Domani (venerdì) in prima serata su Rai Tre a "Robinson" c'è Lotito

[Teo]

Insinuare che un tifoso laziale tifi contro la Lazio o "soffra" per i suoi successi è offensivo ed è modo di discutere disgustoso.

Ce ne sono tantissimi. Chiaramente questo li trasforma automaticamente e sempiternamente in ex tifosi. Chi, anche una sola volta, ha provato una qualche forma di dispiacere per un gol o una vittoria della Lazio per antipatia personale nei confronti di tesserati o dirigenti della Lazio, non è mai stato Laziale, ma un romanista fracico che passa il tempo annusando avidamente i parastinchi di Faccini e Baldieri.

[cartesio]

l'ideale sarebbe stato avere un Cragnotti con lampi di lotitismo , oppure un Lotito che ogni tanto indulge nel cragnottesimo , ma quest'ultima ipotesi sarebbe rischiosa assai , il sistema economico finanziario non lo farebbe ballare che una sola estate

L'ideale sarebbe stato ritrovarsi di nuovo all'inizio degli anni '90, con una Lazio finanziariamente sana per la gestione Calleri e valanghe di soldi che arrivavano nel calcio per diritti televisivi ed altro.
Per Cragnotti, altro volle dire anche alcune decine di milioni che arrivarono dalla collocazione in borsa. Ma una società la collochi una volta sola, non è che puoi ripetere il giochetto ad libitum.
Lotito si è ritrovato tra le mani un rottame, in un periodo in cui i soldi iniziavano a diminuire e si stava profilando all'orizzonte il (benedetto) fair play finanziario.

Il grave, e spesso colpevole, errore di molti tifosi o "tifosi" è di credere o fingere di credere che i fasti di quei tempi siano interamente riconducibili a Cragnotti, e non ad un periodo che vide le italiane primeggiare in Europa, anche prima che la Lazio raggiungesse il vertice. Dimenticano troppo facilmente che l'unica coppa europea vinta da noi non regge il confronto con le due Coppe UEFA del Parma. Il Parma, non la Juve  o l'Inter o il Milan.
L'inizio della fine è stato il crollo di Stream, vigorosamente aiutato - secondo me - da interventi fraudolenti. Se Cragnotti era così bravo e forte, perché non è riuscito ad uscirne elegantemente? Forse non era così bravo, o forse le forze in campo non erano in equilibrio.

Come si può chiedere a Lotito di fare, in tempo di crisi economica, quello che Cragnotti non fu capace di fare ai tempi delle vacche grasse?

[fish_mark]

l'unico passagio fuori dal solito spartito è quello in cui ha detto di cominciare a chiedersi chi glielo fa fare, e se ne vale la pena di avere la Lazio.

Interessante, una interessante novità.

Non ho potuto seguire la trasmissione, sto aspettando che sia disponibile su rai replay.

Per me è un piacere assoluto ascoltare le parole del patron, resto incantato di fronte al suo eloquio, vado in sollucchero per le fonti letterarie che cita a profusione.

Si ripete è vero sugli stessi argomenti, ma per è come ogni volta abbeverarmi a una fonte nuova

A leggere certi commenti, sembra che alla presidenza della Lazio ci sia Alberto Arbasino.

A parte il dimagrimento (ininfluente se pensiamo al bene della Lazio) e quello che ha detto (più o meno quello che sappiamo tutti) mi é piaciuta una sola cosa: la calma e la serenità dimostrata quando si è fatto cenno delle condanne di primo grado.

se non é un attore consumato (potrebbe essere) oserei dire che é innocente.   

Per la precisione di SECONDO grado, dovresti aggiornarti.

In ogni caso, ho visto l’inizio dell’intervento, poi la pausa pubblicitaria, quindi mi sono addormentato e mi sono risvegliato verso le quattro quando ormai andavano in onda le lezioni del Consorzio Nettuno.
Per me hanno un alto valore simbolico. Ci rimettono di fronte alla dura realtà – fatta di pesantissime lezioni di fisica o di statistica – e di abbandonare una volta per tutte le illusioni della politica applicata al calcio.


In tutto questo mi preme sottolineare una cosa soltanto: quanto è bella la COSTAMAGNA! Voglio uscirci e spiegargli la questione della sentenza dell'AdE. Riuscirò a essere convincente.

[sfumatura]

Ce ne sono tantissimi. Chiaramente questo li trasforma automaticamente e sempiternamente in ex tifosi. Chi, anche una sola volta, ha provato una qualche forma di dispiacere per un gol o una vittoria della Lazio per antipatia personale nei confronti di tesserati o dirigenti della Lazio, non è mai stato Laziale, ma un romanista fracico che passa il tempo annusando avidamente i parastinchi di Faccini e Baldieri.

Io non conosco tifosi Laziali che remino contro la Lazio. E in questo discoroso non insierisco i vari Plastino & Co. che piacciono tanto qui dentro. Quelli sono giornalisti che lavorano grazie al calcio e automaticamente, chi li fà lavorare meno, diventa loro nemico.
Parlo di quelli che, come me e i miei amici, vanno allo stadio, tifano, spendono i soldi per seguire la Lazio e non ci guadagnano nulla. Ecco, quelli amano la Lazio. Poi li senti smadonnare chi per lotito, chi per Reja, chi per Mauri, chi per Tare e la lista potrebbe essere più lunga fino ad arrivare al magazziniere, ma alla fine dei 90 mintui di una partita della Lazio, se abbiamo vinto li vedi felici, se abbiamo perso li vedi con la bile.

Non capisco se, quando scrivete (non solo tu ma anche altri) che c'è chi gioisce per le sconfitte della Lazio, vi riferite ad addetti ai lavori o ai semplici tifosi come me, te, i  miei e i tuoi amici.

Se fosse che vi riferite a questa seconda categoria, allora sarebbe davvero il male del forum, perchè mentre è normale fare un paragone tra un ex Presidente e l'attuale, come si può fare di un ex attaccante e un attuale, o un ex allenatore e l'attuale, proprio perchè rientra tutto nel tema di un forum dove si parla di Lazio a 360° e non solo della stagione in corso, non potrebbe reggere un discorso dove un tifoso Laziale che dice la propria, più o meno condivisibile, venga considerato non tifoso, o peggio che possa godere delle sconfitte della propria squadra.

Mentre è naturale  paragonare due figure che hanno rivestito lo stesso ruolo, è indecente tacciare un tifoso di gufare la propria squadra e chi lo scrive dovrebbe vergognarsi.

[esculapio]

Vero. Il bufalaro, l'affamatore di piccoli risparmiatori, "meglio una vita di tranquilli ottavi posti ma senza rischiare più di fallire"...

Erano i commenti del 90% degli interessati alle vicende della Lazio (non parlo di tifosi perché di tifosi della Lazio, a mio avviso, ce ne saranno un migliaio in tutto, non di più), quando il Dottore se ne andò.

Per come la vedo io, se San Francesco D'Assisi presidente della Lazio mi fa fare 80 punti in classifica, e Himmler che prende a calci la madre per rubarle la pensione e rimediare gli ultimi 500 Euro che servono per pagare l'ingaggio a Messi me ne fa fare 81, io preferisco sempre gli 81 punti. Se invece mi pongo qualche problema etico, semplicemente devo smettere di seguire il calcio. Non posso invocare la questione morale, quando pare a me: l'ho già messa da parte quando sono salito sulla giostra, la questione morale.

Cragnotti ha preso la trattoria Lazio, anzi era una fraschetta e lo è stata per più di 90 anni, e l'ha trasformata in un ristorante di lusso.

La cosa bella è che è TUTTORA un ristorante di lusso. Per merito suo, perché la Coppa Italia del 2009, ad esempio, è arrivata sfruttando anche il carisma di cui ancora gode il nostro nome, e per merito di chi gli è succeduto.

Lotito rappresenta la Lazio, eccome. E certe continue, ormai grottesche offese, offendono anche la Lazio. Per questo certi modi di apostrofarlo sono così fastidiosi. Anche perché non c'è alcuna base concreta su cui poggino certi epiteti e certe insinuazioni.

Poi ognuno ha il diritto di farselo essere antipatico a ogni costo, ma parimenti abbiamo il diritto di pensare che chi gli dà del "romanista" lo sia a sua volta, romanista. Quando si sfondano i limiti del ridicolo, c'è chi ha diritto di pensare, e di dire, che si sia ridicoli.

vedi teo, nei forum non si possono guardare in viso le persone mentre si parla (si scrive), si intereragisce con qualcuno spesso senza conoscerlo e senza sapere nulla di lui , spesso, ne di cio che ha detto fino a 2 minuti prima ne soprattutto come la pensa! Un altro difetto che poi abbiamo tutti (difficilemente superabile) è quello di non andarci a guradare cosa ha detto tizio prima di rispondere... un po' per pigrizia un po per io tempo non andiamo mai a guardarci i post precedenti di chi andiamo ad attaccare!
Personalmente non ho MAI offeso lotito ne lho mai attaccato a prescindere, ho sempre cercato di giudicare quello che fa volta per volta, ho lodato questa gestione negli ultimi 2 anni perche a mio parere stava facendo bene, l'ho criticata aspramente quando mi portava vognaroli, eliseu o cruz.. l'ho ricriticata quando mi ha portato 2 scartine (sempre a mio parere) come candreva ed alfaro al posto di sculli e cisse' non rinforzando ma anzi indebolendo la squadra!
E quando sento gente piu' che prevenuta in una delle 2 parti nella ormai radicata dicotomia pro o contro lotito dare del prevenuto a me non guardando la trave che è nel proprio occhio in genere esplodo!
Che devo fa? gente che rinnega il piatto dove ha mangiato, gente che rinnega il proprio passato pensando cosi' di dare piu splendore al presente, gente che ossessionata dall'attuale presidente non riesce piu neanche a gustarsi le gioie e le amarezze di un tifoso, gente che come apri bocca ti scheda come nemico perche stai dall'altra parte della barricata........ gente che prima lancia il sasso e poi nasconde la mano.. e stavo a scherzaaaaa !  che devo fa? me so rotto i colleoni !
A me che lotito sia romanista o no non me ne frega nulla e neanche lo voglio sapere, a me che come uomo sia simpatico o no non me ne frega nulla, a me che sia inquisito o no non me ne puo' importare di meno..... almene fino a quando tutto cio' non si dovesse ripercuotere sulla lazio, per il resto puo fare o dire quello che ie pare!
Pero', sia i cosidetti lotitiani sia gli antilotitiani non me venissero a rompere i coglioni in modo personale quando esprimo un giudizio positivo o negativo sulla gestione della lazio perche me so stancato!

[rocco tanica]

I soldi del Monopoli sono quelli ottenuti lavorando sulle plusvalenze nei bilanci più che sui soldi reali. E' bastato un mancato ingresso in CL e un repentino deprezzamento del valore dei calciatori per mettere a nudo la volatilità del denaro iscritto al bilancio.

Ci vuole poco a capire che Cragnotti, nonostante numerosi errori commessi (inserire i figli in società in primis, Mendieta, Bombril tanto per fare qualche piccolo esempio) fu al centro di strozzinaggio da parte delle potenti del calcio.
Poi  Per come la vedo io, se San Francesco D'Assisi presidente della Lazio mi fa fare 80 punti in classifica, e Himmler che prende a calci la madre per rubarle la pensione e rimediare gli ultimi 500 Euro che servono per pagare l'ingaggio a Messi me ne fa fare 81, io preferisco sempre gli 81 punti. Se invece mi pongo qualche problema etico, semplicemente devo smettere di seguire il calcio. Non posso invocare la questione morale, quando pare a me: l'ho già messa da parte quando sono salito sulla giostra, la questione morale. paro paro.

[Matita]

Una domanda per esculapio: come dimostreresti con dati oggettivi l'indebolimento a seguito del mercato?  Preciso che anche per me gennaio e' stata una delusione.

[esculapio]

I soldi del Monopoli sono quelli ottenuti lavorando sulle plusvalenze nei bilanci più che sui soldi reali. E' bastato un mancato ingresso in CL e un repentino deprezzamento del valore dei calciatori per mettere a nudo la volatilità del denaro iscritto al bilancio. Io comunque mi diverto un casino a leggervi, perchè nella maniacale attesa della dipartita del Lotito, vi tocca sopportare una Lazio che, brutta, gioca male, c'ha il minestraro in panchina, con Konko sulla fascia che fa onco, con lumaca Ledesma etc etc tareseivenutocorgommone et simila..... terza in classifica!!! Sono drammi umani difficili da superare.... vi capisco....

negli anni precedenti il 2000 TUTTE ma proprio tutte tutte, le societa italiane di calcio lavoravano (per usare la tua terminologia) sulle plusvalenze dalle piu grandi alle piu' piccole, spero ti ricorderai come le milanesi si scambiavano giocatori che non valevano nulla valutandoli fior di miliardi (all'epoca c'era la lira)... ancora peggio faceva qualche piccola, prendendo ragazzini sconosciuti, anche in africa per poi mollarli al loro destino dopo averci fatto fior di plusvalenze! LA LAZIO QUINDI, non lavorava con i soldi del monopoli, la lazio faceva semplicemente quello che in quel momento facevano tutti perche' era legale farlo, se non facevi cosi, in quel periodo, non tui iscrivevi neanche al campionato manco se ti chiamavi inter o milan! NOn è che cragnotti faceva cose "strane" cragnotti faceva quello che in quel momento facevano tutti!
OK? fin qui ci siamo?
Quello che fece degenerare la situazione (questo è cio' che è accertato.. non è che lo dico io) fu che la banca di roma (oggi unicredit) non volle rinnovare un prestito di "soli" 110 milioni alla cirio (non alla lazio).... sul perche non fu rinnovato possiamo ognuno fare le nostre ipotesi.. di sicuro qualche strano magheggio dietro ci fu, visto che non era una cifra cosi' rilevante (i sensi, per dire, non sono stati fatti fallire con un debito di piu' del triplo)... cecchi gori fu fatto fallire per ancora meno (ma li fu abbastanza evidente il perche' visto che sappiamo dove finirono le cose di cecchi gori). Fatto sta che la cirio si porto dietro la lazio che di per se, non aveva (come è confermato dalle carte) neanche sto grande debito, era sotto di "soli" 40 milioni una cosa normalissima per una squadra di quel livello anzi.. addirittura morigerata rispetto ad altre! Quello che fece precipitare la situazione fu che dal default della cirio in poi, visto anche l'altisismo monte ingaggi, la lazio comincio' a non pagare piu' nessuno e per circa 2 anni si accumularono debiti su debiti che poi portarono alla situazione cosi come la prese lotito! Nel mezzo ci fu anchel'interregno della banca che fece sparire piu' di cento milioni pagati dai tifosi ( un gran bel gruzzoletto ce l'ho rimesso anch'io perche pensavo di aiutare la lazio)... li' si che sarebbe bello sapere dove è finita quella bella cifra!

[esculapio]

Vero.

Una domanda per esculapio: come dimostreresti con dati oggettivi l'indebolimento a seguito del mercato?  Preciso che anche per me gennaio e' stata una delusione.

l'ho ricriticata quando mi ha portato 2 scartine (sempre a mio parere) come candreva ed alfaro al posto di sculli e cisse' non rinforzando ma anzi indebolendo la squadra!

[Boks XV]

splendida giornata di sole, oggi.
provate a fare un esperimento: scendete per la strada e iniziate a camminare finchè non incrociate un qualche individuo dall'aria poco intelligente, occhio bovino, abbigliamento riprovevole. probabilmente è un romanista.
una volta accertato ponetegli la seguente domanda: "chi è meglio come presidente della Lazio, Cragnotti o Lotito?".
avuta la risposta, a seconda delle vostre preferenze, decidete o meno di passare la giornata a sniffare il sospensorio di Loris Boni assieme al vostro nuovo amico oppure andate allo stadio a vedere Lazio-Cagliari.


p.s.
mozione Himmler presidente anche per me, naturalmente.

[sfumatura]

negli anni precedenti il 2000 TUTTE ma proprio tutte tutte, le societa italiane di calcio lavoravano (per usare la tua terminologia) sulle plusvalenze dalle piu grandi alle piu' piccole, spero ti ricorderai come le milanesi si scambiavano giocatori che non valevano nulla valutandoli fior di miliardi (all'epoca c'era la lira)... ancora peggio faceva qualche piccola, prendendo ragazzini sconosciuti, anche in africa per poi mollarli al loro destino dopo averci fatto fior di plusvalenze! LA LAZIO QUINDI, non lavorava con i soldi del monopoli, la lazio faceva semplicemente quello che in quel momento facevano tutti perche' era legale farlo, se non facevi cosi, in quel periodo, non tui iscrivevi neanche al campionato manco se ti chiamavi inter o milan! NOn è che cragnotti faceva cose "strane" cragnotti faceva quello che in quel momento facevano tutti!
OK? fin qui ci siamo?
Quello che fece degenerare la situazione (questo è cio' che è accertato.. non è che lo dico io) fu che la banca di roma (oggi unicredit) non volle rinnovare un prestito di "soli" 110 milioni alla cirio (non alla lazio).... sul perche non fu rinnovato possiamo ognuno fare le nostre ipotesi.. di sicuro qualche strano magheggio dietro ci fu, visto che non era una cifra cosi' rilevante (i sensi, per dire, non sono stati fatti fallire con un debito di piu' del triplo)... cecchi gori fu fatto fallire per ancora meno (ma li fu abbastanza evidente il perche' visto che sappiamo dove finirono le cose di cecchi gori). Fatto sta che la cirio si porto dietro la lazio che di per se, non aveva (come è confermato dalle carte) neanche sto grande debito, era sotto di "soli" 40 milioni una cosa normalissima per una squadra di quel livello anzi.. addirittura morigerata rispetto ad altre! Quello che fece precipitare la situazione fu che dal default della cirio in poi, visto anche l'altisismo monte ingaggi, la lazio comincio' a non pagare piu' nessuno e per circa 2 anni si accumularono debiti su debiti che poi portarono alla situazione cosi come la prese lotito! Nel mezzo ci fu anchel'interregno della banca che fece sparire piu' di cento milioni pagati dai tifosi ( un gran bel gruzzoletto ce l'ho rimesso anch'io perche pensavo di aiutare la lazio)... li' si che sarebbe bello sapere dove è finita quella bella cifra!

esculapio, non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire.
La tua ricostruzione è lì, nella storia, non nelle interpretazioni personali di ognuno...ma qualcuno vorrebbe cambiarla.
Alcuni tifosi Laziali, mi sembrano come i  romanisti che vogliono per forza che gli si riconosca la coppa delle fiere come coppa europea.
La storia dice diversamente, ma loro vanno avanti per la loro strada.

Al di là delle simpatie e antipatie per uno o un altro, voler far passare Cragnotti per quello che ci ha portato al baratro, quando ci lasciò con un bilancio "normale" per l'epoca, dove altre squadre, roma in primis, stavano molto peggio, ma a noi chiusero i fondi, agli altri furono raddoppiati, non piace ricordarlo.
Un aumento di capitale sottoscritto per amore dai tifosi (che pare magnassero tutti con la Lazio, quindi da buttare giù dal ponte d'Ariccia), nelle mani della Banca, finito chissà dove, anche questo piace scordarlo.

Si ricordano solo le interviste di Lotito che parla di aver preso da Cragnotti (mentre la prese da Unicredit) una Lazio al funerale per portarla in sala rianimazione e ora salvata.
E' propaganda, che lotito fà bene a fare, essendo l'attuale presidente e quindi è giusto provi a portarsi l'acqua al suo mulino, ma noi ci stavamo prima di lui, le cose le abbiamo vissute e dovremmo conoscerle.....

[MCM]

Francamente non mi interessa molto quello che dice nelle interviste.
Lo trovo anche simpatico se vogliamo proprio dirla tutta.

Potrebbe anche presentarsi nudo alle trasmissioni. Basta che mi compra i giocatori buoni e non i konko.

La squadra più titolata di Italia ha un amministratore delegato che quando segna la sua squadra ha una crisi epilettica ogni volta... ma io non mi lamenterei fossi un tifoso milanista.

[Teo]

vedi teo, nei forum non si possono guardare in viso le persone mentre si parla (si scrive), si intereragisce con qualcuno spesso senza conoscerlo e senza sapere nulla di lui , spesso, ne di cio che ha detto fino a 2 minuti prima ne soprattutto come la pensa! Un altro difetto che poi abbiamo tutti (difficilemente superabile) è quello di non andarci a guradare cosa ha detto tizio prima di rispondere... un po' per pigrizia un po per io tempo non andiamo mai a guardarci i post precedenti di chi andiamo ad attaccare!
Personalmente non ho MAI offeso lotito ne lho mai attaccato a prescindere, ho sempre cercato di giudicare quello che fa volta per volta, ho lodato questa gestione negli ultimi 2 anni perche a mio parere stava facendo bene, l'ho criticata aspramente quando mi portava vognaroli, eliseu o cruz.. l'ho ricriticata quando mi ha portato 2 scartine (sempre a mio parere) come candreva ed alfaro al posto di sculli e cisse' non rinforzando ma anzi indebolendo la squadra!
E quando sento gente piu' che prevenuta in una delle 2 parti nella ormai radicata dicotomia pro o contro lotito dare del prevenuto a me non guardando la trave che è nel proprio occhio in genere esplodo!

Questo vale anche per te. Nel 2003, quando impazzava la decragnottizzazione a colpi di "mai più", io dicevo, quasi da solo, "magari si ricomincia domani".

Cragnotti, in una classifica dei presidenti della Lazio, non è al primo posto, per il semplice motivo che appartiene a un'altra categoria.

Io conosco persone che hanno discusso TUTTI i presidenti che la Lazio ha avuto da quando la seguo. Non gli è mai andato bene niente e nessuno.

[Teo]

Non capisco se, quando scrivete (non solo tu ma anche altri) che c'è chi gioisce per le sconfitte della Lazio, vi riferite ad addetti ai lavori o ai semplici tifosi come me, te, i  miei e i tuoi amici.

Mi riferisco ai tanti che "io le vittorie non me le godo, m'ha rovinato la lazzialità". Ci sono ovunque, basti sentire le telefonate alle aradio. La mia impressione è che il tuo amore per la Lazio, invece, sia totale e inscalfibile, a prescindere da come la pensi su Lotito.

Quando abbiamo vinto la Supercoppa, la PRIMA telefonata a una nota aradio è stata di uno che ha esordito con "io so' veramente deluso, er gioco, l'Inte c'ha schiacciato..." e il conducente che faceva il controcanto.

Questa è gente che JE RODE ER CU** quando la Lazio vince, è inutile che si mascherano dietro il "diritto di critica".

[Matita]

l'ho ricriticata quando mi ha portato 2 scartine (sempre a mio parere) come candreva ed alfaro al posto di sculli e cisse' non rinforzando ma anzi indebolendo la squadra!

Non ho chiesto motivi soggettivi , ma OGGETTIVI.

Cioè prima del mercato la Lazio aveva una media di 1,7 punti a partita e ora 0,5 ad esempio ?
Non quello che a te "sembra".



Questo non è valutare , ma dare un opinione cosi' "de panza" senza ragionare o appunto valutare.

Ripeto quindi : come dimostri che ci siamo indeboliti ?


Quanto al tuo post sulla storia finale di Cragnotti alla Lazio , sono daccordissimo. Pero' nella valutazione va detto che Cragnotti guido' una Lazio piena di soldi , e in un periodo economico favorelissimo. Oggi soldi non ce ne sono , ne dentro ne fuori la Lazio.

[NoSurrender]

splendida giornata di sole, oggi.
provate a fare un esperimento: scendete per la strada e iniziate a camminare finchè non incrociate un qualche individuo dall'aria poco intelligente, occhio bovino, abbigliamento riprovevole. probabilmente è un romanista.
una volta accertato ponetegli la seguente domanda: "chi è meglio come presidente della Lazio, Cragnotti o Lotito?".
avuta la risposta, a seconda delle vostre preferenze, decidete o meno di passare la giornata a sniffare il sospensorio di Loris Boni assieme al vostro nuovo amico oppure andate allo stadio a vedere Lazio-Cagliari.


p.s.
mozione Himmler presidente anche per me, naturalmente.

  e chiusura del discorso. E Himmler pure per me 

Comunque, insisto, dire ad un laziale che si dispiace per i successi della Lazio e gode delle sconfitte, qui dentro, è veramente un esercizio vergognoso e che ha stufato.
Cercate altri argomenti, che con questo vi mettete in ridicolo da soli, dimostrando di non  averne altri.

Dirmi che non tifo Lazio, per come sono io, è peggio di una parolaccia. Andrebbe censurato.

Che poi, ad esempio, se dico che Lotito quando parla esprime una cultura spicciola da Bignami, che male faccio alla Lazio? Questo è da romanisti? Bah! E' un personaggio pubblico e non è il primo che giudichiamo.
O dobbiamo avere il culto della sua personalità? Ritenerlo intoccabile?
Poi nella conduzione delle Società si giudica di volta in volta.
Se come uomo rappresenta tutto quello che io non sopporto, devo dire che è simpatico e meraviglioso?
Anche Cragnotti era tutto ciò che non mi piaceva, ma quello che ha fatto per la Lazio me lo ha fatto amare per sempre.

Magari le famose osterie con Lotito da post-scudetto, le imparo in due ore  e mi ubriaco pure alla fraschetta 

[esculapio]

Non ho chiesto motivi soggettivi , ma OGGETTIVI.

Cioè prima del mercato la Lazio aveva una media di 1,7 punti a partita e ora 0,5 ad esempio ?
Non quello che a te "sembra".



Questo non è valutare , ma dare un opinione cosi' "de panza" senza ragionare o appunto valutare.

Ripeto quindi : come dimostri che ci siamo indeboliti ?


Quanto al tuo post sulla storia finale di Cragnotti alla Lazio , sono daccordissimo. Pero' nella valutazione va detto che Cragnotti guido' una Lazio piena di soldi , e in un periodo economico favorelissimo. Oggi soldi non ce ne sono , ne dentro ne fuori la Lazio.

riscontri ogettivi non ne pèotrai mai avere ne da me a te ne da te a me.... che vale dirti che da gennaio in poi siamo usciti facendo una figura barbina dalla EL se poi mi puoi rispondere soggettivamente che tanto saremmo usciti uguale? che vale dirti che siamo usciti dalla coppa italia contro il milan2 se puoi rispondermi soggettivamente che tanto il muilan è piu' forte comunque? che vale se non arriveremo terzi dire ci saremmoa arrivati o che non si saremmo arrivati uguale? che vale mdire che forse si poteva arrivare secondi se qualcun altro alla stessa maniera puo' dire che non ci saremmo arrivati? come si puo' essere oggettivi senza controprove?
L'unica cosa che conta è che si è sostituito cisse e sculli con candreva ed alfaro... indipendentemente da quanto ognuno stesse rendendo basta guardare il valore assoluto dei 4 e farsi un paio di conti!

[esculapio]

  e chiusura del discorso. E Himmler pure per me 

Comunque, insisto, dire ad un laziale che si dispiace per i successi della Lazio e gode delle sconfitte, qui dentro, è veramente un esercizio vergognoso e che ha stufato.
Cercate altri argomenti, che con questo vi mettete in ridicolo da soli, dimostrando di non  averne altri.

Dirmi che non tifo Lazio, per come sono io, è peggio di una parolaccia. Andrebbe censurato.

Che poi, ad esempio, se dico che Lotito quando parla esprime una cultura spicciola da Bignami, che male faccio alla Lazio? Questo è da romanisti? Bah! E' un personaggio pubblico e non è il primo che giudichiamo.
O dobbiamo avere il culto della sua personalità? Ritenerlo intoccabile?
Poi nella conduzione delle Società si giudica di volta in volta.
Se come uomo rappresenta tutto quello che io non sopporto, devo dire che è simpatico e meraviglioso?
Anche Cragnotti era tutto ciò che non mi piaceva, ma quello che ha fatto per la Lazio me lo ha fatto amare per sempre.

Magari le famose osterie con Lotito da post-scudetto, le imparo in due ore  e mi ubriaco pure alla fraschetta 

e la cosa strana è che quelli che dicono che ti dispiace per i successi della lazio son quelli che "A VOLTE" pur di esaltare il presidente attuaòe sminuiscono i successi della alzio piu' forte di sempre 

comunque.. è ora che parto... per chi c'è... a gridare insieme forza lazio allo stadio!

by

[Matita]

riscontri ogettivi non ne pèotrai mai avere ne da me a te ne da te a me.... che vale dirti che da gennaio in poi siamo usciti facendo una figura barbina dalla EL se poi mi puoi rispondere soggettivamente che tanto saremmo usciti uguale? che vale dirti che siamo usciti dalla coppa italia contro il milan2 se puoi rispondermi soggettivamente che tanto il muilan è piu' forte comunque? che vale se non arriveremo terzi dire ci saremmoa arrivati o che non si saremmo arrivati uguale? che vale mdire che forse si poteva arrivare secondi se qualcun altro alla stessa maniera puo' dire che non ci saremmo arrivati? come si puo' essere oggettivi senza controprove?
L'unica cosa che conta è che si è sostituito cisse e sculli con candreva ed alfaro... indipendentemente da quanto ognuno stesse rendendo basta guardare il valore assoluto dei 4 e farsi un paio di conti!

Niente di tutto cio'.

Ti avrei detto altro , ma credo tu non sia interessato al confronto.

[Skorpius]

Ce ne sono tantissimi. Chiaramente questo li trasforma automaticamente e sempiternamente in ex tifosi. Chi, anche una sola volta, ha provato una qualche forma di dispiacere per un gol o una vittoria della Lazio per antipatia personale nei confronti di tesserati o dirigenti della Lazio, non è mai stato Laziale, ma un romanista fracico che passa il tempo annusando avidamente i parastinchi di Faccini e Baldieri.

Dal Vangelo secondo Teo.
Capitolo sul peccato e l'impossibilità di redenzione.

Il calcio è una regligione mica un gioco