Più di questo non è possibile... ma la colpa non è di Lotito, ma dei laziali.

[MagoMerlino]

quali sono gli altri presidenti che agiscono esclusivamente a favore delle società che gestiscono?

viventi intendo, purtroppo il sor Umberto ci ha lasciato (lui rifiutò Bettega e un assegno 500 ml. di lire per Long John - fonte: Guidone).

dimmene uno.

La Juventus ha costruito il suo stadio, non mi sembra ci siano dietro "altri" interessi.
Ma quando non si trova risposta migliore, sempre agli altri bisogna guardare?
Personalmente degli altri mi interessano solo le cose positive, per metterle in pratica e farle meglio. Le cose negative, per cercare facili giustificazioni, non m'interessano.

[MagoMerlino]

Una notazione al volo (poi tornerò su altre risposte che mi avevano stimolato una replica per arricchire il dibattito. Mi riferisco in primis ad alcune osservazioni di Teo).

A dire il vero a me pare che gli interessi delle due entità (Lotito e la società) coincidono perfettamente, visto che il primo è azionista al 66% della seconda.
Ho compreso che il tuo riferimento polemico è alle possibili implicazione circa la valorizzazione commerciale dei terreni sulla Tiberina nell'ambito dell'operazione stadio, ma in definitiva mi sentirei di prevedere che l'operazione stadio di proprietà sarebbe della Lazio e per la Lazio e non contro la Lazio e pro Lotito.

Anche perché i riflettori dell'ambiente (tifosi e comunicazione) sull'operazione stadio di proprietà è talmente elevata che mai sarebbe possibile, secondo me, un esito non del tutto vantaggioso per la società (ad esempio sotto forma di pesante aggravamento della posizione debitoria della Lazio nell'ambito dell'operazione-stadio).

Ne abbiamo già discusso tanto.
Lo stadio è una svolta epocale.
Non ti puoi permettere di sbagliare nulla.
SE la Lazio e i tifosi Laziali, che ne sono i maggiori fruitori, sono al centro di questa iniziativa, bene. Ma se al centro dell'iniziativa c'è altro, non può andare bene.
L'area dove sarà costruito lo stadio deve essere comoda per la fruizione dello stadio e delle attività collaterali accessorie. Non per poterci costruire intorno. Siamo a Roma e le cattedrali nel deserto non funzionano.
Lo stadio dovrà essere raggiungibile facilmente anche dai turisti, non bisognerà essere per forza automuniti per ragguiungerlo.
La Tiberina, da questo punto di vista, al momento, soddisfa solo la necessità di costruire palazzi.

[rocco tanica]

La Juventus ha costruito il suo stadio, non mi sembra ci siano dietro "altri" interessi.

Bisogna dire che il Comune gli ha regalato il terreno su cui sorgeva l'ex Delle Alpi

[franz_kappa]

Ne abbiamo già discusso tanto.
Lo stadio è una svolta epocale.
Non ti puoi permettere di sbagliare nulla.
SE la Lazio e i tifosi Laziali, che ne sono i maggiori fruitori, sono al centro di questa iniziativa, bene. Ma se al centro dell'iniziativa c'è altro, non può andare bene.
L'area dove sarà costruito lo stadio deve essere comoda per la fruizione dello stadio e delle attività collaterali accessorie. Non per poterci costruire intorno. Siamo a Roma e le cattedrali nel deserto non funzionano.
Lo stadio dovrà essere raggiungibile facilmente anche dai turisti, non bisognerà essere per forza automuniti per ragguiungerlo.
La Tiberina, da questo punto di vista, al momento, soddisfa solo la necessità di costruire palazzi.

Però, Mago caro, non si può neanche campare con un metaforico mitra sempre puntato addosso: non esistono scenari a zero errori e a zero rischi.

L'operazione stadio, come ogni iniziativa economica, presenta dei rischi che potrebbero ricadere in primis sui soggetti imprenditoriali che sosterranno l'investimento e - in seconda battuta - sul Gruppo SS Lazio, cui potrebbe venir conferita la struttura immobiliare.

[BobLovati]

Lotito deve fare lo stadio per la Lazio, non per se stesso e i suoi interessi.

sennò t´inkakki ?? Ma che te ne frega a te, mi chiedo.
Io credo che avresti ben altre battaglie da sponsorizzare, Mago   

rileggiti questo:

scritto da franz_kappa

Citazione da: MagoMerlino - Oggi alle 11:36:57
Lotito deve fare lo stadio per la Lazio, non per se stesso e i suoi interessi.


Una notazione al volo (poi tornerò su altre risposte che mi avevano stimolato una replica per arricchire il dibattito. Mi riferisco in primis ad alcune osservazioni di Teo).

A dire il vero a me pare che gli interessi delle due entità (Lotito e la società) coincidono perfettamente, visto che il primo è azionista al 66% della seconda.
Ho compreso che il tuo riferimento polemico è alle possibili implicazione circa la valorizzazione commerciale dei terreni sulla Tiberina nell'ambito dell'operazione stadio, ma in definitiva mi sentirei di prevedere che l'operazione stadio di proprietà sarebbe della Lazio e per la Lazio e non contro la Lazio e pro Lotito.

che poi aggiunge, per dire:

Però, Mago caro, non si può neanche campare con un metaforico mitra sempre puntato addosso: non esistono scenari a zero errori e a zero rischi.

[robylele]

Io credo che avresti ben altre battaglie da sponsorizzare, Mago   

In pratica é in sintesi quello che cerco di dire a F_M e a KG da circa 3 anni.   

[fish_mark]

sennò t´inkakki ?? Ma che te ne frega a te, mi chiedo.
Io credo che avresti ben altre battaglie da sponsorizzare, Mago   

E che ci lasciate soli io e Kim in questa battaglia?

In pratica é in sintesi quello che cerco di dire a F_M e a KG da circa 3 anni.   

Ah si? e quali battaglie dovremmo intraprendere? La moralizzazione del calcio? quella la lasciamo combattere a chi la sa fare: del resto, i risultati parlano da soli.

[BobLovati]

E che ci lasciate soli io e Kim in questa battaglia?

Ah si? e quali battaglie dovremmo intraprendere? La moralizzazione del calcio? quella la lasciamo combattere a chi la sa fare: del resto, i risultati parlano da soli.

lo sai che non è così; io, solo, te ce lascerei in mezzo al Sahara, senza cellulare né PC (ma con viveri ed acqua) 

[POMATA]

E che ci lasciate soli io e Kim in questa battaglia?

Ah si? e quali battaglie dovremmo intraprendere? La moralizzazione del calcio? quella la lasciamo combattere a chi la sa fare: del resto, i risultati parlano da soli.

Bravo Fish, i risultati parlano da soli... migliorabili in ogni caso.

Per avere 2 incompetenti in sella, non ci possiamo lamentare

[MagoMerlino]

sennò t´inkakki ?? Ma che te ne frega a te, mi chiedo.

Come "che te ne frega a te", ma che veramente? C'è la Lazio di mezzo, mi frega a prescindere.
Un investimento del genere sbagliato, avrebbe forti ripercussioni sulle possibilità future della Lazio.
Costruire uno stadio "inaccessibile" al grande pubblico, inteso anche e soprattutto, come "turista", che in settimana quando non c'è la partita, va a visitare l'impianto, va al museo, a comprare al negozio, a mangiare nei ristoranti della struttura, perchè oltre il raccordo anulare, perchè non servito da sufficenti trasporti urbani, ma utile perchè così si può urbanizzare una zona che altrimenti sarebbe inurbanizzabile, non credo sarebbe il massimo per la Lazio. Sicuramente sarebbe ottimo per Lotito e i suoi terreni.
Personalmente, non riponendo nelle capacità di Lotito, la massima fiducia, credo che una decisione così importante per la Lazio, dovrebbe essere orientata solo ed unicamente alla sua utilità.
Quindi a me dei terreni e dell'urbanizzazione che vuole fare Lotito, non me ne frega una beneamata, m'interessa la Lazio e i suoi specifici interessi.
E lo stadio va costruito in posizione strategica, in prossimità di dove esiste già una rete di trasporto urbano efficente.

[Matita]

lo sai che non è così; io, solo, te ce lascerei in mezzo al Sahara, senza cellulare né PC (ma con viveri ed acqua) 

Lasciaglielo il cellulare. Giusto pe vedello vaga' tra na duna e l'altra e dire :

" dai su , un altro campo è possibile ! "

[disabitato]

In questa battaglia sono decisamente con Mago.
La scelta dell'ubicazione e l'accessibilità dello stadio è VITALE!

Anche se non è il topo adatto, posto la mappa della futura rete metropolitana di roma (mettete in conto almeno altri 10 anni per i primi convogli a tratte ridotte):



da questa immagine si evince come la tiberina sia tagliata fuori dai futuri piani infrastrutturali di roma, per la logica (sbagliata) che prima bisogna cementificare e poi, eventualmente, portare i servizi.

http://www.metroxroma.it/wp-content/uploads/2011/07/roma-geoschema.jpg è un link ancora più esaustivo del futuro sistema di metro-treni urbani di roma.

[BobLovati]

Lasciaglielo il cellulare. Giusto pe vedello vaga' tra na duna e l'altra e dire :

" dai su , un altro campo è possibile ! "

´n ciavo pensato; giusto. Glielo lascio, allora   

In questa battaglia sono decisamente con Mago.
La scelta dell'ubicazione e l'accessibilità dello stadio è VITALE!

Anche se non è il topo adatto, posto la mappa della futura rete metropolitana di roma (mettete in conto almeno altri 10 anni per i primi convogli a tratte ridotte):
da questa immagine si evince come la tiberina sia tagliata fuori dai futuri piani infrastrutturali di roma, per la logica (sbagliata) che prima bisogna cementificare e poi, eventualmente, portare i servizi.

forse non ho guardato troppo a fondo, ma Grottarossa o il Sant´Andrea non sono lontanissimi ( 8-10km ? ) dal possibile insediamento dello stadio. In questo caso a quelli che arrivano in metro si offre ( magari gratuito e/o compreso nell´abbonamento ) un servizio shuttle-bus nei giorni di partita.

[MagoMerlino]

forse non ho guardato troppo a fondo, ma Grottarossa o il Sant´Andrea non sono lontanissimi ( 8-10km ? ) dal possibile insediamento dello stadio. In questo caso a quelli che arrivano in metro si offre ( magari gratuito e/o compreso nell´abbonamento ) un servizio shuttle-bus nei giorni di partita.

Ma deve essere raggiungibile sempre, non solo per la partita, altrimenti è la tipica cattedrale nel deserto e tutto il movimento d'affari che si potrebbe avere con le escursioni turistiche, non ci sarebbe.

[POMATA]

Ma perchè pensate che vengano i turisti a visitare lo stadio come fanno a madrid? Quanti turisti vanno al calderòn o al nuovo campo del espanyol? O si hanno squadroni o i turisti non vengono ugualmente.

Unica soluzione, stadio nuovo e a mezzi con le merde dove per far venire i turisti bisognerebbe far forza sulla rivalità cittadina...

[NoSurrender]

Allora, mi vedo costretta a ritirare su questo topic e non con buone notizie 

Oggi prima della partita, ligia al mio dovere di buona laziale, volevo comprare una maglia da regalare, come faccio ogni anno.

Ebbene, arrivata al banchetto ufficiale della Tevere ho avuto l'amara sorpresa di sapere che le maglie sono esaurite e un altro tifoso che la voleva era inviperito perché dice che la sta cercando senza riuscirci da due o tre mesi.

I geftori del banchetto, che poi sono quelli di Via Prenestina, hanno confermato dicendo che non sono più riusciti ad avere le maglie nonostante le numerose richieste.
Qualcuno ha notizie in merito? Voglio sentire via Calderini.

Comunque, dico io, ma se non si vende il merchandising dentro lo stadio, dove si deve vendere??

Poi però è colpa dei tifosi che nun comprano...

[CeiZanettiGarbuglia]

Allora, mi vedo costretta a ritirare su questo topic e non con buone notizie 

Oggi prima della partita, ligia al mio dovere di buona laziale, volevo comprare una maglia da regalare, come faccio ogni anno.

Ebbene, arrivata al banchetto ufficiale della Tevere ho avuto l'amara sorpresa di sapere che le maglie sono esaurite e un altro tifoso che la voleva era inviperito perché dice che la sta cercando senza riuscirci da due o tre mesi.

I geftori del banchetto, che poi sono quelli di Via Prenestina, hanno confermato dicendo che non sono più riusciti ad avere le maglie nonostante le numerose richieste.
Qualcuno ha notizie in merito? Voglio sentire via Calderini.

Comunque, dico io, ma se non si vende il merchandising dentro lo stadio, dove si deve vendere??

Poi però è colpa dei tifosi che nun comprano...

Da un po' di tempo sento Focolari più antilaziale del solito, ci potrebbe essere un nesso?

[disabitato]

penso sia il segnale inequivocabile del cambio di sponsor tecnico.

[Matita]

http://store.sslazio.it/

Il contratto con la Puma non è stato rinnovato , a Giugno si cambia.

[NoSurrender]

penso sia il segnale inequivocabile del cambio di sponsor tecnico.

Non è un buon motivo per non avere maglie da vendere.
Fino a che c'è un contratto, lo devono rispettare.