Più di questo non è possibile... ma la colpa non è di Lotito, ma dei laziali.

[BobLovati]

Perlomeno dicono cose interessanti...

magari è la TUA opinione; almeno fino a quando sarà in vigore quella famosa frase  " one man, one vote "   

[Teo]

magari è la TUA opinione;

Esatto, come lo è la tua riguardo al presunto "stallo" causato dall'alternarsi alla risposta dei "soliti noti". Interventi che io ho trovato invece molto interessanti.

[pantarei]

condivido tutto. pero' ho un cruccio. quel rischio d'impresa che io metto sempre in mezzo, adesso, a posteriori ( lo so' che e' facile parlare a posteriori ) , a fronte di un investimento per un calciatore "buono" lo scorso campionato e forse anche in questo a gennaio, ci avrebbe garantito presumibilmente almeno la possibilita' di giocare i preliminari champion e forse di poterli rigiocare.
adesso la mia domanda e' :
e' assurdo chiedere uno sforzo quando nei due mercati di gennaio avevamo in mano le carte buone ?
4 punti al napoli hanno fruttato la champion, in soldoni milioni di euro.
l'azionista di riferimento questi rischi calcolati puo' prenderli qualche volta ?

[BobLovati]

Esatto, come lo è la tua riguardo al presunto "stallo" causato dall'alternarsi alla risposta dei "soliti noti". Interventi che io ho trovato invece molto interessanti.

1 - 1

[POMATA]

condivido tutto. pero' ho un cruccio. quel rischio d'impresa che io metto sempre in mezzo, adesso, a posteriori ( lo so' che e' facile parlare a posteriori ) , a fronte di un investimento per un calciatore "buono" lo scorso campionato e forse anche in questo a gennaio, ci avrebbe garantito presumibilmente almeno la possibilita' di giocare i preliminari champion e forse di poterli rigiocare.
adesso la mia domanda e' :
e' assurdo chiedere uno sforzo quando nei due mercati di gennaio avevamo in mano le carte buone ?
4 punti al napoli hanno fruttato la champion, in soldoni milioni di euro.
l'azionista di riferimento questi rischi calcolati puo' prenderli qualche volta ?

Togli un arbitro e un zarate a sfavore e i conti sarebbero tornati...

[fish_mark]

Caro FK

Il riferimento a prec è proprio al 31.12.2010, che corrisponde al primo semestre della stagione 2010-11, ossia la precedente.

Quanto al quadro dei ricavi della Juventus ho erroneamente messo il merchandising che invece andava rimosso.
IL seguente è il quadro corretto dei ricavi Juventus.

JUVENTUS
RICAVI – 85.374,50 (prec. 88.792,50)

Gare – 14.016,50 (prec. 5.414,10)
Diritti TV – 35.726,50 (prec. 43.932,20)
Sponsor– 23.932,50 (prec. 20.140,40)
Calciatori – 7.018,30 (prec. 14.281,60)
Altri ricavi – 4.480,7 (prec. 5.024,2)


Qualche annotazione va fatta, leggendo la relazione del bilancio Juventus, sui punti sottolineati da FK.

IL franz sottolinea gli effetti positivi del nuovo stadio di proprietà.
Nella relazione si legge che i “Ricavi da gare Ammontano a € 14.017 migliaia, contro € 5.414 migliaia al 31 dicembre 2010, e beneficiano in misura significativa dall’apertura del nuovo stadio di proprietà.
La composizione dell’aumento in € 8.603 migliaia è la seguente:
   maggiori ricavi da abbonamenti (€ +2.885 migliaia),
   maggiori ricavi da biglietteria per le gare casalinghe di Campionato (€ +2.487 migliaia)
   maggiori ingaggi per gare amichevoli (€ +1.410 migliaia),
   cerimonia di apertura del nuovo stadio (€ +1.231 migliaia),
   maggiori ricavi da servizi aggiuntivi gare (€ +1.158 migliaia),
   maggiori ricavi gare casalinghe di Coppa Italia (€ +185 migliaia).

Nella relazione si ricorda però che tali effetti sono compensati dall’assenza dei ricavi derivanti dalla vendita di biglietti nelle competizioni UEFA (€ -753 migliaia).

La mia convinzione sul tema è che l’importante è riempire lo stadio, non tanto di averne uno di tua proprietà. Insomma, come il negoziante che ha l’affitto pagato e garantito per gli anni del contratto, piuttosto che impegnarsi (e magari dissanguarsi) per acquistare le mura.


Quanto al merchandising la voce non sembra evidenziata come nei bilanci di Roma e Lazio ma vale la pena di osservare come gli “Altri ricavi” la relazione ricorda che essi “ammontano a € 4.681 migliaia, contro € 5.024 migliaia al 31 dicembre 2010, e sono costituiti principalmente dai proventi derivanti dalle diverse iniziative commerciali in essere (“Accendi una Stella”, “Membership”, “Stadium Tour”, ecc), nonché dai ricavi derivanti dalla vendita dei parcheggi adiacenti lo Juventus Stadium”.


Sul merchandising, poi, va rilevato come se noi incassiamo pochino (poco più di 800 mila euro, con un dato stabile), i nostri parenti acquisiti si portano a casa sui 3 milioni e mezzo (precedente 5 milioni).
Si tratta di un rapporto che giudico un po’ troppo squilibrato a loro favore, per cui la Lazio incassa il 23% di quanto fattura l’ATAC (prec. Il 16%). C’è bisogno in questo settore di un cambio di rotta, anche se bisogna riconoscere che questa voce non può essere considerata, almeno nel breve, il nostro pozzo di San Patrizio, vista la sua modesta rilevanza.


In generale, ho sottolineato più volte come se la Lazio vuole dare l’assalto allo scudetto deve almeno superare la soglia dei 100 mln di euro, che considero non tanto importante ai fini cabalistici, quanto perché vicina agli standard delle squadre che finora hanno lottato per quel traguardo in Italia: le tre strisciate, l’ATAC ed ora anche il Napoli viaggiano sopra i 120 mln di euro.
Del resto, anche l’ottimo Teo, come anche Kuper e Szymanki (Calcionomica), sottolineano che nel calcio – ahimé – per vincere bisogna spendere e tanto. Noi possiamo farlo, anche se fino ad un certo punto.
Andare in CL non avrebbe effetti soltanto negativi perché aumenterebbe la base dei ricavi con ottime ricadute in termini di possibilità di investimento. Si entrerebbe in una diversa economia di scala, se solo per un paio di volte nell’arco di 3 anni entrassimo nella massima competizione europea per club.

Quanto emerge dal confronto dei ricavi è che la crisi sta mordendo tutti e che Lotito ha scalato marcia, prudentemente. Tuttavia la possibilità di aumentare i nostri ricavi di 5-10 mln è ampiamente alla nostra portata.

[MagoMerlino]

condivido tutto. pero' ho un cruccio. quel rischio d'impresa che io metto sempre in mezzo, adesso, a posteriori ( lo so' che e' facile parlare a posteriori ) , a fronte di un investimento per un calciatore "buono" lo scorso campionato e forse anche in questo a gennaio, ci avrebbe garantito presumibilmente almeno la possibilita' di giocare i preliminari champion e forse di poterli rigiocare.
adesso la mia domanda e' :
e' assurdo chiedere uno sforzo quando nei due mercati di gennaio avevamo in mano le carte buone ?
4 punti al napoli hanno fruttato la champion, in soldoni milioni di euro.
l'azionista di riferimento questi rischi calcolati puo' prenderli qualche volta ?

Oppure è obbligato a dover ragionare (muovendosi di conseguenza) solo a fronte del risultato di bilancio, senza tener conto delle possibilità di ottenere un migliore risultato sportivo?

Ciò non toglie che se queste restrinzioni fossero inalienabi chi di dovere , dovrebbe essere quantomeno obbligato a lavorare con il massimo della conoscenza e della professionalità, per limitare al massimo il margine d'errore.

[Fabio70rm]

Ottimo il contributo di Pariolo che segnala questo Campoccia, che io non conoscevo e che farebbe proprio al caso nostro visto che ha idee intelligenti e le propone con grande equilibrio. Direi proprio da (questa) Lazio.
Infatti per il progetto dello stadio ha parlato di difficoltà operative (la legge in discussione), mentre per quanto concerne il progetto vero e proprio l’approccio è molto realistico visto che dal modello polifunzionale all'inglese con una piattaforma commerciale stanno passando al “progetto di solo "catino", con ristorazione e vendita al dettaglio ristretta al match day”. Quindi un minore impatto urbanistico, replicando lo schema della Juventus, visto che, così come a Torino, anche l'area dello stadio di Udine ha già un centro commerciale limitrofo”.
Inoltre i costi della ristrutturazione del Friuli, sui 35 mln di euro, con la tribuna su un lato e  gli altri tre lati verrebbero avvicinati al bordo campo, come a Torino, e tutto interamente coperto. Un investimento sostenibilissimo con un ammortamento a 10-20 anni, supportato dal finanziamento del Credito sportivo.
A una prima lettura, secondo voi, questo progetto è vicino al modello Tiberina e 1 milione di metri cubi, oppure alla ristrutturazione dello stadio Flaminio?
E poi, in tutto questo sorge irrefrenabile la seguente domanda: ma perché non aspettano la legge sugli stadi? E’ così necessaria!

Ora ti picchio!!!

I due stadi sono immersi in quartieri residenziali.

La Tiberina, ammesso che sia quello il terreno, attorno non ha nulla.

Secondo le leggi edilizie in vigore attualmente le proporzioni devono essere 3:1, ossia su un area X i 3/4 edilizia residenziale il restante quarto edilizia non residenziale.

Per cui se consideriamo i terreni per 500 ettari, ammesso sia quella la grandezza,avremmo 100 ettari di stadio e indotto e 400 ettari di case.

Ti/vi sembrano tante? Misuratevi allora le cubature costruite attorno ai MOSTRI di Porta di Roma, Parco Leonardo, Roma Est...

[POMATA]

Se Lotito fa lo stadio me frega caxxi dell'urbanismo della città...il problema è che lo vuole fare lui, se era un altro stavamo tutti uniti a spingere x farlo...

E comunque le merde lo faranno...

[MagoMerlino]

Se Lotito fa lo stadio me frega caxxi dell'urbanismo della città...il problema è che lo vuole fare lui, se era un altro stavamo tutti uniti a spingere x farlo...

E comunque le merde lo faranno...

Lotito deve fare lo stadio per la Lazio, non per se stesso e i suoi interessi.

[robylele]

Lotito deve fare lo stadio per la Lazio, non per se stesso e i suoi interessi.

quali sono gli altri presidenti che agiscono esclusivamente a favore delle società che gestiscono?

viventi intendo, purtroppo il sor Umberto ci ha lasciato (lui rifiutò Bettega e un assegno 500 ml. di lire per Long John - fonte: Guidone).

dimmene uno.

[fish_mark]

Ora ti picchio!!!

I due stadi sono immersi in quartieri residenziali.

La Tiberina, ammesso che sia quello il terreno, attorno non ha nulla.

Secondo le leggi edilizie in vigore attualmente le proporzioni devono essere 3:1, ossia su un area X i 3/4 edilizia residenziale il restante quarto edilizia non residenziale.

Per cui se consideriamo i terreni per 500 ettari, ammesso sia quella la grandezza,avremmo 100 ettari di stadio e indotto e 400 ettari di case.

Ti/vi sembrano tante? Misuratevi allora le cubature costruite attorno ai MOSTRI di Porta di Roma, Parco Leonardo, Roma Est...

Ma no, restiamo in un ambito non violento.
Caro Fabio ti prego di considerare soltanto una cosa: non scambiare le leggi urbanistiche per prescrizioni mediche.
Insomma, se io voglio fare uno stadio, ovunque voglia farlo, non è che mi prescrivono un certo numero di abitazioni, come dal medico. La scelta è sempre POLITICA, sempre, ossia di opportunità quella di costruire case, centri commerciali, ponti, autostrade, aeroporti, tramvie e stadi ancorché polifunzionali.

La legge urbanistica prevede, a monte, se un certo territorio, una certa porzione, debba essere destinata a residenziale, commerciale e verde. Questa decisione viene fatta, ex ante, dal COMUNE, con il piano regolatore.
Se il presidente finora non ha costruito alcunché sulla Tiberina è per un solo motivo, UNO SOLO, TECNICO E POLITICO: il piano regolatore, ad ora, prevede che quell'area sia destinata ad attività AGRI-CO-LA.
Fino alla modifica di quella previsione su quei terreni potrà esplicarsi una sola attività: la coltivazione di mais, girasoli, attività di pascolo, organizzazioni di grigliate socio-eno-gastronomiche, niente altro ceh questo. E se io per avventura posassi la pietra di un futuribile stadio arrivano i vigili e mi sequestrano l'opera, perché abusiva.

Punto. Non ci sono discussioni di altro genere, tipo "ai romanisti si e a noi no", oppure "la fiera resistenza di certi lazziali come fish". Niente di tutto questo.
Tanto è vero che è molto impegnato e interessato dall'approvazione della legge sugli stadi, perché crede - come molti altri imprenditori interessati - che questa benedetta legge sugli stadi predisponga una corsia preferenziale, una procedura d'urgenza per la costruzione degli stadi. Ad oggi, costruire uno stadio è possibilissimo: si presenta un progetto al comune e si aspetta la delibera. Si predispone un piano finanziario e si da via alle opere, con le opportune e necessarie autorizzazioni.

Poi ti farò un breve excursus giuridico sul perché quel rapporto 1:3 ha una valenza molto relativa.

[fish_mark]

Se Lotito fa lo stadio me frega caxxi dell'urbanismo della città...il problema è che lo vuole fare lui, se era un altro stavamo tutti uniti a spingere x farlo...

E comunque le merde lo faranno...

sai dove? sai come? sai quando?
Nessuno sa niente, per ora. Tempo fa si parlava di tordivalle, oggi sappiamo che c'è una società ha l'incarico di cercare un terreno (con grande divertimento di Robylele).
Non c'è mica Tom diBenedetto che ha detto di avere un terreno ereditato dalla zia Pina, sulle cascate del Niagara, adattissimo per realizzare un impianto polifunzionale, dove far allenare anche la Roma pallavolo e la sezione di squash, e dove realizzare un centro commerciale da 15 mila metri quadri e un complesso residenziale denominato "Stilicons valley", ispirato alla più celebre Via Flavio Stilicone.

[robylele]

oggi sappiamo che c'è una società ha l'incarico di cercare un terreno (con grande divertimento di Robylele).

perché? tu sei preoccupato?   

[fish_mark]

perché? tu sei preoccupato?   

Di cosa? che fanno lo stadio? io magno tranquillo, ma proprio tranquillo (per la verità ho anche un certo languorino vista l'ora).
Registro soltanto una questione di metodo, che si porta appresso anche una di merito.
di là si da incarico a società esterna, specializzata, di cercare un terreno, che per te sembra questione banale, anzi direi comica, mentre in realtà è problema maledettamente complesso, per mille motivi.
Di qua il problema è già risolto, con un terreno già disponibile, ma i lavori non sono stati ancora avviati per le ben note "pastoie burocratiche", che durano da 8 anni.

E' un problema di metodo, ossia di professionalità.
Tu continua a deliziarci sulle avventure dello zio Tom ...

[robylele]

di là si da incarico a società esterna, specializzata, di cercare un terreno, che per te sembra questione banale, anzi direi comica, mentre in realtà è problema maledettamente complesso, per mille motivi.

dimmene due o tre, così magari smetto di sorridere.

[aquilafelyx]

l'animadelimortacciloro e dei vincoli ambientali http://it.eurosport.yahoo.com/28092011/45/londra-2012-roma2020-villaggio-olimpico-costo-zero.html

[POMATA]

Lotito deve fare lo stadio per la Lazio, non per se stesso e i suoi interessi.

Deve fare lo stadio e anche i suoi interessi, come farebbero tutti.

[franz_kappa]

Lotito deve fare lo stadio per la Lazio, non per se stesso e i suoi interessi.

Una notazione al volo (poi tornerò su altre risposte che mi avevano stimolato una replica per arricchire il dibattito. Mi riferisco in primis ad alcune osservazioni di Teo).

A dire il vero a me pare che gli interessi delle due entità (Lotito e la società) coincidono perfettamente, visto che il primo è azionista al 66% della seconda.
Ho compreso che il tuo riferimento polemico è alle possibili implicazione circa la valorizzazione commerciale dei terreni sulla Tiberina nell'ambito dell'operazione stadio, ma in definitiva mi sentirei di prevedere che l'operazione stadio di proprietà sarebbe della Lazio e per la Lazio e non contro la Lazio e pro Lotito.

Anche perché i riflettori dell'ambiente (tifosi e comunicazione) sull'operazione stadio di proprietà è talmente elevata che mai sarebbe possibile, secondo me, un esito non del tutto vantaggioso per la società (ad esempio sotto forma di pesante aggravamento della posizione debitoria della Lazio nell'ambito dell'operazione-stadio).

[disabitato]

l'animadelimortacciloro e dei vincoli ambientali http://it.eurosport.yahoo.com/28092011/45/londra-2012-roma2020-villaggio-olimpico-costo-zero.html

La zona individuata ospita già alcuni impianti sportivi (ad esempio un poligono di tiro), e se il progetto dovesse andare in porta, allora verranno costruiti alloggi per gli atleti, palestre, aree pubbliche e sarà bandito un concorso per la progettazione. La particolarità del Villaggio è il “costo zero”, dunque una struttura completamente eco-sostenibile: al termine dei Giochi, infatti, gli appartamenti costruiti potranno essere rivenduti ai privati.

poi mi dovranno spiegare cosa c'entra l'eco-sostenibilità col costo zero...