Più di questo non è possibile... ma la colpa non è di Lotito, ma dei laziali.

[MagoMerlino]

Ma perché, dire che "Lotito deve mettersi vicino uno che ci capisce di calcio" col tono di chi sta parlando di un collione che ha bisogno di un tutore, non è la stessa, medesima cosa? E citare ogni tre per due Vignaroli? Gioco con le stesse carte che si mettono sul tavolo.

Ma cosa? Ma quando?
Adesso scrivere che 2 professionisti come Campoccia e  Lo Monaco, ovvero gente con un bagaglio culturale e di idee sarebbero in grado di portare un valore aggiunto alla gestione della Lazio è diventato un delitto?
Pensare che alla Lazio serve uno che di calcio ci capisce, è reato? Cos'è lesa maestà?

Questo sarebbe "confronto" di cui parlavi messaggi fa? E' il modo di cui ti lamentavi?

Ma perchè Lotito ci capisce di calcio?
Da quanto non viene più citato Vignaroli?
Di certo citi più tu De Angelis, che tutti gli altri utenti messi insieme, citano Vignaroli e Artipoli.

Io veramente non capisco questo culto della personalità che si è sviluppato nei confronti di Lotito.
E' tutto un attacco a Lotito, sono tutti nemici di Lotito.
Alla Lazio non serve niente, tanto c'è Lotito. Claudio Lotito il Magnifico.

[fish_mark]

Quale sarebbe l'effetto nefasto riguardo la Lazio? Che sono 2 anni che lotti per i primi posti? Di nefasto in questa Lazio c'è solo una parte della curva (specifico una parte, per non offendere...) e quel minestraro che va a giocarsi lo 0-0 con qualsiasi avversario...non chiedomdi non sbagliare partite, tutti le sbagliano, ma con le ultime 2 cacate ti stavi giocando il titolo con una squadra messa su da un incompetente...a detta di molti...

intema di effetti nefasti, LAZIO-BARI ti ricorda qualcosa?

[POMATA]

Ma cosa? Ma quando?
Adesso scrivere che 2 professionisti come Campoccia e  Lo Monaco, ovvero gente con un bagaglio culturale e di idee sarebbero in grado di portare un valore aggiunto alla gestione della Lazio è diventato un delitto?
Pensare che alla Lazio serve uno che di calcio ci capisce, è reato? Cos'è lesa maestà?

Questo sarebbe "confronto" di cui parlavi messaggi fa? E' il modo di cui ti lamentavi?

Ma perchè Lotito ci capisce di calcio?
Da quanto non viene più citato Vignaroli?
Di certo citi più tu De Angelis, che tutti gli altri utenti messi insieme, citano Vignaroli e Artipoli.

Io veramente non capisco questo culto della personalità che si è sviluppato nei confronti di Lotito.
E' tutto un attacco a Lotito, sono tutti nemici di Lotito.
Alla Lazio non serve niente, tanto c'è Lotito. Claudio Lotito il Magnifico.

Non magnifico ma neanche incompetente.

intema di effetti nefasti, LAZIO-BARI ti ricorda qualcosa?

Lazio-bologna ed altre di questa stagione sono state più nefaste, Lazio-Bari è stata corretta da Lotito, reja fa sempre le stesse caxxate...

[fish_mark]

Non magnifico ma neanche incompetente.

ma sicuramente non autosufficiente, come chiunque al posto suo.
Intervengo a sostegno dell'amaro sfogo di MagoMerlino.
Ci si chiede se è possibile serenamente esaminare e valutare le azioni di questa presidenza in maniera che non sia farisaica, per cui chi critica vede tutto nero ed è nemico mortale dichiarato, mentre chi sostiene vede tutto bianco ed è un adulatore entusiasta.
La tutela di questo presidente non comporta automaticamente la dichiarazione di incompetenza.

Lazio-bologna ed altre di questa stagione sono state più nefaste, Lazio-Bari è stata corretta da Lotito, reja fa sempre le stesse caxxate...

Lazio-Bologna è un'occasione mancata per obiettivi ambiziosi, ancora a portata di mano.
Lazio-Bari è il baratro verso la retrocessione. Reja corregge quella situazione, compromessa da chi ha voluto fare e disfare il "suo" giocattolo. Quindi, semmai il contrario.

[Skorpius]

La corregge reja? Dias ledesma  biava e floccari non c'entrano nulla

[POMATA]

Fish, Lotito disse che avrebbe riportato la Lazio nelle posizioni che le competono per storia e tradizione. Direi che ci siamo, o no?

[fish_mark]

Fish, Lotito disse che avrebbe riportato la Lazio nelle posizioni che le competono per storia e tradizione. Direi che ci siamo, o no?

Si, caro Pomata, nessuno lo dimentica, però non che ce lo dobbiamo ricordare ogni due per tre altrimenti la discussione non procede.

La corregge reja? Dias ledesma  biava e floccari non c'entrano nulla

io non sono di quelli che pensano che l'allenatore abbia chissà quale importanza, ma credo fermamente che una squadra è una complessa alchimia dove anche l'allenatore ha l asua importanza, ma si parte sempre dai calciatori.
quelli che citi li comprò il presidente quando ancora c'era Ballardini. Poi la situazione precipità definitivamente all'iniziodi febbraio. quindi, arriva Reja che pone un paio di condizioni tecniche: Zarate in panca e Ledesma in campo. Poi accadono altre cose con un Lazio-Bari arriva a marzo (il 14) e il ritiro di Norcia che segna defintivamente una specie di ammutinamento del Bounty (in senso buono).
Sappiamo tutti come è andata a finire e chi ha avuto ragione.

[aquilafelyx]

basta poco , che ce vo' !

[POMATA]

Si, caro Pomata, nessuno lo dimentica, però non che ce lo dobbiamo ricordare ogni due per tre altrimenti la discussione non procede.

io non sono di quelli che pensano che l'allenatore abbia chissà quale importanza, ma credo fermamente che una squadra è una complessa alchimia dove anche l'allenatore ha l asua importanza, ma si parte sempre dai calciatori.
quelli che citi li comprò il presidente quando ancora c'era Ballardini. Poi la situazione precipità definitivamente all'iniziodi febbraio. quindi, arriva Reja che pone un paio di condizioni tecniche: Zarate in panca e Ledesma in campo. Poi accadono altre cose con un Lazio-Bari arriva a marzo (il 14) e il ritiro di Norcia che segna defintivamente una specie di ammutinamento del Bounty (in senso buono).
Sappiamo tutti come è andata a finire e chi ha avuto ragione.

Invece la discussione procede se continuamo a smerdare il tutto?

Ci sarebbero altre teorie sul ammutinamento del bounty...magari che Reja disse ai giocatori di prendersi le loro responsabilità, visto che piacesse o no, Lotito li pagava religiosamente? Non lo sapremo mai, la teoria ufficiale è stata quella più comoda alla panza del tifoso, Reja ha smerdato Lotito...

[MagoMerlino]

Non magnifico ma neanche incompetente.

Opioni differenti.
A mio avviso ha dimostrato di capirci ben poco, non riuscendo mai a cogliere l'attimo fuggente.... Una volta passi, è inesperienza, la seconda passi, è un errore di valutazione, ma la terza, la quarta.... e basta!

[fish_mark]

Guardiamo un po’ i dati delle semestrali pubblicate dalle tre quotate
(tra parentesi i dati al 31.12.2010)

SSLAZIO
RICAVI – 49.634,26 (prec. 56.159,17)

Gare – 5.611,66 (prec. 4.631,84)
Diritti TV – 24.258,12 (prec. 22.657,30)
Sponsor– 2.375,95 (prec. 1.740,00)
Pubblicità – 4.531,02 (prec. 4.456,75)
Calciatori – 11.029,64 (prec. 18.506,97)
Altri ricavi – 1.705,27 (prec. 4.000,09)
Merchandising – 822,80 (prec. 820,69)


COSTI– 39.192,77 (prec. 32.175,68)

Personale – 28.402,96 (prec. 20.666,71)
Calciatori – 7.485,62 (prec. 8.026,07)
Altri oneri – 2.764,88 (prec. 2.891,19)
ammortamenti – 10.970,60 (prec. 10.121,03)

Utile/perdita – positivo per 2.459,18 (prec. 7.361,00)




AS ATAC
RICAVI– 59.852 (prec. 74.529)

Gare – 6.713 (prec. 20.188)
Diritti TV – 22.999 (prec. 34.725)
Sponsor– 5.824 (prec. 5.574)
Pubblicità – 5.027 (prec. 4.366)
Calciatori – 12.790 (prec. 1.973)
Altri ricavi – 3.179 (prec. 1.985)
Merchandising – 3.546 (prec. 5.180)


COSTI– 68.464 (prec. 75.701)

Personale – 50.988 (prec. 55.784)
Calciatori – 9.680 (prec. 10.607)
Altri oneri – 3.264 (prec. 3.557)
ammortamenti – 13.873 (prec. 11.778)

Utile/perdita – negativo per 27.241 (prec. negativo per 14.927)



JUVENTUS
RICAVI – 85.374,50 (prec. 88.792,50)

Gare – 14.016,50 (prec. 5.414,10)
Diritti TV – 35.726,50 (prec. 43.932,20)
Sponsor– 23.932,50 (prec. 20.140,40)
Calciatori – 7.018,30 (prec. 14.281,60)
Altri ricavi – 4.480,7 (prec. 5.024,2)
Merchandising – 822,80 (prec. 820,69)



COSTI – 91.252,60 (prec. 100.131,10)

Personale – 61.698,00 (prec. 66.123,80)
Calciatori – 1.480,00 (prec. 8.001,00)
Servizi esterni– 19.025,90 (prec. 17.332,00)
Altri oneri – 7.572,20 (prec. 7.153,90)
ammortamenti – 23.117,40 (prec. 17.189,9)

Utile/perdita – negativo per 34.628,39 (prec. positivo per 4.866,80)

[rocco tanica]

Pensare che alla Lazio serve uno che di calcio ci capisce, è reato? Cos'è lesa maestà?

e quindi Galliani è un collione perchè si affida a Braida, o Agnelli perchè si affida a Marotta-Nedved.
O Moratti stesso che si è affidato a Lele Oriali. Suvvia, ritengo che nessuno pensi cose del genere, ed anche su Tare fino a gennaio c'era nell'aria un buon giudizio sul suo lavoro.
Poi si sà le cose sono andate a finire, e le sà anche il buon Teo che scrisse editoriali di fuoco contro Lotito e Tare. Un pò di equilibrio ci vuole, e mettere anche da parte quell'insana metodologia per cui"a quel netter nu je la devo dà vinta manco morto". Da parte di tutti, sia ben chiaro, se non si vuole buttare a mare questo forum.

[Teo]

Ci si chiede se è possibile serenamente esaminare e valutare le azioni di questa presidenza in maniera che non sia farisaica, per cui chi critica vede tutto nero ed è nemico mortale dichiarato, mentre chi sostiene vede tutto bianco ed è un adulatore entusiasta.

Ce lo siamo già detto parecchie volte.

Commentare i fatti di casa Lazio è un paio di maniche.

I Cavalieri dell'Angoscia, che ricoprono tutto, sempre e comunque, con una triste nebbiolina autunnale da campagna vercellese, sono un'altra faccenda.

[fish_mark]

Ce lo siamo già detto parecchie volte.

Commentare i fatti di casa Lazio è un paio di maniche.

I Cavalieri dell'Angoscia, che ricoprono tutto, sempre e comunque, con una triste nebbiolina autunnale da campagna vercellese, sono un'altra faccenda.

Ho capito. Bisognerebbe attivare il "sereno variabile" per poter serenamente fare una critica, ma ormai siamo fuori tempo massimo.
Con questo approccio uno come me non si potrebbe mai permettere il lusso di aprire un topic dal titolo "chi ha buttato nel cesso una stagione". Infatti, non è più un topic: è un brevetto registrato.

[darienzo]

Per me Lotito ci capisce di calcio eccome, visto la sua lungimiranza.

E anche Tare come direttore sportivo si sta rivelando un buon prospetto.

Qualche errore è comprensibile, ma si sono raggiunti discreti risultati in questi anni, risultati che restano impressi negli albi d'oro di una società.

Non mi sembra sia necessario un tutor o un qualsivoglia "laziale storico", se ci sarà bisogno di allargare lo staff tecnico-dirigenziale succederà in maniera naturale come in ogni avventura sportiva succede

[MagoMerlino]

Per me Lotito ci capisce di calcio eccome, visto la sua lungimiranza.

(scusa darienzo, non ho resistito! Nessuna tenaglia, nessuna catena)

[Matita]

Per me Lotito ci capisce di calcio eccome, visto la sua lungimiranza.

E anche Tare come direttore sportivo si sta rivelando un buon prospetto.

Qualche errore è comprensibile, ma si sono raggiunti discreti risultati in questi anni, risultati che restano impressi negli albi d'oro di una società.

Non mi sembra sia necessario un tutor o un qualsivoglia "laziale storico", se ci sarà bisogno di allargare lo staff tecnico-dirigenziale succederà in maniera naturale come in ogni avventura sportiva succede

Anche perchè come per Tare che quando va male non conta un cazzo e fa quello che gli dice Lotito , anche con il "tutor" se le cose andassero male , la scusa è sempre la stessa.


Ma de che state a parla' ?

[disabitato]

Merchandising – 822,80 (prec. 820,69)

è la cifra pulita che si mette in tasca la Lazio con la vendita dei prodotti ufficiali?

sono meno di 11mila magliette vendute a 75 euro l'una.. stimando in circa 1,1 mln la popolazione Laziale italiana, praticamente un laziale su cento compra una maglietta ogni anno.
Ma visto che non si vive di sole maglie, praticamente i prodotti ufficiali per i laziali non esistono.
L'atac, in flessione, viaggia ancora a 3,5mln pur non vincendo un cazzo da ere geologiche.

Poi dice che il ricco scemo, l'adidas, la nike, e via dicendo sta alla larga da formello...
Eh sì.. la colpa deve essere del bieco geftore, aguzzino, gargarozzone, che vuole una barca di soldi..

[franz_kappa]

Guardiamo un po’ i dati delle semestrali pubblicate dalle tre quotate
(tra parentesi i dati al 31.12.2010) NOTA DI FRANZ: Immagino la data sia un refuso e tu intendessi 2011
SSLAZIO
RICAVI – 49.634,26 (prec. 56.159,17)

Gare – 5.611,66 (prec. 4.631,84)
Diritti TV – 24.258,12 (prec. 22.657,30)
Merchandising – 822,80 (prec. 820,69)
COSTI– 39.192,77 (prec. 32.175,68)
Utile/perdita – positivo per 2.459,18 (prec. 7.361,00)

AS ATAC
RICAVI– 59.852 (prec. 74.529)

Gare – 6.713 (prec. 20.188)
Diritti TV – 22.999 (prec. 34.725)
Merchandising – 3.546 (prec. 5.180)

COSTI– 68.464 (prec. 75.701)

Utile/perdita – negativo per 27.241 (prec. negativo per 14.927)

JUVENTUS
RICAVI – 85.374,50 (prec. 88.792,50)

Gare – 14.016,50 (prec. 5.414,10)
Diritti TV – 35.726,50 (prec. 43.932,20)
Merchandising – 822,80 (prec. 820,69)
COSTI – 91.252,60 (prec. 100.131,10)

Utile/perdita – negativo per 34.628,39 (prec. positivo per 4.866,80)

Due cose:
1) mi incuriosisce il fatto che i ricavi da merchandising di Lazio e juve siano identici: dubito che si tratti di un involontario errore da parte tua.
2) Invito a notare i dati a confronti circa i proventi da biglietteria dei tre club italiani quotati: la juve sfrutta l'effetto stadio di proprietà e grazie a un elevatissimo coefficiente di riempimento (numero di posti venduti su totale posti disponibili) ottiene più di quanto abbiano incassato assieme gli altri due club. E' l'ennesima conferma che la convinzione che nell'era dei diritti tv con gli incassi da stadio si pagano i palloni d'allenamento, come spesso ho sentito da molti commentatori televisivi e non, è una baggianata. Non è affatto vero. Il botteghino può e potrà contare sempre più nell'ambito dei ricavi complessivi dei club.

P.s.= invito infine chi legge a soffermarsi un secondo sulla performance dei tre club. La juve, oggi avanti di 8 punti rispetto alla Lazio, 'paga' questo vantaggio con una perdita di gestione di 34,6 milioni. La Lazio, terza rispetto alla juve seconda a -8, fa peggio dei rivali bianconeri sul campo da gioco ma dal punto di vista del bilancio consegue un utile di 2,5 milioni. La xxxx, infine, va peggio di tutte: indietro in classifica rispetto alle altre due e per giunta in forte perdita (-27,2 milioni nei primi sei mesi).

Che conclusioni trarre? Che le squadre 'costose' (vi vedano i diversi costi per calciatori dei tre club: juve 61,7 milioni; xxxx 51 milioni; Lazio 28,4 milioni) sono anche assai 'rischiose'. Chi paga tanto può avere risultati ben peggiori di chi spende meno.
E' dunque SOLO una questione di budget? Mmm, si aprirebbe un dibattito che ci porterebbe troppo OT, temo...

[Mazzola]

Niente "schieramenti" sarà possibile un giorno oppure no ?

Si parla di capirci di calcio.

Ho fatto un elenco che non finisce mai di presidenti che non vorrei neanche come "patocco ar portone". E parliamo di squadre a livello Lazio, alcune delle quali non lottano per nulla altro che non sia salvezza o promozione dalla B da 40 anni.

Io credo che quelli del Torino, tornando indietro nel tempo, farebbero di corsa "a scambio" Cairo-Lotito.
Credo eh...

Poi che a gennaio non si capisce cosa gli prende e compra Vignaroli, che quando potremmo fare un tentativo per crescere, ci fa fare sempre un passo indietro ecc credo sia incontestabile.
Se ne può discutere senza gestore o Claudio il Magnifico ?
O devo per forza stare da una delle due "parti" ?