Spal-LAZIO: commenti

[Gasco luis veron]

Comunque Anse ha messo un post con un link delle immagini del rigore di Patric e lo stesso Anse ci dice che le immagini parlano chiaro e il rigore e' inventato.

Rosico perche' sto provando ad aprire il suo link ma non ci riesco: a questo punto se le immagini parlano chiaro (ripeto non riesco ad aprire il link ma mi fido di Anse altrimenti non avrebbe messo il link che ritengo molto importante), per rispetto verso Patric direi a tutti gli utenti di cambiargli la pagella e di mettergli 7 perche' e' stato tra i migliori in campo anche in fase propositiva + 2 per esser stato messo in mezzo da immagini di replay italiani abbastanza furbeschi a suo danno e a danno della Lazio!

Patric va difeso per quello che e' successo: altro che rigore!

Grazie, Anse per il servizio fondamentale.....

[Wasicu]

Comunque Anse ha messo un post con un link delle immagini del rigore di Patric e lo stesso Anse ci dice che le immagini parlano chiaro e il rigore e' inventato.

Rosico perche' sto provando ad aprire il suo link ma non ci riesco: a questo punto se le immagini parlano chiaro (ripeto non riesco ad aprire il link ma mi fido di Anse altrimenti non avrebbe messo il link che ritengo molto importante), per rispetto verso Patric direi a tutti gli utenti di cambiargli la pagella e di mettergli 7 perche' e' stato tra i migliori in campo anche in fase propositiva + 2 per esser stato messo in mezzo da immagini di replay italiani abbastanza furbeschi a suo danno e a danno della Lazio!

Patric va difeso per quello che e' successo: altro che rigore!

Grazie, Anse per il servizio fondamentale.....

Bravo Gasco ti condivido 100x100   !!   

[SAV]

Intanto, l'Atalanta sta asfaltando il Bologna: 3 a 0 dopo 9 minuti...

[Fabio]

Intanto, l'Atalanta sta asfaltando il Bologna: 3 a 0 dopo 9 minuti...

quando hai un fenomeno come Ilicic... mica come noi che per tirare dobbiamo fare domanda in marca da bollo

[surg]

quando hai un fenomeno come Ilicic... mica come noi che per tirare dobbiamo fare domanda in marca da bollo

L'Atalanta è forte, ma nella presentazione della partita avevo sentito che il Bologna non ha schierato 8 titolari diffidati. E' vero?

[Zapruder]

Sul contatto Patric-Cionek, l'arbitro fischia. Indica il dischetto o il punto di battuta della punizione a nostro favore?

Ipotesi 1 - Indica il dischetto - ma Cionek smentisce di aver subito fallo. A quel punto "inverte" la decisione e quindi, avendo interrotto il gioco, è "costretto" ad ammonire: perché se non ravvisa simulazione, NON doveva interrompere: avendo fischiato invece, può averlo fatto solo in virtù di una simulazione ravvisata, quindi DEVE ammonire il calciatore che simula.

Ipotesi 2 - punizione a nostro favore - Quindi per simulazione, quindi giusto il giallo.

In entrambi i casi, Cionek dice che non è successo nulla quindi si lamenta per l'ammonizione. Patric, naturalmente, giura di non aver commesso fallo.

Se è vera l'ipotesi 1 - decisione dell'arbitro ingannato dai calciatori, a mio avviso è CORRETTA la decisione del VAR, che ripristina quella dell'arbitro. Perché le partite le dirigono gli arbitri, non i calciatori.

Se è vera l'ipotesi 2, dalla VAR è uscita una mostruosità, perché ha segnalato qualcosa che in campo NESSUNO ha percepito.

Io dico che inizialmente l'arbitro aveva dato il calcio di rigore.

Sul fallo, il calcio di Patric è netto. Sulla correttezza dell'entrata di Cionek ho invece molti dubbi, per me siamo ai limiti. Mi ricorda molto l'espulsione di Zola ai Mondiali USA.

[zeno]

come detto in svariati post per noi con un allenatore come inzaghi  che non sa gestire la rosa,
e non cambia mai modulo è la Champions è irragiungibile
io lancio l"allarme occhio all"europa legue  perché oltre all"atalanta c"è il torino, che ha i nostri
stessi punti, ed è una squadra che perde pochissimo,inoltre dobbiamo andare a casa loro

[Gasco luis veron]

Sul contatto Patric-Cionek, l'arbitro fischia. Indica il dischetto o il punto di battuta della punizione a nostro favore?

Ipotesi 1 - Indica il dischetto - ma Cionek smentisce di aver subito fallo. A quel punto "inverte" la decisione e quindi, avendo interrotto il gioco, è "costretto" ad ammonire: perché se non ravvisa simulazione, NON doveva interrompere: avendo fischiato invece, può averlo fatto solo in virtù di una simulazione ravvisata, quindi DEVE ammonire il calciatore che simula.

Ipotesi 2 - punizione a nostro favore - Quindi per simulazione, quindi giusto il giallo.

In entrambi i casi, Cionek dice che non è successo nulla quindi si lamenta per l'ammonizione. Patric, naturalmente, giura di non aver commesso fallo.

Se è vera l'ipotesi 1 - decisione dell'arbitro ingannato dai calciatori, a mio avviso è CORRETTA la decisione del VAR, che ripristina quella dell'arbitro. Perché le partite le dirigono gli arbitri, non i calciatori.

Se è vera l'ipotesi 2, dalla VAR è uscita una mostruosità, perché ha segnalato qualcosa che in campo NESSUNO ha percepito.

Io dico che inizialmente l'arbitro aveva dato il calcio di rigore.

Sul fallo, il calcio di Patric è netto. Sulla correttezza dell'entrata di Cionek ho invece molti dubbi, per me siamo ai limiti. Mi ricorda molto l'espulsione di Zola ai Mondiali USA.

Ipotesi 3

Guida, non appena ha visto che c'era la possibilita' di fermare la Lazio, ha pensato: intanto, fischio poi qualcosa me n'vento!

[Eagles71]

l'ipotesi 1 è quella più vicina alla realtà visto che quando indicano il fallo di simulazione alzano il braccio, non indicano il dischetto come ha fatto Guida, l'arbitro ha una visione frontale e immagina che Cionek cada coplito da Patric, invece, Cionek cade da solo perchè salta per anticipare poi toccando terra si sbilancia mettendo il piede male, è ininfluente che Patric nella dinamica lo tocchi, lo spallino è già per terra.
Cionek sà che non è stato colpito da Patric e sentendo il fischio dice no a Guida per non subire ammonizione per simulazione, in quel momento Guida capisce l'errore e rientra nella decisione.
Sarebbe finita giustamente così, tipo il gol annullato a Klose a Napoli per fallo di mano non visto dall' arbitro, se invece al var non ci fosse un nemico della Lazio, quel tal orsato che ancora deve scontare la pene per essere stato arbitro del 26 maggio.
La tua conclusione Zap, che le partite le debbano arbitrare non i calciatori non si regge, perchè è noto che se prendono un abbaglio gli arbitri, e i giocatori sono onesti poi è sempre capitato che rientrano nelle decisioni, non è fuori dal regolamento.
La Lazio nuovamente è stata vittima del var, che ha frettolosamente deciso in base all' unico replay frontale ma non su quello laterale che mostra chiaramente la caduta di cionek prima dell' impercetibile tocco di Patric.

C'era un rigore su Leiva,ma ovviamente il nemico della Lazio se ne è stato zitto.

[gentlemen]

Io direi che, a freddo e lontani dalla emotività del momento possiamo dire che:
- la Lazio ha giocato una brutta partita di squadra, sotto ritmo e lenta a far girar palla.
- i suoi giocatori di maggior qualità, che dovevano aggirare e rendere vano il pressing asfissiante dei giocatori della Spal,  non hanno fatto una buona partita.
-l'intervento su Leiva può essere discutibile ma non è tale da dare un rigore.
- il rigore dato alla Spal dipende tutto da un fattore, che azzera tutto il resto...Cionek o meno....se  Patric tocca o meno il piede dell'avversario....il resto non conta.
- in ogni caso l'intervento dell'OFR e successiva visione dell'arbitro al VAR, in caso di fischio per fallo di simulazione in area di rigore, non è solo giusto ma doveroso.
-smettiamola, me per primo, di pensare ai complotti, Orsato la giornata precedente ha negato al VAR un rigore al Milan magari dubbio ma che poteva essere assegnato, se voleva avvantaggiare qualcuno l'avrebbe già fatto.

[Davide]

Certo....quindi a mente fredda , come sempre, abbozziamo col sorriso e prendiamolo in culo, siamo Laziali....

[gentlemen]

Certo....quindi a mente fredda , come sempre, abbozziamo col sorriso e prendiamolo in culo, siamo Laziali....

Perchè, scusa ?
Ho solo detto che la vicenda rigore dipende dal fatto se Patric ha pestato il piede di Cionek.
L'OFR su di un fallo di simulazione in area lo fanno sempre.

[Davide]

Perchè, scusa ?
Ho solo detto che la vicenda rigore dipende dal fatto se Patric ha pestato il piede di Cionek.
L'OFR su di un fallo di simulazione in area lo fanno sempre.

Veramente hai detto : basta lamentarsi, basta complotti, su Leiva non era rigore, su cionek probabilmente se lo toccano si....ma se e' lui il primo a dire di essersi buttato !!! c'e' pure il labbiale in un video !!! il giocar male non deve essere una scusante per gli arbitri e per come si comportano con noi....la Lazio a memoria avra' vinto negli ultimi 2 anni un paio di partite in cui non ha meritato, e questo perche' ? perche' o stravinciamo, oppure ce lo mettono nel culo, e dovremmo abbozzare ? ma anche no.

[gentlemen]

Veramente hai detto : basta lamentarsi, basta complotti, su Leiva non era rigore, su cionek probabilmente se lo toccano si....ma se e' lui il primo a dire di essersi buttato !!! c'e' pure il labbiale in un video !!! il giocar male non deve essere una scusante per gli arbitri e per come si comportano con noi....la Lazio a memoria avra' vinto negli ultimi 2 anni un paio di partite in cui non ha meritato, e questo perche' ? perche' o stravinciamo, oppure ce lo mettono nel culo, e dovremmo abbozzare ? ma anche no.

Onestamente...su Leiva, se il giocatore crolla a terra e non calcia allora magari lo vanno a rivedere....se però, come avviene spesso nelle partite (non neghiamo l'evidenza), il giocatore resiste, rimane in piedi e calcia, al 99% delle volte non ti danno nulla, soprattutto se poi il fallo non è evidentissimo.
Per quel che riguarda il rigore ho detto solo che quando l'arbitro fischia un fallo di simulazione in area l'OFR è obbligatorio, e se, ed è qui tutta la questione, Orsato al VAR vede....sottolineo VEDE...che il piede di Patric ha pestato la caviglia di Cionek, a quel punto il giocatore della Spal può anche aver presentato trattati e documenti ballando la macarena il VAR chiama l'arbitro e gli dice vai a vedere perchè c'è contatto....poi l'arbitro vede e decide.
Questo ho scritto, la mia voleva essere una chiosa finale alla partita sulla Spal.

[Ataru]

come avviene spesso nelle partite (non neghiamo l'evidenza), il giocatore resiste, rimane in piedi e calcia, al 99% delle volte non ti danno nulla

di quello che avviene spesso me ne frega il giusto, il regolamento dice che se c'è fallo, e non si concretizza il vantaggio, è rigore. altrimenti, quello che avviene spesso è che un giallo per simulazione, con conferma del simulatore, non diventa mai rigore.

[Anselazio]

di quello che avviene spesso me ne frega il giusto, il regolamento dice che se c'è fallo, e non si concretizza il vantaggio, è rigore. altrimenti, quello che avviene spesso è che un giallo per simulazione, con conferma del simulatore, non diventa mai rigore.

Se vabbè il regolamento; Ataru sei sorpassato 
ormai si interpreta caso per caso...la coriandolarizzazione della normativa, la destandardizzazione e la disomogeneitá. Questa é l’unica regola di nikki.

[Fabio70rm]

Al di là del furto arbitrale per me partita buttata al cesso.

Speriamo di non dover rimpiangere i punti persi....