Legge sulla Legittima Difesa

[Jim Bowie]

Ho appreso dal Tg che la Legittima difesa e' diventata legge.
Non conoscendo il testo avrei una domanda.
Se la Legittima difesa non e' piu perseguibile e che i cittadini possono difendersi da soli, allora la legge dovrebbe prevedere che i cittadini possano attrezzarsi per la Legittima difesa.
In altre parole, io cittadino italiano, previo "background check" posso entrare in una armeria ed acquistare una pistola oppure una qualsiasi arma di difesa, senza essere in possesso di porto d'armi.
Se cosi non fosse, la legge, ne coverrete, e' discriminatoria.

[Frusta]

In Italia, come tutto il resto, il concetto di difesa viene interpretato in maniera ideologica; quindi da sinistra ti si risponderà che quel fascista razzista criminale (in realtà ce l'hanno con lui solo perché sta a pijà troppi voti, se restava al 4% nessuno se lo sarebbero filato de pazza) di Salvini vuole il Far West, e da destra (non so qui se e quanti ce ne siano) ti si dirà che chi entra a casa mia io gli sparo.


I punti sono questi:

-  l’articolo 1 dispone che la difesa in casa propria è sempre legittima;

-  l’articolo 2 introduce il concetto di “grave turbamento” tra le cause di non punibilità;

-  l’articolo 3 modifica la disciplina sulla sospensione condizionale della pena: in caso di sentenza di condanna la sospensione condizionale è concessa solo dietro integrale pagamento del risarcimento danni alla vittima;

-  l’articolo 4 dispone l’aumento della pena per il delitto di violazione di domicilio: la detenzione da 1 a 4 anni diventa da 2 a 6 anni;

-  l’articolo 5 e articolo 6 prevedono l’inasprimento delle pene per i delitti di furto in abitazione e rapina, con la detenzione massima rispettivamente fino a 6 e 7 anni.

Questo per sommi capi; ecco, mò vedi tu.
Tieni conto che qui non siamo in Ammereca, e quindi se non spari sò cazzi e basta, mentre se spari sò cazzi elevati al cubo.

Personalmente credo che la nuova legge che più che altro tenda ad alleggerire quel cubo di cazzi che ne conseguono.
Se poi qualcuno degli avvocati che razzolano da queste bande volesse illustrarci meglio la questione, siamo tutt' orecchi.

Comunque, niente libera vendita delle armi e regole immutate riguardo al possesso delle medesime.
In effetti hai ragione: chi non ha il porto d' armi è discriminato.

Ma non è detto che sia una disgrazia 

[Fabio70rm]

Legge demagogica fatta in barba alle esperienze e alle statistiche dei furti in Italia.

Lavorando nel campo della sicurezza privata posso senza ombra di dubbio affermare che darà la stura ai giustizieri de noantri, e farà sì che chi andrà a rubare questa volta ci andrà armato fino ai denti!!!

Prevedo casini a non finire....

[Jim Bowie]

In Italia, come tutto il resto, il concetto di difesa viene interpretato in maniera ideologica; quindi da sinistra ti si risponderà che quel fascista razzista criminale (in realtà ce l'hanno con lui solo perché sta a pijà troppi voti, se restava al 4% nessuno se lo sarebbero filato de pazza) di Salvini vuole il Far West, e da destra (non so qui se e quanti ce ne siano) ti si dirà che chi entra a casa mia io gli sparo.


I punti sono questi:

-  l’articolo 1 dispone che la difesa in casa propria è sempre legittima;

-  l’articolo 2 introduce il concetto di “grave turbamento” tra le cause di non punibilità;

-  l’articolo 3 modifica la disciplina sulla sospensione condizionale della pena: in caso di sentenza di condanna la sospensione condizionale è concessa solo dietro integrale pagamento del risarcimento danni alla vittima;

-  l’articolo 4 dispone l’aumento della pena per il delitto di violazione di domicilio: la detenzione da 1 a 4 anni diventa da 2 a 6 anni;

-  l’articolo 5 e articolo 6 prevedono l’inasprimento delle pene per i delitti di furto in abitazione e rapina, con la detenzione massima rispettivamente fino a 6 e 7 anni.

Questo per sommi capi; ecco, mò vedi tu.
Tieni conto che qui non siamo in Ammereca, e quindi se non spari sò cazzi e basta, mentre se spari sò cazzi elevati al cubo.

Personalmente credo che la nuova legge che più che altro tenda ad alleggerire quel cubo di cazzi che ne conseguono.
Se poi qualcuno degli avvocati che razzolano da queste bande volesse illustrarci meglio la questione, siamo tutt' orecchi.

Comunque, niente libera vendita delle armi e regole immutate riguardo al possesso delle medesime.
In effetti hai ragione: chi non ha il porto d' armi è discriminato.

Ma non è detto che sia una disgrazia 

Capisco che in Italia non avete il secondo emendamento, pero' una legge mozza che legge e'?
La difesa in Italia non la puo fare chi non ha un porto d'armi, mentre qui la difesa non la puo fare chi non vuole.
E' una legge che va abrogata immediatamente e farne usa che dia la possibilita' a tutti i cittadini.



@Fabio
Qui che tutti, almeno la maggior parte della cittadinanza, hanno armi in casa, e' raro sentire che qualcuno va a rubare in una casa, ne tantomeno si rubano auto eppure i ladri potrebbero venire armati fino ai denti.
Quanto sopra vale per almeno 49 stati dei 51 contigui.

[disabitato]

Jim la difesa non è necessariamente intesa con un'arma da fuoco.
Se mi entri in casa e a seguito di una colluttazione sbatti la testa, resti invalido, o muori, una volta fatta una sacrosanta indagine per stabilire la dinamica, se si ricade nella fattispecie di legge, tu ladro non hai mai diritto a nessun tipo di risarcimento, ed io non vengo processato.

Tuttavia l'obiezione di Fabio è fondata: se io ladro so che potrei rimanerci secco, potrei partire ancor più armato.

[Il frigorifero]

Tuttavia l'obiezione di Fabio è fondata: se io ladro so che potrei rimanerci secco, potrei partire ancor più armato.

Oppure da domani , prima di entrare a rubare in una casa, ci pensi dieci volte. Noi non lo possiamo sapere.

Tralasciando la questione politica, penso che la difesa in casa propria sia sempre legittima. Questo perché , nel buio magari, non è semplice capire se il delinquente sia armato o meno. E, qualora lo fosse, esitare potrebbe essere rischioso.

Poi dipende dal buonsenso della persona, senza il quale nessuna legge può produrre effetti positivi. È naturale che sia da folli, ad esempio, sparare nella schiena a un ladro che sta fuggendo.

[Jim Bowie]

Oppure da domani , prima di entrare a rubare in una casa, ci pensi dieci volte. Noi non lo possiamo sapere.

Tralasciando la questione politica, penso che la difesa in casa propria sia sempre legittima. Questo perché , nel buio magari, non è semplice capire se il delinquente sia armato o meno. E, qualora lo fosse, esitare potrebbe essere rischioso.

Poi dipende dal buonsenso della persona, senza il quale nessuna legge può produrre effetti positivi. È naturale che sia da folli, ad esempio, sparare nella schiena a un ladro che sta fuggendo.

Non so se sia da folli, bisognerebbe trovarcisi e la legge non deve dare adito ad interpretazioni. Se stai in casa mia, mi difendo.
Il come fa della legge una burla. Io ho il diritto di difendermi, quindi se mi dai questo diritto, allo stesso modo devi darmi  il diritto di armarmi, altrimenti e la solita italianata.
Per esempio se ho una pistola non denunciata e mi difendo da una rapina, e legittima difesa oppure mi danno dell'omicidio preterintenzionale, preterintenzionale in quanto avendo una pistola so che posso uccidere.


Sent from my iPad using Tapatalk

[borgorosso]

Non so se sia da folli, bisognerebbe trovarcisi e la legge non deve dare adito ad interpretazioni. Se stai in casa mia, mi difendo.
Il come fa della legge una burla. Io ho il diritto di difendermi, quindi se mi dai questo diritto, allo stesso modo devi darmi  il diritto di armarmi, altrimenti e la solita italianata.
Per esempio se ho una pistola non denunciata e mi difendo da una rapina, e legittima difesa oppure mi danno dell'omicidio preterintenzionale, preterintenzionale in quanto avendo una pistola so che posso uccidere.


Sent from my iPad using Tapatalk

USA 2018: 40000 morti da arma da fuoco. Anche no, grazie.

È un caso complesso, a livello personale io ritengo che se entri in casa mia sei mio, di mia proprietà, devo poterti mettere nel macina carne senza che nessuno apra bocca.

Tuttavia a livello sociale NON armare il cittadino mi sembra il male minore.

Sarebbe interessante e doveroso impedire la possibilità di richiedere un risarcimento economico in seguito a un reato


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Fabio70rm]

Ma voi pensate davvero che il cittadino comune che si sveglia la notte e si trova un ladro in casa armato avrà il sangue freddo ed estrarrà la pistola per difendersi?

No, non ne avrà il coraggio.

La estrarrà di fronte al tossico, al balordo, che o non sono armati o lo sono in maniera minima.

E gli sparerà di spalle, mentre fugge. Sentendosi poi tronfio e borio perchè "aaa casa è mia e se ce entri te trito".

Di fatto si eliminerà una parte minima dei ladri.

I veri ladri, quelli che si muovono a colpo sicuro, che non vanno da voi ma vanno dove ci sono i veri soldi, credetemi sono spesso armati fino ai denti, tant'è che leggiamo nelle cronache che alle volte sequestrano anche le persone all'interno.

E quelli non li si combatte con la pistola in casa.

@Jim, comparare USA e Italia per crimini di questo tipo non ha molto senso.

Da noi, purtroppo, la malavita organizzata è di un livello tale che negli states non ne hanno la minima idea.

E chi fa le vere rapine nelle case è gente organizzata e armata ai massimi livelli.

Temo che molti di voi hanno in mente i film sui giustizieri.

Non funziona così.

Quest'anno abbiamo gestito una rapina in una grande villa del nord dove i Carabinieri si sono trovati davanti gente armata di mitra.

Per dire.

Secondo me la vera prevenzione la si fa potenziando le pattuglie delle FF.OO., aumentando i controlli, le investigazioni negli ambienti criminali, sorvegliando i grandi criminali e i loro affiliati.

Non di certo con leggi di questo tipo.

[Jim Bowie]

USA 2018: 40000 morti da arma da fuoco. Anche no, grazie.

È un caso complesso, a livello personale io ritengo che se entri in casa mia sei mio, di mia proprietà, devo poterti mettere nel macina carne senza che nessuno apra bocca.

Tuttavia a livello sociale NON armare il cittadino mi sembra il male minore.

Sarebbe interessante e doveroso impedire la possibilità di richiedere un risarcimento economico in seguito a un reato


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Le banalizzazioni non rendono le proprie idee migliori.
Per esempio quante vittime da arma da fuoco in Italia?
Ma le devi contare tutte, anche gli incidenti di caccia, percha in USA non sono morte  40k per legittima difesa.
Su una popolazione di passa 400 milioni 40k rappresenta l'1% sai che robba.
E' un controsenso quello che dici, dici che a casa tua puoi uccidere, mentre non vuoi armare il cittadino, se a livello di collettivita' ritieni la seconda ipotesi la migliore allora devi essere contrario alla legge, anche quando (speriamo mai) qualcuno prova a toglierti una tua proprieta' in modo illegale.
Ripeto io non sto contestando la coscienza di ciascuno di noi, ma il fatto che si e' fatta una legge monca, mi dai il diritto di difendermi, ma non mi dai i mezzi per farlo!

[Jim Bowie]

Ma voi pensate davvero che il cittadino comune che si sveglia la notte e si trova un ladro in casa armato avrà il sangue freddo ed estrarrà la pistola per difendersi?

No, non ne avrà il coraggio.

La estrarrà di fronte al tossico, al balordo, che o non sono armati o lo sono in maniera minima.

E gli sparerà di spalle, mentre fugge. Sentendosi poi tronfio e borio perchè "aaa casa è mia e se ce entri te trito".

Di fatto si eliminerà una parte minima dei ladri.

I veri ladri, quelli che si muovono a colpo sicuro, che non vanno da voi ma vanno dove ci sono i veri soldi, credetemi sono spesso armati fino ai denti, tant'è che leggiamo nelle cronache che alle volte sequestrano anche le persone all'interno.

E quelli non li si combatte con la pistola in casa.

@Jim, comparare USA e Italia per crimini di questo tipo non ha molto senso.

Da noi, purtroppo, la malavita organizzata è di un livello tale che negli states non ne hanno la minima idea.

E chi fa le vere rapine nelle case è gente organizzata e armata ai massimi livelli.

Temo che molti di voi hanno in mente i film sui giustizieri.

Non funziona così.

Quest'anno abbiamo gestito una rapina in una grande villa del nord dove i Carabinieri si sono trovati davanti gente armata di mitra.

Per dire.

Secondo me la vera prevenzione la si fa potenziando le pattuglie delle FF.OO., aumentando i controlli, le investigazioni negli ambienti criminali, sorvegliando i grandi criminali e i loro affiliati.

Non di certo con leggi di questo tipo.

Avrei [parecchi aneddoti da raccontare ma sintetizzo con uno solo.
Ricordate le 14 vittime in una congregazione a San Bernardino in California?
La California insieme allo stato di NewYork ed in genere tutti gli stati del New England e' quella con le leggi piu severe per il controllo delle armi.
Poco dopo i fatti di San Bernardino, ci fu un attentato in Garland, Texas dove due terroristi hanno tirato fuori i mitra, nessun ferito solo due morti i terroristi sparati da cittadini comuni.
Lo so il far west, ma i risultati sono questi.
Il cittadino puo sparare a sangue freddo se addestrato e non ci vuole molto, solo convincersi  che non si fa peccato.

[borgorosso]

.
Su una popolazione di passa 400 milioni 40k rappresenta l'1% sai che robba.

http://m.famigliacristiana.it/articolo/in-us-si-muore-per-armi-da-fuoco-dieci-volte-di-piu-che-negli-altri-paesi-avanzati.htm

Questo significa che negli Stati Uniti la percentuale degli omicidi con arma da fuoco è 25 volte più alta che nei 22 Paesi avanzati considerati, 49 volte più alta se parliamo di vittime al di sotto dei 24 anni, ma solo 2,7 volte più alta se si tratta di omicidi con altre armi, cosa che fa concludere ai ricercatori: «I risultati sono stati statisticamente significativi».


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Jim Bowie]

http://m.famigliacristiana.it/articolo/in-us-si-muore-per-armi-da-fuoco-dieci-volte-di-piu-che-negli-altri-paesi-avanzati.htm

Questo significa che negli Stati Uniti la percentuale degli omicidi con arma da fuoco è 25 volte più alta che nei 22 Paesi avanzati considerati, 49 volte più alta se parliamo di vittime al di sotto dei 24 anni, ma solo 2,7 volte più alta se si tratta di omicidi con altre armi, cosa che fa concludere ai ricercatori: «I risultati sono stati statisticamente significativi».


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Ripeto negli USA la popolazione e' di piu di 329 milioni, i morti da arma da fuoco (tutte le specie non solo cittadioni che sparano ai ladri) sono state 39,773 pari all'1.2%.
Quanti morti in Francia per attentati terroristici? ed in Germania? senza contare omicidi, rapine finete male, suicidi etc etc etc....?
Va a sepe' se sul lungomare di  Nizza io armato di pistola vedo un camion che si scaglia contro la folla e non uccido i conducente prima che fa una strage!

[borgorosso]

Jim, mi stai prendendo per il culo? Parliamo di percentuali. Il numero assoluto è certamente maggiore, ma lo è anche PERCENTUALMENTE, nella misura indicata.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Ataru]

Basta guglare:

Le vittime italiane per arma da fuoco sono 0,71 ogni 100.000 abitanti (dati 2016), la cifra più alta in Europa

Negli states questa cifra sale a oltre 10 morti ogni 100.000 abitanti

[borgorosso]

Basta guglare:


Negli states questa cifra dalle a oltre 10 morti ogni 100.000 abitanti

Contro i 10 degli USA.
E visto che in Italia già si muore abbastanza per armi da fuoco ne mettiamo altre sul mercato?


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Jim Bowie]

Jim, mi stai prendendo per il culo? Parliamo di percentuali. Il numero assoluto è certamente maggiore, ma lo è anche PERCENTUALMENTE, nella misura indicata.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

No non ti sto prendendo in giro.
Io conosco i dati americani perche sono pubblicati, ma non quelli europei, pero ripeto tu mi argomenti sulle coscenze, mentre io sto disputando una Legge discriminante!
Poi se tu vuoi fare boom ai ladri con la voce sei liberissimo di farlo, io preferisco fare boom in altro modo, non per questo pur andando in giro armato, se uno mi taglia la strada gli sparo eh!

[Jim Bowie]

Basta guglare:


Negli states questa cifra sale a oltre 10 morti ogni 100.000 abitanti

Non  credo siano contemplate tutte le morti violente ( a parte incidenti stradali e sul lavoro) per esempio la francia credo abbia piu morti visti gli attentati terroristici da cui i cittadini francesi non si sono potuti difendere.
Pero anche questo intervento sposta il bersaglio della discussione che ho aperto.
Io agli italiani non metterei in mano neanche una forchetta, visto il poco senso civico che vige nel nostro paese.

[Ataru]

Non  credo siano contemplate tutte le morti violente ( a parte incidenti stradali e sul lavoro) per esempio la francia credo abbia piu morti visti gli attentati terroristici da cui i cittadini francesi non si sono potuti difendere.
Pero anche questo intervento sposta il bersaglio della discussione che ho aperto.
Io agli italiani non metterei in mano neanche una forchetta, visto il poco senso civico che vige nel nostro paese.

vittime da armi da fuoco. Negli USA sono tante quante le vittime da incidenti stradali. Cioè hai le stesse possibilità di morire andando al lavoro in macchina che sparato. Rassicurante.

[Panzabianca]

Tuttavia l'obiezione di Fabio è fondata: se io ladro so che potrei rimanerci secco, potrei partire ancor più armato.

eh ma lì si impone una trasformazione culturale del ladro...