Alta Corte: Ricorso Lotito inammissibile e infondato

[fish_mark]

L'aggressività legale sistematica è una tattica atta a crearti la fama di debitore ostico. Noi conoscio i creditori che sono andati fino in fondoschiena non sappiamo quanti creditori abbiano scelto di transare per evitare i tempi di giudizio e quanto di questa scelta transattiva sia dovuta alla fama di debitore ostico.
In pratico non avendo il quadro di insieme non possiamo dare un giudizio.

Il ragionamento mi convince e so bene che una società qualsiasi, a maggior ragione una media azienda che occupa una 50ina di persone e fattura 90 mln di euro, si porta con sè, naturalmente, un contenzioso giudiziario comunque importante, direi fisiologico.
sulla impossibilità di dare un giudizio serio concordo, ma temo che sia molto italiana, molto romana, la pratica di destinare tutte le vertenze in sede giudiziaria. Saprai meglio di me come uno dei mali della giustizia italiana è nella estrema litigiosità degli italiani, che cercano la soluzione dei propri problemi principalmente in tribunale.

[Skorpius]

Il ragionamento mi convince e so bene che una società qualsiasi, a maggior ragione una media azienda che occupa una 50ina di persone e fattura 90 mln di euro, si porta con sè, naturalmente, un contenzioso giudiziario comunque importante, direi fisiologico.
sulla impossibilità di dare un giudizio serio concordo, ma temo che sia molto italiana, molto romana, la pratica di destinare tutte le vertenze in sede giudiziaria. Saprai meglio di me come uno dei mali della giustizia italiana è nella estrema litigiosità degli italiani, che cercano la soluzione dei propri problemi principalmente in tribunale.

Non e' la litigiosità  il male dei tribunali italiani ma uno degli effetti. Se sono un debitore e so che una causa dura anni sceglierò di andare in causa.  Su come la penso in merito lo avrò detto diecimila volte

[robylele]

la cosa che interessa di più il mondo marcio che orbita intorno alla Lazio è la lista delle cause...

non li invidio..   

[ThomasDoll]

In rete si trova anche questo elenco.

Vertenze con Dino Baggio, Paolo Negro e Giuseppe Pancaro: perse con pagamento complessivo di 5 milioni e 109.000 euro (bilancio al 30.6.2005, pag. 52)
(...)

vabbè, ma che vuol dire? Magari con una condanna di quelle s'è risparmiato un sacco di soldi, magari una vertenza non intrapresa ha significato un risparmio di soldi. A occhio e croce si tratta di una ventina di contenziosi, in quasi otto anni non sono niente. E' singolare che si dia conto di qualunque attività dell'ufficio legale laziale, si parla di una squadra di calcio, che cavolo c'entra? Non credo ci sia in giro chi annota le vertenze dell'Inter, per esempio.

[CeiZanettiGarbuglia]

Quasi tutti problemi nati antecedentemente all'arrivo di Lotito.
Nessuno fa l'elenco dei soldi che è riuscito a risparmiare, per contenziosi dei suoi predecessori?

[CeiZanettiGarbuglia]

Per me questa gente non è della Lazio, punto.

Teo, guarda che loro non hanno mai affermato il contrario!
Tirone è un professinista del "tifo contro" che svolge onestamente il suo lavoro, è solo casuale che si trovi a parlare di Lazio, lui la stessa attività la potrebbe svolgere per qualunque altra squadra.

[Teo]

Secondo me 'sti personaggi ogni tanto si riuniscono per vantarsi delle proprie imprese: chi ha collezionato le peggiori figure di mme? "Io ho detto per anni che Bertarelli aveva il 25% delle azioni", "Io me so' stracciato le vesti per la partenza di Macheda", ribatte un altro. E un altro ancora "Io dico cazzate per radio da un quarto di secolo e la scorsa estate ho fatto due palle così perché si prendesse Cissé". Poi alla fine si vota e chi viene eletto "fregnacciaro dell'anno" viene premiato con una tazza del cesso (usata). Non so spiegare altrimenti la costanza e la metodicità con cui alcuni ci tengono a dimostrare di essere dei perfetti capitani di ventura del XV secolo.

[aquilafelyx]

era meglio abbozzare e nominare un sostituto per la carica.

se sei abituato ad abbozzare non puoi fare il presidente di un bel niente , e se ritieni leso un tuo diritto è ancora permesso ricorrere alla giustizia in ogni suo ordine e grado ,

se per te invece la Costituzione è carta straccia allora cambia tutta la prospettiva della questione

[CeiZanettiGarbuglia]

Secondo me 'sti personaggi ogni tanto si riuniscono per vantarsi delle proprie imprese: chi ha collezionato le peggiori figure di mme? "Io ho detto per anni che Bertarelli aveva il 25% delle azioni", "Io me so' stracciato le vesti per la partenza di Macheda", ribatte un altro. E un altro ancora "Io dico cazzate per radio da un quarto di secolo e la scorsa estate ho fatto due palle così perché si prendesse Cissé". Poi alla fine si vota e chi viene eletto "fregnacciaro dell'anno" viene premiato con una tazza del cesso (usata). Non so spiegare altrimenti la costanza e la metodicità con cui alcuni ci tengono a dimostrare di essere dei perfetti capitani di ventura del XV secolo.

Il problema è che hanno un seguito, hanno i loro fedeli seguaci, che vogliono sentire queste cose, e siccome loro sono dei seri professionisti, li accontentano. Praticamente ci crea un circolo vizioso.

[Mazzola]

Secondo me 'sti personaggi ogni tanto si riuniscono per vantarsi delle proprie imprese: chi ha collezionato le peggiori figure di mme? "Io ho detto per anni che Bertarelli aveva il 25% delle azioni", "Io me so' stracciato le vesti per la partenza di Macheda", ribatte un altro. E un altro ancora "Io dico cazzate per radio da un quarto di secolo e la scorsa estate ho fatto due palle così perché si prendesse Cissé". Poi alla fine si vota e chi viene eletto "fregnacciaro dell'anno" viene premiato con una tazza del cesso (usata). Non so spiegare altrimenti la costanza e la metodicità con cui alcuni ci tengono a dimostrare di essere dei perfetti capitani di ventura del XV secolo.

Sono gli "eredi" di questi che perchè amiamo la Lazio...

[BobLovati]

In rete si trova anche questo elenco.

..........................................
Vertenza con Guglielmo Stendardo:persa, 180.000 euro al giocatore di risarcimento per mobbing e 10.000 euro di multa complessivi a Lotito e alla Lazio
..........................................

grazie a f_m per aver messo una pietra tombale sulle ciance del contratto di Stendardo; essendo il 20% pagato sul LORDO, si evince CHIARAMENTE che Stendardo aveva uno stipendio annuo di 900.000€ (LORDI).

[Teo]

Sono gli "eredi" di questi che perchè amiamo la Lazio...

Pare scritto ieri...

Ma il nome sbianchettato?

[robylele]

Sono gli "eredi" di questi che perchè amiamo la Lazio...

Ammazza...leggo che anche a fine anni '60 c'era parecchia gente capace 'di ragionare con la propria testa'.

Chissà... magari senza Lenzini di scudetti ne avremmo vinti 3, chi può dirlo?

vabbè, ma che vuol dire? Magari con una condanna di quelle s'è risparmiato un sacco di soldi, magari una vertenza non intrapresa ha significato un risparmio di soldi. A occhio e croce si tratta di una ventina di contenziosi, in quasi otto anni non sono niente. E' singolare che si dia conto di qualunque attività dell'ufficio legale laziale, si parla di una squadra di calcio, che cavolo c'entra? Non credo ci sia in giro chi annota le vertenze dell'Inter, per esempio.

Nessuno annota nulla e da nessuna parte d'Italia.
Solo qui a Roma (e solo sulla sponda biancoceleste) esiste questa tipologia di tifoso.
Pnsa che culo che abbiamo!

 

[franz_kappa]

In rete si trova anche questo elenco.

Vertenze con Dino Baggio, Paolo Negro e Giuseppe Pancaro: perse con pagamento complessivo di 5 milioni e 109.000 euro (bilancio al 30.6.2005, pag. 52)
[...]

Un elenco che impressiona, in effetti.
Però ritengo che tutto vada contestualizzato e riportato al momento storico in cui certi eventi sono accaduti.
Prendiamo ad esempio la prima voce che tu citi. Si riferisce a una controversia che è avvenuta nel periodo 2044-2005. Ebbene, nel luglio 2004 Lotito diventa presidente della Lazio. Dio solo sa quale era, allora, la drammatica situazione dei nostri conti. Non possiamo escludere che in quel frangente la miglior convenienza per la società poteva derivare dal posporre alcuni pagamenti (peraltro dovuti) per carenze di liquidità. Anche a costo di pagare, dopo, qualcosa in più. Non lo so con esattezza, sia chiaro. Ipotizzo.

Alla fine gli amministratori di società possono talvolta assumere decisioni che ad osservatori esterni risultano inconprensibili e dannose. Ma una convenienza spesso c'è. Solo che non è palese.

[fish_mark]

Un elenco che impressiona, in effetti.
Però ritengo che tutto vada contestualizzato e riportato al momento storico in cui certi eventi sono accaduti.
Prendiamo ad esempio la prima voce che tu citi. Si riferisce a una controversia che è avvenuta nel periodo 2044-2005. Ebbene, nel luglio 2004 Lotito diventa presidente della Lazio. Dio solo sa quale era, allora, la drammatica situazione dei nostri conti. Non possiamo escludere che in quel frangente la miglior convenienza per la società poteva derivare dal posporre alcuni pagamenti (peraltro dovuti) per carenze di liquidità. Anche a costo di pagare, dopo, qualcosa in più. Non lo so con esattezza, sia chiaro. Ipotizzo.

Alla fine gli amministratori di società possono talvolta assumere decisioni che ad osservatori esterni risultano inconprensibili e dannose. Ma una convenienza spesso c'è. Solo che non è palese.

Ma è possibile anche quanto dici, anzi è convincente.
In quel momento poi poteva risultare necessario, anceh se magari con rimedi stragiudiziali l'accordo è sempre possibile, naturalmente con la disponibilità della controparte.
L'elenco però rimane lungo.

se sei abituato ad abbozzare non puoi fare il presidente di un bel niente , e se ritieni leso un tuo diritto è ancora permesso ricorrere alla giustizia in ogni suo ordine e grado ,

se per te invece la Costituzione è carta straccia allora cambia tutta la prospettiva della questione

Ma sicuramente non mi candido a presidente della Lazio, mentre sulla Costituzione possiamo dire che il riferimento è inconferente. Le norme che hanno decretato l'esclusione del nostro dalal carica di consigliere federale fanno parte dell'ordinamento sportivo.
La Costituzione quindi, nell'ammettere che ci siano ordinamenti particolari, come quello sportivo, così come nel preveder a possibilità del funzionamento della clausola compromissoria, è pienamente rispettata. Non a caso i tribunali ordinari hanno respinto la richiesta dei ricorrenti.

[MagoMerlino]

vabbè, ma che vuol dire? Magari con una condanna di quelle s'è risparmiato un sacco di soldi, magari una vertenza non intrapresa ha significato un risparmio di soldi. A occhio e croce si tratta di una ventina di contenziosi, in quasi otto anni non sono niente.

Sarebbe interessante il bilancio economico per capire l'effettiva utilità di queste iniziative

[MagoMerlino]

Ammazza...leggo che anche a fine anni '60 c'era parecchia gente capace 'di ragionare con la propria testa'.

Bah!

[robylele]

Bah!

Guarda che tu non c'entri niente eh?

Dai..ho solo usato una frase che gira da anni!

[Teo]

Guarda che tu non c'entri niente eh?

Dai..ho solo usato una frase che gira da anni!

Non gli toccare i Maestri...

[fish_mark]

Guarda che tu non c'entri niente eh?

Dai..ho solo usato una frase che gira da anni!

Insomma, il tifoso non deve pensare, non deve discutere, non deve protestare.
Il tifoso tifa, altrimenti non è.
E' una passione pura, ai limiti del delirio. Spazio per critiche non ce ne sono.

Il fatto ceh abbiano avuto torto QUEI tifosi 40 anni fa non ha alcun significato se non storico.
Tante volte hanno avuto ragione ma anche questo ha significato soltanto storico.

Dove c'è passione c'è anche discussione, critica e protesta.
Vale dappertutto, anche nei rapporti di coppia ...