Alta Corte: Ricorso Lotito inammissibile e infondato

[robylele]

C’è chi ha opinioni leggermente differenti sull’efficacia di queste battaglie, ancorché siano pro-Lazio. Ma andiamo avanti.

Ma questo é tutt'altro discorso. Andiamo avanti quindi.

Non è questo il punto.

Purtroppo lo é. Diciamo che non avete nessun nome da portare ad esempio. Perché non c'é.

Vorrà pure dire di cambiare strategia e obiettivi. Si può fare anzi va fatto.

Ininfluente qualunque strategia se l'obiettivo placare il tifoso costruttivo e tafazziano in eterno, sia per attirare simpatie tra i media. Che non abbiamo mai avuto. Completamente ininfluente.

Sospetto sia il principale motivo, il personaggio, con i suoi modi, suggerisce questa ipotesi come la più probabile.
Ormai gli atteggiamenti di Lotito dovremmo conoscerli.

Anche per me é la più probabile, ognuno ha i suoi interessi. E con ciò? Hai altre preferenze? Preferiresti la cupidigia? Vogliamo provare con la sete di potere?

Mi auguro che nel soddisfare il proprio smisurato ego, anche la Lazio, di rimbalzo, ne abbia dei benefici.

Dal fallimento al terzo posto con bilanci in ordine e giocatori di proprietà. In effetti c'é da augurarsi sempre in qualcosa meglio, pare poco ancora anche a me. Sembrerebbe un'alzata di asticella poco serena.

rimbalzano così tanto i benefici che alla fine risultano inafferrabili.

Dal fallimento al terzo posto con bilanci in ordine e giocatori di proprietà. In effetti c'é da augurarsi sempre qualcosa di meglio, pare poco ancora anche a me. Sembrerebbe un'alzata di asticella poco serena. (cit.).

[MagoMerlino]

Anche per me é la più probabile, ognuno ha i suoi interessi. E con ciò? Hai altre preferenze? Preferiresti la cupidigia? Vogliamo provare con la sete di potere?

Permettimi, ma con la Lazio di mezzo, non ammetto altri interessi. Prima la Lazio, poi, molto poi, i propri interessi, che MAI devono essere d'intralcio al famoso bene supremo della Lazio.

Dal fallimento al terzo posto con bilanci in ordine e giocatori di proprietà. In effetti c'é da augurarsi sempre in qualcosa meglio, pare poco ancora anche a me. Sembrerebbe un'alzata di asticella poco serena.

Non è tutto oro quello che luccica.
Nessuno alza poco serenamente asticelle, anzi a me sembra che lo sport preferito è quello di riposizionare l'asticella al solito punto, dopo averla abbattuta.

[Teo]

Permettimi, ma con la Lazio di mezzo, non ammetto altri interessi. Prima la Lazio, poi, molto poi, i propri interessi, che MAI devono essere d'intralcio al famoso bene supremo della Lazio.

E chi lo dice che Lotito non stia facendo gli interessi della Lazio? De Angelis? Plastino? Toffolo? Capodaglio? La Porta?

Allora vuol dire che li sta facendo benissimo.

[fish_mark]

E chi lo dice che Lotito non stia facendo gli interessi della Lazio? De Angelis? Plastino? Toffolo? Capodaglio? La Porta?

Allora vuol dire che li sta facendo benissimo.

Le norme prevedono la perdita della carica federale in conseguenza di sentenze di condanna.
La carica può ben essere affidata ad altre persone, di fiducia del presidente, magari "transeunti".
Dove sta quindi il problema? Anche così si fa "l'interesse della Lazio".

[robylele]

Le norme prevedono la perdita della carica federale in conseguenza di sentenze di condanna.
La carica può ben essere affidata ad altre persone, di fiducia del presidente, magari "transeunti".
Dove sta quindi il problema? Anche così si fa "l'interesse della Lazio".

Infatti non si capisce quale sia il tuo problema. Immagino che se pensi di avere ragione vai avanti, no?
Conosco gente che voleva Sòla e Piovanelli e reputava più forte Perrotta di Kakà come incursore, eppure critica Reja come fece con Eriksson.. (scusa MM, stavolta ho parlato di Oil Canfored-cit. senza essere stato provocato in alcun modo.. )

Permettimi, ma con la Lazio di mezzo, non ammetto altri interessi. Prima la Lazio, poi, molto poi, i propri interessi, che MAI devono essere d'intralcio al famoso bene supremo della Lazio.

Non puoi pretendere che chiunque faccia i propri interessi nel calcio, dai dirigenti ai massaggiatori, e Lotito no.
Come dicevo non esiste la tua figura ideale, da quel punto di vista.

[fish_mark]

Infatti non si capisce quale sia il tuo problema. Immagino che se pensi di avere ragione vai avanti, no?
Conosco gente che voleva Sòla e Piovanelli e reputava più forte Perrotta di Kakà come incursore, eppure critica Reja come fece con Eriksson.. (scusa MM, stavolta ho parlato di Oil Canfored-cit. senza essere stato provocato in alcun modo.. )

Il mio? L'ho fatto io il ricorso in tribunale? Per cosa poi?

Non puoi pretendere che chiunque faccia i propri interessi nel calcio, dai dirigenti ai massaggiatori, e Lotito no.
Come dicevo non esiste la tua figura ideale, da quel punto di vista.

Ma non esiste alcuna figura ideale, così come non esiste alcun comandamento per cui "non avrai altro presidente all'infuori di me".

[disabitato]

Cosa comporta avere lotito in consiglio federale?
Cosa comporta non averlo?
A chi sarebbe assegnato quel posto?

[MagoMerlino]

E chi lo dice che Lotito non stia facendo gli interessi della Lazio? De Angelis? Plastino? Toffolo? Capodaglio? La Porta?

Allora vuol dire che li sta facendo benissimo.

Non hai seguito il senso del discorso eh? Però fa comodo per ricitare i soliti.

Ma veramente pensi (dal momento che lo scrivi praticamente sempre) che chi non è allineato nella devozione a Lotito, non sia in grado di pensare con la propria testa ed è capace solo di riportare opinioni altrui, ascoltate per radio, che magari, in molti dei non allineati, neppure ascoltano?

Comincio a sospettare che a non ragionare autonomamente non siano tanto quelli accusati di ascoltare le radio, ma piuttosto gli accusatori, che pendono dalle chiacchiere dell'ermeneuta.

[Teo]

Il mio? L'ho fatto io il ricorso in tribunale? Per cosa poi?


Ma non esiste alcuna figura ideale, così come non esiste alcun comandamento per cui "non avrai altro presidente all'infuori di me".

Lo sappiamo che tifi perché lui scagli, ma succede raramente: è riuscito a vincere la battaglia sui diritti tv incrementando di parecchio gli introiti della Lazio; nella Lega è un punto di riferimento; sta mettendo in grossa difficoltà la Federazione e il Coni...

Si chiamasse Volfango Patarca (sto seguendo la storia calcistica del '95 da lui "segnalato" a Tare e di Gian Marco Nesta, mica mi sono dimenticato...) un presidente così combattivo e che non ne lascia passare una, leggeremmo peana un giorno sì e l'altro pure.

Ma chi volete prendere in giro...

[fish_mark]

Cosa comporta avere lotito in consiglio federale?
Cosa comporta non averlo?
A chi sarebbe assegnato quel posto?

articolo 20 dello Statuto FIGC sulla struttura dell'Assemblea del Consiglio federale
"1. L’Assemblea della FIGC si compone di Delegati. I Delegati per le Leghe professionistiche sono i Presidenti o i rappresentanti delle società professionistiche, le quali abbiano maturato un’anzianità minima di affiliazione di dodici mesi precedenti la data di celebrazione dell’assemblea."

[MagoMerlino]

Non puoi pretendere che chiunque faccia i propri interessi nel calcio, dai dirigenti ai massaggiatori, e Lotito no.
Come dicevo non esiste la tua figura ideale, da quel punto di vista.

Ma neppure mettere il proprio smisurato ego davanti all'interesse della Lazio.

[aquilafelyx]

il giudice comunque ha dichiarato il difetto di giurisdizione non si è espressa sulla questione , era un passo necessario da fare prima di adire al TAR e probabilmente anche al Consiglio di Stato

[disabitato]

articolo 20 dello Statuto FIGC sulla struttura dell'Assemblea del Consiglio federale
"1. L’Assemblea della FIGC si compone di Delegati. I Delegati per le Leghe professionistiche sono i Presidenti o i rappresentanti delle società professionistiche, le quali abbiano maturato un’anzianità minima di affiliazione di dodici mesi precedenti la data di celebrazione dell’assemblea."

Quindi lotito era il rappresentante della lega calcio nel consiglio federale?

[MagoMerlino]

Lo sappiamo che tifi perché lui scagli, ma succede raramente: è riuscito a vincere la battaglia sui diritti tv incrementando di parecchio gli introiti della Lazio; nella Lega è un punto di riferimento; sta mettendo in grossa difficoltà la Federazione e il Coni...

Si chiamasse Volfango Patarca (sto seguendo la storia calcistica del '95 da lui "segnalato" a Tare e di Gian Marco Nesta, mica mi sono dimenticato...) un presidente così combattivo e che non ne lascia passare una, leggeremmo peana un giorno sì e l'altro pure.

Ma chi volete prendere in giro...

Siamo al fanatismo

[robylele]

Il mio? L'ho fatto io il ricorso in tribunale? Per cosa poi?

intendevo dire che se hai delle idee le porti avanti sul Forum, se occorre per anni e fino allo sfinimento. Talvolta pure negando l'evidenza dei fatti oppure sminuendoli con sapienti alzate di asticella.
Con la scusa dell'ambizione chiaramente.
Da questo punto di vista (idee portate avanti) non mi sembri lontanissimo da Lotito.

Ma non esiste alcuna figura ideale, così come non esiste alcun comandamento per cui "non avrai altro presidente all'infuori di me".

quoto, é quello che dicevo a MM, a te darà retta.     

Ma neppure mettere il proprio smisurato ego davanti all'interesse della Lazio.

Nessuno é perfetto. Quando questo ego produrrà danni lo segnaleremo.
Ad oggi c'é quello che elenca Teo. E non sono le solite foto dei 2 trofei, mi pare.

[fish_mark]

Lo sappiamo che tifi perché lui scagli, ma succede raramente: è riuscito a vincere la battaglia sui diritti tv incrementando di parecchio gli introiti della Lazio; nella Lega è un punto di riferimento; sta mettendo in grossa difficoltà la Federazione e il Coni...

Si chiamasse Volfango Patarca (sto seguendo la storia calcistica del '95 da lui "segnalato" a Tare e di Gian Marco Nesta, mica mi sono dimenticato...) un presidente così combattivo e che non ne lascia passare una, leggeremmo peana un giorno sì e l'altro pure.

Ma chi volete prendere in giro...

Sei - forumisticamente e con rispetto parlando - un gran figlio di buona donna. Hai citato l'unico - L'UNICO - caso in cui ho apprezzato e approvato l'azione del presidente: la battaglia sui diritti TV.
Quanto al resto mi permetto di avere opinioni differenti.
Pertanto, nessuno vuole prendere in giro, mentre da parte tua fai il furbo, ma non c'è problema: si sta qui a discutere delle solite cose.

[fish_mark]

intendevo dire che se hai delle idee le porti avanti sul Forum, se occorre per anni e fino allo sfinimento. Talvolta pure negando l'evidenza dei fatti oppure sminuendoli con sapienti alzate di asticella.
Con la scusa dell'ambizione chiaramente.
Da questo punto di vista (idee portate avanti) non mi sembri lontanissimo da Lotito.

L’unica differenza è che lui è presidente io no. Ma non temere: non sto lavorando per sostituirlo (anche perché non ho mezzi a disposizione, neanche fatture da scontare …).

Nessuno é perfetto. Quando questo ego produrrà danni lo segnaleremo.
Ad oggi c'é quello che elenca Teo. E non sono le solite foto dei 2 trofei, mi pare.

Ne ha già prodotti e in serie, tali da almeno azzerare quanto di buono ha pure fatto.

[BobLovati]

Ma neppure mettere il proprio smisurato ego davanti all'interesse della Lazio.

è risultato di una tua indagine tecnica sul soggetto, o solo ipotesi avallate dai soliti noti ?

[giangoverni]

anche noi.

Io sono molto sorpreso della vostra sorpresa...

[giangoverni]

Siamo accerchiati ...

Da chi? Da Lotito e dall'avvocato Gentile?