Il rigore su Mauri.....Incredibile Bergonzi ammonisce Mauri

[LaLazioMia]

Bergonzi ha dovuto applicare il regolamento sul rigore ed espulsione però si vedeva che lo aveva fatto obtorto collo e per il resto della partita ha cercato di recuperare ammonendo i nostri un po' a cazzo di cane e non dando la seconda ammonizione a Heinze.
Al posto dell'ammonizione per simulazione a Mauri c'era un rigore grande come una casa. C'è la foto che io non so postare ma che ti mando per sms nella speranza che tu possa farlo.

[/quote]

Se non è rigore questo!!!

[mazzok]

ma che, l'hanno detto pure alla domenica sportiva, che si c'è una leggere trattenuta ma poi Mauri (testuale) accentua la caduta.
Ormai non ho più definizioni per definire i giornalisti riomanisti che infestano le redazioni rai (e non solo). Perchè quello di Bergonzi è un errore, ma le giustificazioni dei commentatori sono chiaramente in malafede.

[Teo]

Posso di' una cosa?

Questo episodio è la più classica dimostrazione di come la televisione, e le immagini rallentate in particolare, trasformino la partita di calcio in qualche altra cosa.

Mauri va giù, in seguito a una serie di contrasti, anche decisi, ma a un certo punto sembra chiaramente lasciarsi andare. L'arbitro è lì, vede tutto, lo richiama e lo ammonisce. Mauri non protesta nemmeno. Vista dal vero, quell'azione, è molto coerente. Così come, dallo stadio, anche a cento metri di distanza, era evidentissimo il fallo da rosso su Klose: inutile la ridicola ricerca del tocco sulla caviglia, o meno, di Stekelenburg. E' l'assieme che va valutato in tempo reale e dal vivo.

Quest'immagine estrae un frammento - la maglia tirata che peraltro, guardando le immagini a velocità normale, non sembra influire sui movimenti di Mauri - che mostra tutta un'altra cosa.

Anche la presunta mancata seconda ammonizione a Biava... semplicemente non esiste. Dal vivo (ricordo molto bene l'azione) si vede il nostro difensore che fa fallo su Totti, che cade in maniera vistosa come sempre, ma nulla di più. Non c'è proprio l'impressione, in nessun modo, che si possa trattare di fallo da ammonizione. Infatti, rivedendo le immagini, la maglia del fesso si allunga... perché è lui a compiere una rotazione esagerata su sé stesso, prima di buttarsi a terra. C'è fallo, ma nulla di più.

La tv mostra un'altra partita; estrae dal contesto generale, dalla conduzione della gara da parte delle squadre e dell'arbitro, degli attimi. Il che è del tutto fuorviante.

[Drenai]

teo, tutto quello che vuoi, ma mi sembra una posizione formalmente corretta ma da ingenui. la storia calcistica è strapiena di rigori dati per tocchi leggerissimi, e le recriminazioni sono sempre state zittite dal fatto che il tocco per leggero che sia, c'era.

io ricordo un milan-juve decisivo per lo scudetto deciso da un rigore su baggio sfiorato da baresi. molto ma MOLTO piu lieve di quello su mauri e a ognuno che diceva baggio si è lasciato cadere veniva risposto, baresi lo tocca quindi a norma di regolamento è rigore.

per restare a noi, in un derby di qualche anno fa inzaghino cadde come decapitato da un leggerissimo tocco sul colletto. ma anche brocchi all'andata è andato giu per un tocco che di suo non provocherebbe una caduta. eppure si è sempre detto il tocco c'è quindi è rigore.

questo su mauri è piu netto di tutti i citati.

[Eagles71]

perchè la punizione su burini?
Dai non mi dite che c'era!!!
Ne sono talmente sicuro solo per il fatto che ogni servizio visto in tv sul derby, il loro gol partiva dal cross di babbei.

[disabitato]

Devono mori' gonfi!
Più je se rintorcinano le budella e più godo!

Che pacchia!

Ancora ancora..

[sfumatura]

Per me questo è più rigore di quello che c'hanno concesso su Klose

Vabbè....sempre se so' attaccati

[Teo]

teo, tutto quello che vuoi, ma mi sembra una posizione formalmente corretta ma da ingenui. la storia calcistica è strapiena di rigori dati per tocchi leggerissimi, e le recriminazioni sono sempre state zittite dal fatto che il tocco per leggero che sia, c'era.

io ricordo un milan-juve decisivo per lo scudetto deciso da un rigore su baggio sfiorato da baresi. molto ma MOLTO piu lieve di quello su mauri e a ognuno che diceva baggio si è lasciato cadere veniva risposto, baresi lo tocca quindi a norma di regolamento è rigore.

per restare a noi, in un derby di qualche anno fa inzaghino cadde come decapitato da un leggerissimo tocco sul colletto. ma anche brocchi all'andata è andato giu per un tocco che di suo non provocherebbe una caduta. eppure si è sempre detto il tocco c'è quindi è rigore.

questo su mauri è piu netto di tutti i citati.

Aspe', io non discuto il fatto che gli arbitri, specie per i falli da rigore, usino molto la discrezione nel valutare i falli. Dico che, per come è andata l'azione, vista dal vivo (anche se a grande distanza) e rivista in tv a velocità normale, io non avrei mai dato il rigore a Mauri.

Hai citato il rigore dato a Inzaghi in un derby di anni fa (quello che poi sbagliò Mihajlovic, immagino): bene, dallo stadio era nettissimo, per come si svolse l'azione. La tv ha mostrato altro. E netto anche quello su Brocchi, visto a velocità normale, anche se lui spettacolarizza molto: ma Kjaer ne sbilancia volontariamente la corsa, e tanto basta.

Anche quello su Klose è fuori discussione, per la dinamica: inutile cercare di capire se è il portiere a prendergli la caviglia, o è lui che va a colpire la mano di Stekelenburg: se frappongo una parte del corpo a un avversario in corsa, è fallo, punto. E tutta l'azione si conclude con una corsa interrotta vistosamente da un avversario che non gioca il pallone.

La malafede, evidente, di Bergonzi, c'è invece sulla mancata espulsione di Heinze: vistosissimo, allo stadio, il "tagliafuori" del difensore nei confronti di Klose: intervento su un avversario disinteressandosi del pallone, giallo da manuale. Chiarissimo anche dalle immagini tv. Nessun arbitro si sarebbe astenuto dall'ammonizione, salvo che non avesse deciso, deliberatamente, di non lasciare una squadra in nove giocatori. Io però di derby chiusi in nove ne ricordo più di uno, non vedo perché questo non debba accadere anche per la Dinamo, quando il regolamento lo prevede.

[cuchillo]

Un rigore per un fallo come quello su Mauri non lo voglio. Così come non voglio il rigore per il fallo su Sculli a Lisbona.
Questi rigori qui, con maglie tirate durante un contrasto, non li voglio, perché, come ha detto Teo, è evidente che non è quello a determinare la caduta di Mauri.
Ma un conto è lasciar giocare, altro conto è ammonire e infliggere 2.000 euro di multa per simulazione.
Questo dovrebbe menare scandalo più di altri episodi.
A tenore di regolamento, questi rigori ci sono tutti (c'è quello di Baresi su Baggio e di Zebina su Inzaghi) ma penso che chi ami davvero questo sport, che è anche uno sport di contatto fisico, di contrasti, di mischie, non li vuole questi rigori.
Quello di Kjaer su Brocchi è rigore perché la dinamica dell'azione è una dinamica da rigore e prescinde dall'intensità del tocco.

Quanto alla seconda ammonizione di Biava, non ho ben capito a quale episodio Teo si riferisca.
Penso che in tanti, quando facciamo riferimento alla "mancata seconda ammonizione di Biava" ci riferiamo al fallo su Bojan, che Bergonzi non ha visto (buon per noi), dando un giallo ingiusto allo stesso Bojan.

[Drenai]

sì ma il metro di giudizio non puo essere come si vede il fallo dalla tribuna, perchè quello deputato a giudicare è l'arbitro, che sta lì vicino.
ovviamente dalla tribuna appaiono molto piu evidenti i falli in cui quello che lo subisce è in corsa. mauri era quasi fermo quindi dalla tribuna (specie all'olimpico) essendo praticamente impossibile notare che taddei gli sfila la maglia, il rigore non lo noti. l'intervento non modifica la dinamica dell'azione perchè visto che mauri è già fermo la dinamica... non c'è.

ma l'arbitro sta lì vicino ed è in grado di vedere una trattenuta così vistosa. sarebbe lo stesso discorso ad esempio di un pugno dato in una mischia. dalla tribuna o in tv a velocità normale è invisibile, ma non è meno rigore di uno sgambetto, e l'arbitro se ben posizionato dovrebbe vederlo.


EDIT:

Un rigore per un fallo come quello su Mauri non lo voglio.

dici così perchè amo vinto uguale 

[mrmoto]

Voglio vedere te, se rimani in piedi, quando uno ti sfila la ciabatta... 

[cuchillo]

No, davvero. Con "mio cuggino" lo abbiamo detto a caldo, sull'1 a 1, che un rigore così non lo volevamo ma che ritenevamo risibile l'ammonizione.
E anche su Sculli a Lisbona, l'esclamazione è stata: "quanto sei stronzo!" per essere cascato in quel modo. Non ho pensato: "Sì, però, il braccio glielo prende". Eppure lì avevamo perso...
Poi, è vero che da regolamento si possono dare entrambi.

Ho perso a Madrid e sono uscito dalla CL per un fallo di Gottardi molto simile a quelli che stiamo citando...Infatti mi incazzai come un furetto...

[LaLazioMia]

Qualcuno sembra dimenticare che :
A) L'arbitro era a due passi e , o stava guardando solo i piedi dei due calciatori o si era distratto a guardare qualcosaltro-
B) Esiste anche un guardialinee.
C) L'enormità è che Mauri è stato anche ammonito per simulazione.

[Teo]

Quanto alla seconda ammonizione di Biava, non ho ben capito a quale episodio Teo si riferisca.

A un fallo a centrocampo sul fesso, il quale compie la classica rotazione destroversa e poi si lascia cadere. E' fallo, ma lui fa sempre il furbacchione, allontanandosi dal difensore mentre cade. Ma l'arbitro non ci casca. Altrimenti, se è ammonizione quella, allora è rigore anche quello su Mauri: ogni volta che una maglia si allunga, è fallo. Il che è evidentemente assurdo, chi ricorda in un Lazio-Siena (mi pare) Siviglia che spoglia letteralmente l'avversario? Eppure quell'azione, tolta la platealità del tutto, non appare fallosa.

D'accordo sul fatto che l'ammonizione a Mauri sia eccessiva. Dopo la cacciata di Stekelenburg, Bergonzi ha manifestato un chiaro senso di colpa nei confronti dell'as, almeno per tutto il primo tempo.

[cuchillo]

Questo fallo di Biava su totti che racconti tu non me lo ricordo. L'ho totalmente rimosso.
Ricordo un fallo di Dias su totti, a metà campo, col capitano che fa la sua solita torsione con carpiato volante.

Credo, comunque, che (quasi) tutti quando si riferiscono alla "seconda mancata ammonizione di Biava" intendono quella per fallo su Bojan (non visto) a pochissimi minuti dalla fine.

[Fulcanelli]

Aspe', io non discuto il fatto che gli arbitri, specie per i falli da rigore, usino molto la discrezione nel valutare i falli.

Ciò che Teo (bentornato) molto elegantemente chiama discrezione si chiama difformità di giudizio pretestuosa. Possibile che, ad esempio, non si possa fissare una casistica chiara per i falli di mano fuori area volontari in fase difensiva? Talvolta si dà il giallo, talaltra le semplice punizione. Il potere discrezionale è il vero potere taroccatorio, ancora di più quando l'arbitro sa che le moviole mostreranno o no, condanneranno o no  secondo il colore delle maglie e il peso politico.
Cesari e Treossi ci taroccarono uno scudetto, ma rimasero internazionali.

[giorgione]

Posso di' una cosa?

Questo episodio è la più classica dimostrazione di come la televisione, e le immagini rallentate in particolare, trasformino la partita di calcio in qualche altra cosa.

Mauri va giù, in seguito a una serie di contrasti, anche decisi, ma a un certo punto sembra chiaramente lasciarsi andare. L'arbitro è lì, vede tutto, lo richiama e lo ammonisce. Mauri non protesta nemmeno. Vista dal vero, quell'azione, è molto coerente. Così come, dallo stadio, anche a cento metri di distanza, era evidentissimo il fallo da rosso su Klose: inutile la ridicola ricerca del tocco sulla caviglia, o meno, di Stekelenburg. E' l'assieme che va valutato in tempo reale e dal vivo.

Quest'immagine estrae un frammento - la maglia tirata che peraltro, guardando le immagini a velocità normale, non sembra influire sui movimenti di Mauri - che mostra tutta un'altra cosa.

Anche la presunta mancata seconda ammonizione a Biava... semplicemente non esiste. Dal vivo (ricordo molto bene l'azione) si vede il nostro difensore che fa fallo su Totti, che cade in maniera vistosa come sempre, ma nulla di più. Non c'è proprio l'impressione, in nessun modo, che si possa trattare di fallo da ammonizione. Infatti, rivedendo le immagini, la maglia del fesso si allunga... perché è lui a compiere una rotazione esagerata su sé stesso, prima di buttarsi a terra. C'è fallo, ma nulla di più.

La tv mostra un'altra partita; estrae dal contesto generale, dalla conduzione della gara da parte delle squadre e dell'arbitro, degli attimi. Il che è del tutto fuorviante.

tutto perfetto!

[Stev00]

è evidente che non è quello a determinare la caduta di Mauri.

Inizialmente non l'avevo considerato come fallo da rigore ma nemmeno simulazione, le simulazioni sono altre, quelle dove il giocatore intenzionalmente finge un fallo al fine di conseguire un vantaggio, ingannando di fatto il direttore di gara... nei contatti dubbi è impossibile stabilire se effettivamente la caduta sia fraudolenta o semplice conseguenza dell'azione da gioco.

Rivedendo il replay con calma e ripetutamente non sono tanto convinto... secondo me la trattenuta di taddei incide eccome nella caduta di Mauri, tant'è che si vede chiaramente che lo stesso prima di andare giù si muove nella direzione opposta a quella della caduta, segno inequivocabile che, anzichè assecondarla, l'ha contrastata... non serve cercare contatti con le gambe (che non ci sono).

Nel video qui sotto, minuto 2:55-3:00.

Fermo restando che, se questo è giallo per simulazione, per Cavani sarebbe necessaria la squalifica a vita.

[cuchillo]

Mauri casca in avanti mentre, per la tirata di maglia che subisce, sarebbe dovuto cadere all'indietro.
Secondo me il rigore ci può stare, anche se sono rigori che non amo prendere e infatti mi incazzo (vedi Gottardi a Madrid) quando me li danno contro.
Il giallo per simulazione è chiaramente una topica di Bergonzi. La multa di Tosel è semplicemente grottesca.

[quantomanca?]

dai ragionamenti che leggo: la maglia si puo' tirare basta che non influenzi i movimenti del giocatore avversario (non so come sia possibile, ma vabbe'), nuova regola ok.