SuperBIANCOCELESTE - SEMIFINALE - Gruppo 1

[Giglic]

Da: Giglic (Assistito dall'Avv. CLAZIA)
A: Centurio

Oggetto: Formale protesta per l'andamento del Giuoco da Lei organizzato

Il sottoscritto, assisito per la causa in corso dall'avvocato CLAZIA, vuole far presente a Centurio, nel suo ruolo di giudice del giuoco SuperBIANCOCELESTE quanto segue:

1) In data 29.02.2012 si veniva a scoprire un uso truffaldino di un account di biancocelesti.org, tale SI, ai fini di fornire voti plurimi nel giuoco da lei si ben organizzato;
2) l'avv. CLAZIA, che assiste il sottoscritto nella presente causa riusciva grazie a superiori doti investigative a scoprire che alcuni dei voti plurimi erano stati forniti al mio principale avversario nel giuoco succitato;
3) E' altresì vero che nel giuoco succitato sto soccombendo anche a ragione di tale immorale broglio, e proprio a svantaggio del mio avversario

Fatte tali premesse, il Giglic chiede:

A) La squalifica del mio principale avversario nel gioco;
B) In subordine, che il principale avversario suddetto (Tale CLAZIA) almeno non offra più il brandy Ucraino!

In fede f.to

Giglic


 

[zorba]

Tranquillo, Giglic.

La tua superba avvocatessa saprà perorare con la consueta e proverbiale competenza la tua causa!

Il tuo principale avversario non ha scampo......

 

[Clazia]

Da: Giglic (Assistito dall'Avv. CLAZIA)
A: Centurio

Oggetto: Formale protesta per l'andamento del Giuoco da Lei organizzato

Il sottoscritto, assisito per la causa in corso dall'avvocato CLAZIA, vuole far presente a Centurio, nel suo ruolo di giudice del giuoco SuperBIANCOCELESTE quanto segue:

1) In data 29.02.2012 si veniva a scoprire un uso truffaldino di un account di biancocelesti.org, tale SI, ai fini di fornire voti plurimi nel giuoco da lei si ben organizzato;
2) l'avv. CLAZIA, che assiste il sottoscritto nella presente causa riusciva grazie a superiori doti investigative a scoprire che alcuni dei voti plurimi erano stati forniti al mio principale avversario nel giuoco succitato;
3) E' altresì vero che nel giuoco succitato sto soccombendo anche a ragione di tale immorale broglio, e proprio a svantaggio del mio avversario

Fatte tali premesse, il Giglic chiede:

A) La squalifica del mio principale avversario nel gioco;
B) In subordine, che il principale avversario suddetto (Tale CLAZIA) almeno non offra più il brandy Ucraino!

In fede f.to

Giglic


 

Gentile Dottor Giglic,

non posso nasconderLe talune perplessità in ordine alla Sua iniziativa: questo preteso mandato alle liti alla sottoscritta, se da un lato mi lusinga per la fiducia che Ella così mi manifesta, dall'altro, a occhio e croce, pare affetto da qualche vizio di incompatibilità; non sono affatto certa, difatti, di poterLa assistere in una controversia nella quale potrei essere personalmente "interessata" e nell'ambito della quale Ella, addirittura, pretende di formulare richieste che andrebbero a sicuro svantaggio della sottoscritta.

Oltre ad ipotetici (ma neanche tanto) aspetti di non correttezza del contraddittorio, pavento anche qualche censurabilità di tipo deonotologico, il che mi induce a riflettere circa l'opportunità di accettare l'incarico.

Ovviamente dipende dall'acconto che Ella è disposto a farmi pervenire; sarà forse opportuno un incontro al mio studio per parlarne, ma con l'assoluta serenità ed amicizia che hanno sempre improntato i nostri rapporti, magari dinanzi ad un bicchierino di wisky rumeno (quello è gratis, fa parte della confortevolezza con la quale mi piace accogliere i clienti).

Resto in attesa di sentirla, e La saluto con la consueta cordialità

Avv. Clazia.

P.S. non dmentichi di porre il libretto degli assegni nel portafogli sin da ora, non mi fraintenda, ma non vorrei trovarmi, come ahimè mi capita spesso, col cliente dinanzi che al momento "determinante" mi dica che ha con sè un solo assegno e guarda caso lo sbaglia, o che li ha dimenticati sullo scrittoio di casa (anche gente che non sa neanche cosa sia uno scrittoio). Ma sono certa che con Lei posso stare tranquillissima: come ebbe a dirmi tempo fa una cliente "avvocato, con me non si preoccupi, sono solubile". Ecco, questo sarà sicuramente il Suo caso.

[Giglic]

Pregiatissimo Avvocato Clazia,

le confesso un certo imbarazzo nel dover rispondere alla Sua ultima di ieri, che mi giunge inaspettata nei toni e nei contenuti. La stima che ho sempre avuto di Lei in quanto squisita ed inossidabile professionista vacilla di fronte ad alcune prese di posizione, francamente poco coerenti con il personaggio che di Lei ho in mente. Ma veniamo alle risposte:
 - Lei sta in buona sostanza dicendo che rifiuta l'incarico di assistirmi nella (sacrosanta) battaglia legale che indendo avviare contro il preclaro sig. CENTURIO, con la scusa (invero poco originale) di entrare in conflitto di interessi. Bene, fermo restando che questo è un titolo di merito, attualmente, il conflitto di interessi, qualora ci fosse non prefigura alcun dilemma morale inestricabile. Il fatto che Lei, nella sua veste - del tutto personale e sganciata dalla Sua professione - da concorrente del medesimo giuoco - potrebbe non avvaggiarsi di tale azioni (e non - come ha con ardita iperbole affermato - avere svantaggio) non è, mi consenta, un dilemma morale. Si quasi prefigura l'idea - assolutamente impossibile da pensare per chi La conosce e La stima - che lei non voglia favorire suoi avversari che sono stati messi in condizione di svantaggio. Invito a questo proposito  chiunque a tirare le debite conclusioni di tale corrispondenza al momento del voto 

 - Per quanto riguarda l'acconto: avevo pensato di pagare la prima tranche della parcella - invero esosa - tramite oggettistica per la cucina (in particolar modo, tipi di cucina dell'estremo oriente). Poichè nomina il whisky rumeno mi aspetto un sostanzioso sconto 

[Clazia]

Pregiatissimo Avvocato Clazia,

le confesso un certo imbarazzo nel dover rispondere alla Sua ultima di ieri, che mi giunge inaspettata nei toni e nei contenuti. La stima che ho sempre avuto di Lei in quanto squisita ed inossidabile professionista vacilla di fronte ad alcune prese di posizione, francamente poco coerenti con il personaggio che di Lei ho in mente. Ma veniamo alle risposte:
 - Lei sta in buona sostanza dicendo che rifiuta l'incarico di assistirmi nella (sacrosanta) battaglia legale che indendo avviare contro il preclaro sig. CENTURIO, con la scusa (invero poco originale) di entrare in conflitto di interessi. Bene, fermo restando che questo è un titolo di merito, attualmente, il conflitto di interessi, qualora ci fosse non prefigura alcun dilemma morale inestricabile. Il fatto che Lei, nella sua veste - del tutto personale e sganciata dalla Sua professione - da concorrente del medesimo giuoco - potrebbe non avvaggiarsi di tale azioni (e non - come ha con ardita iperbole affermato - avere svantaggio) non è, mi consenta, un dilemma morale. Si quasi prefigura l'idea - assolutamente impossibile da pensare per chi La conosce e La stima - che lei non voglia favorire suoi avversari che sono stati messi in condizione di svantaggio. Invito a questo proposito  chiunque a tirare le debite conclusioni di tale corrispondenza al momento del voto 

 - Per quanto riguarda l'acconto: avevo pensato di pagare la prima tranche della parcella - invero esosa - tramite oggettistica per la cucina (in particolar modo, tipi di cucina dell'estremo oriente). Poichè nomina il whisky rumeno mi aspetto un sostanzioso sconto 

Gentile Dottor Giglic

mi scuso con Lei se, evidentemente, non ero stata sufficientemente chiara, ed in effetti, la materia è di per sè alquanto ostica.

Il mio scrupolo era, e per certi versi rimane, circa l'opportunità, o addirittura la legittiimità, dal punto di vista deontologico, di accettare un incarico da parte di persona che, sia pure potenzialmente, potrebbe essere mia "rivale" - uso questa locuzione non del tutto giuridicamente corretta, ma che può rendere l'idea - nella vicenda che ne occupa e che, soprattutto, ha già manifestato l'intendimento nell'istanza già rivolta nei confronti del Sig. Centurio di ottenere la squalifica della sottoscritta, o in subordine una sorta di divieto da parte mia a somministrarLe il brandy di provenienza dell'est presente nella mia abitazione. Peraltro, a tutt'oggi nessuno ha ancora assaggiato il brandy in questione, che potrebbe perfino essere ottimo.

Detti miei scrupoli sono dettati non tanto dall'effettivo mio timore di "essere svantggiata"  concretamente dall'instaurando procedimento - tanto più che ancora non abbiamo avuto modo di sapere quale sarà il premio finale per chi risulterà vincitore della gara -  ma, a monte, e se vogliamo ideologicamente, dalla possibile confusione che verrebbe ad ingenerarsi: in buona sostanza, nella ipotesi in cui la controversia diretta a far annullare la gara e/o parte di essa avesse esito non favorevole per Lei, sarebbe possibile da parte Sua ipotizzare una non idonea e corretta difesa da parte mia, perchè ne risulterei avvantaggiata.

Tutto questo tipo di problematica, lo capirà e come sono certa lo apprezzerà,  mi induce a riflettere ulteriormente.

Fermo restando, che può passare al mio studio per l'acconto quando vuole; circa l'esosotà della mia parcella mi sento di dirLe che non mancherà modo di parlarne e trovare un'intesa; quanto, invece, al wisky rumeno, francamente non La ricordavo astemio.

Sempre assai lieta, La saluto assai cordialmente.

Avv. Clazia.

P.S.: mi farebbe assai comodo un wok diametro 30/32 cm per il pollo alle mandorle, e/o al curry.

[disabitato]

ma non si fa prima (e meglio) ad menare centurio quando viene a roma?

[en_rui]

Vince Clazia a briglie sciolte
Clazia 2/5
Giglic  3/1
Ammiraglio 4/1
Matador 6/1

Accoppiate in ordine:
Clazia/Giglic 2/5
Clazia/Ammiraglio 3:1
Clazia/Matador    6:

Giglic/Clazia   2:1
Giglic/Ammiraglio 8:1
Giglic/Matador   12:1

Ammiraglio/Clazia  8:1
Ammiraglio/Giglic  15:1
Ammiraglio/Matador 25:1

Matador/Clazia   18:1
Matador/Giglic     25:1
Matador/Ammiraglio 40:1

[Centurio]

Vince Clazia a briglie sciolte
Clazia 2/5
Giglic  3/1
Ammiraglio 4/1
Matador 6/1

Accoppiate in ordine:
Clazia/Giglic 2/5
Clazia/Ammiraglio 3:1
Clazia/Matador    6:

Giglic/Clazia   2:1
Giglic/Ammiraglio 8:1
Giglic/Matador   12:1

Ammiraglio/Clazia  8:1
Ammiraglio/Giglic  15:1
Ammiraglio/Matador 25:1

Matador/Clazia   18:1
Matador/Giglic     25:1
Matador/Ammiraglio 40:1

immagino saprai di essere pazzo, vero? 

[Centurio]

Una donna, una macina.
CLAZIA é il suo nome, la finale il suo destino!!
Bravva, bravva!

Clazia 37 (31.9%)

Giglic 30 (25.9%) 
ammiraglio 28 (24.1%)
Er Matador 21 (18.1%)

[Giglic]

Complimenti a Monna Clazia. 

Io mi dimetterò, ma in maniera non irrevocabile 

[Clazia]

Grazie, grazie a tutti i miei elettori. 

(per la scarpa sinistra è inutile che passiate da me prima che a gara finita...  )