Titoli Lazio, Pg: Confermare condanna 2 anni a Lotito (sentenza il 12 marzo)

[SAV]

Grazie Gì, ma allora a Lotito non lo condannano per aver prestato soldi e aver ricevuto in tacito consenso da parte di mezzaroma il controllo sulla società?

Per aver taciuto l'esistenza di un patto parasociale, in questo modo evitando di lanciare un'OPA in cui il prezzo per azione avrebbe potuto essere più elevato di quello a cui l'OPA è stata effettivamente lanciata l'anno successivo.
La mancata comunicazione del patto parasociale avrebbe quindi influenzato l'andamento del titolo in borsa.

Tanto sono convinto della completa innocenza di Lotito nel processo di Napoli su calciopoli, quanto sono ahimé persuaso che il suo giochetto con Mezzaroma fosse assolutamente illecito.

Detto questo, per stikatzi.
Si tratta di una questione che non può portare alcun problema concreto alla Lazio.

[borgorosso]

la questione è molto più semplice di così.

esistono i patti di sindacato (corriere della sera docet).
lotito avrebbe potuto accordarsi con mezzaroma e concludere questo patto.
non l'ha fatto per un semplice motivo: a mezzaroma non interessava della lazio. quindi gli ha dato i soldi ed ha assunto il controllo senza essere costretto all'opa.

dov'è il danno?
è molto semplice.

se io fossi un giocatore di borsa, verificherei i vari assetti azionari: in questo modo cercherei di individuare quelle aziende scalabili. quando si ha sentore che un'azienda stia per essere scalata il prezzo delle azioni sale.

di fatto lotito e mezzaroma hanno ingannato quelle persone che hanno acquistato il titolo lazio sperando che sarebbe stato oggetto di una scalata e quindi di un'impennata del valore.

è una cosa grave? nel caso della lazio, a mio avviso non molto. per tutta una serie di ragioni. in primis perché non è certo sul titolo lazio che vanno a giocare fondi pensione e simili. e poi perché la capitalizzazione è esigua.

ma non è che se lo fa il nostro presidente diventa giusto.
sempre di un reato si tratta. sarebbe adeguato che pagasse una multa.

il carcere mi sembra eccessivo, considerando poi la gente che c'è a piede libero, addirittura in parlamento

[POMATA]

Per aver taciuto l'esistenza di un patto parasociale, in questo modo evitando di lanciare un'OPA in cui il prezzo per azione avrebbe potuto essere più elevato di quello a cui l'OPA è stata effettivamente lanciata l'anno successivo.
La mancata comunicazione del patto parasociale avrebbe quindi influenzato l'andamento del titolo in borsa.

Tanto sono convinto della completa innocenza di Lotito nel processo di Napoli su calciopoli, quanto sono ahimé persuaso che il suo giochetto con Mezzaroma fosse assolutamente illecito.

Detto questo, per stikatzi.
Si tratta di una questione che non può portare alcun problema concreto alla Lazio.

Grazie, adesso lo vedo più chiaro, ma mica tanto

I patti occulti sono penati, ma ti stanno penando sull' intenzione.

Nessuno può penarmi se do dei soldi a mio cognato e questo per il mio compleanno mi regala azioni.

Credo che l'appello si poggia su questo, si ho fatto er paraculo ma sto dentro della legge, magari mi multi per condotta immorale ma nulla più.

Quoto borgorosso, al massimo una multa.

[Bob]

al di là della sentenza, qualcuno nel mondo cambierà opinione su Lotito? non credo... 

[esculapio]

sempre di un reato si tratta. sarebbe adeguato che pagasse una multa.

il carcere mi sembra eccessivo, considerando poi la gente che c'è a piede libero, addirittura in parlamento

ma chi ci va in carcere per una cosa del genere su.. e neanche sarebbe giusto (secondo me)
quello che forse non riesco ad esprimere è che se lotito ha fatto un fatto illecito questo va punito.. e la lazio non c'entra una mazza... io non voglio prendendere nessuna rivincita sul moralizzatore, e' questo che non riesco a far capire senza che si riscateni la guerra santa! lotito ha fatto quello che ha fatto solo e soltanto per se e per "rubacchiare" (se po di senza che interviene cippi? ) qualche milioncino.. ne ha tirati fuori 14, senza il giochino probabilmente erano 16? 17? 18?.. tutto qua, ha infranto la legge ed è giusto che paghi ( non con la galera... che comunque non ci sara) possibile che sta cosa susciti tanta orticaria?? possibile che dobbiate schierarvi con chi fa sti giochini? ma porca miseria il fatto che sia presidente della lazio secondo voi giustifica tutto?? ed il fatto della roma non c'entra nulla.. non è che se non si prende tizio che ruba caio è meno colpevole!

[Drenai]

eculapio, ma chi l'ha detto che non deve pagare? l'abbiamo detto tutti!

anzi questo è uno dei pochi argomenti lotitocentrici in cui era opinione diffusa fin dal primo momento che lotito avesse fatto il furbetto, sia fra lotitiani che anti.

[POMATA]

eculapio, ma chi l'ha detto che non deve pagare? l'abbiamo detto tutti!

anzi questo è uno dei pochi argomenti lotitocentrici in cui era opinione diffusa fin dal primo momento che lotito avesse fatto il furbetto, sia fra lotitiani che anti.

Infatti, io dico solo che nun me poi condannà a naso, qualcuno prima rimarcava che i giudici una volta dimostrato il movimento dei soldi di conseguenza vedano palese l'illecito, ebbene questi soldi sono della moglie del Lotito che ha comprato immobili a mezzaroma, cosa ci sarebbe di illegale se poi con questi soldi mezzaroma li investe in azioni?

Tu, giudice, puoi pensare quello che vuoi, ma per condannarmi non hai nessuna prova schiacciante.

Fish, è così o no?

Poi tra noi, Lotito ha fatto il furbo, lo dico cosí nun ve fate prenne er prurito...

Aggiungo, su cosa si basa la difesa in appello?

[Kim Gordon]

lo dico cosí nun ve fate prenne er prurito...

 

[CeiZanettiGarbuglia]

Indagini

Rinvio a giuduzio

Processo

Richieste PM

Sentenza

Appello

Richieste PG

In ognuna di queste fasi, abbiamo fatto e stiamo facendo sempre gli stessi discorsi: " 'nse ne po' più "

[POMATA]

Basterebbe sapere su che base si appoggi l'appello, mo me faccio un giro in rete.

Lotito è colpevole, così ve tranquillizzate

[fish_mark]

Infatti, io dico solo che nun me poi condannà a naso, qualcuno prima rimarcava che i giudici una volta dimostrato il movimento dei soldi di conseguenza vedano palese l'illecito, ebbene questi soldi sono della moglie del Lotito che ha comprato immobili a mezzaroma, cosa ci sarebbe di illegale se poi con questi soldi mezzaroma li investe in azioni?

Tu, giudice, puoi pensare quello che vuoi, ma per condannarmi non hai nessuna prova schiacciante.

Fish, è così o no?

Poi tra noi, Lotito ha fatto il furbo, lo dico cosí nun ve fate prenne er prurito...

Aggiungo, su cosa si basa la difesa in appello?

Non esattamente.
In sintesi nella sentenza di primo grado si dice che è stato fatto una compravendita al fine di creare la provvista necessaria per l'acquisto da parte del socio del patto occulto utile a garantirgli il controllo della maggioranza aggirando al tempo stesso l'obbligo di OPA ceh se scattava in quel moemnto (giugno 2005) sarebbe costato quasi il doppio di quanto costato l'anno successivo quando l'OPA effettivamente interivene ma dopo le pressioni della Consob. L'OPA significa offerta pubblica di acquisto, non di sequestro, per cui non si è obbligati a vendere.
La necessità del presidente era di acquisire il controllo perché non aveva intenzione di condividere con nessun altro la gestione della soceità. Non dovrebbe sorprendere tutto questo, visto che un socio della prima ora fu costretto gioco forza a uscire dall'azionariato. Questa è la sua impostazione mentale, del resto. Pertanto di scudi anti-Chinaglia proprio non ce n'è traccia nella sentenza che ricostruisce la vicenda, così come nel verbale Consob.

Le prove sono state raggiunte con la sentenza di primo grado.

Nessuno andrà in galera. Non ce n'è bisogno.

Rischia molto in termini di onorabilità ai fini sportivi. Se la sentenza sarà confermata addirittura anche in Cassazione (entro il 31 dicembre di que'stanno) allora potrebbero nascere problemi molto seri in lega e in Federazione.

[POMATA]

Grazie fish, riporto dal corsport:



LA STORIA - La sentenza di primo grado a carico di Lotito e Mezzaroma - condannati rispettivamente a 2 anni e a un anno e 8 mesi, con la concessione delle attenuanti generiche ma anche con un anno di interdizione dai pubblici uffici e dalle cariche societarie, oltre a multe rispettivamente di 65 mila e 55 mila euro - venne emessa il 3 marzo del 2009. Dunque, sono passati quasi tre anni prima della fissazione del processo milanese d'appello, che vede al centro presunti reati che andranno in prescrizione entro la fine di quest'anno. Secondo la ricostruzione dell'accusa, tra il presidente 'biancoceleste' e il costruttore Mezzaroma ci sarebbe stato un accordo "interpositorio" che il 30 giugno 2005 aveva portato l'imprenditore ad acquistare il 14,6% di azioni della Lazio per conto di Lotito. In tal modo quest'ultimo non sarebbe apparso titolare del pacchetto azionario in base al quale avrebbe dovuto lanciare l'Opa in quanto aveva "sforato" il 30%. I due così, sempre in base alla prospettazione accusatoria, hanno realizzato "una rappresentazione ingannevole al mercato, occultando un accordo e la vera identità del titolare delle azioni". Azioni che vennero poi restituite a Lotito il 31 ottobre 2006. Oggi il sostituto pg di Milano Felice Isnardi, nella requisitoria, ha chiarito che Lotito "era a conoscenza dell'obbligo di opa e ne era stato informato dal suo commercialista". E ha citato anche alcuni passaggi della sentenza del Tribunale milanese sul caso Antonveneta, per sottolineare la necessità delle regole nel mercato delle società quotate. Le condanne di primo grado sono coperte da indulto. Ora davanti ai giudici della seconda sezione penale d'appello (relatore Rosario Spina) stanno parlando le difese e la sentenza arriverà il 12 marzo.

È quello, che pur non capendone molto, sostengo. Secondo la ricostruzione dell'accusa...appunto ricostruzione su presunti favori.

Credo proprio che la difesa si basi nella libertà di movimenti delle persone e che la giustizia non deve giudicare le intenzioni ma i fatti provati.

Lotito ci ha marciato...



...lo metto eh?

[en_rui]

Se Lotito ha sbagliato e' giusto che paghi!
La borsa non e' il monopoli e deve assoggettare a leggi fatte per tutelare chiunque decida di investire in titoli.
Si sa gia' prima di comprare azioni che investire soldi in borsa e' come giocare alla roulette, ma questa quota di rischio non deve essere incrementata da azioni che non rispettano le Leggi.

Non mi interessa neanche sapere che quell'antri godono di favori e probabilmente usano trucchetti ben piu' gravi di quelli usati da Lotito/1/2roma, perche' il fatto che i riom non vengano puniti, non mi da un Bonus per essere disonesto.

detto questo, dato che siamo nella settimana del Derby, vorrei chiudere questo intervento e tutti glia altri eventuali che faro' su altri topic con un bel


romamerda

[Fabio70rm]

mi ero ripromesso  il silenzio stampa prederby epperò certe cose non si possono lasciar correre. collegare la vicenda patto occulto per acquistare le azioni capitalia con quella chinaglia (a tal proposito ricordo agli smemorati che allo stato attuale le risultanze giudiziarie smentiscono l'ipotesi casalesi) dicendo "e che vuoi che siano alcuni mesi di differenza" è ridicolo. ma ve da' i soldi lotito pe' spara' cazzate del genere? oppure è che proprio ve piace sta' a pecora? drizzate 'sta schiena perdio, fate i laziali

Intanto usa educazione, stare a pecora lo dici ai tuoi parenti!

io al volo ho trovato questo http://www.casertace.it/home.asp?ultime_news_id=2345

in cui si parla di...

pensare che voci non fossero arrivate a Lotito prima ancora che lo storia si svolgesse come sappiamo e' arduo.

No Cippi, non si può....è Lotito il colpevole assoluto.

Io non ho detto che Lotito è innocente, ho solo detto che il motivo per cui può avere delle scusanti è che c'era questa nube in avvicinamento.

Ma vedo che in tanti hanno già scritto la sentenza.

Su chi riporta questi fatti, ovviamente, Lotito è già stato decapitato.

[CiPpi]

io guardo, giudico e valuto tutto in base Lazio.

Lotito e' un imprenditore, da lui queste me le aspetto.

siccome cono convinto volesse proteggere il suo investimento da possibili scalate, e visto che attorno alla Lazio c'era gente le cui intenzioni a cui confronto la mediocrita' a cui ci condanna Lotito e' un lusso che non ci sappiamo godere, a me poco cale i mezzi usati, soprattutto visto che ha nessuno e' stato sottratto niente.

meno che meno a quei piccoli azionisti che pero' quando e' stato che i titoli Lazio raggiungevano gli 1,45 si tiravano pugnette al sogno dell'investitore. a quanti e' rimasto in mano?

in un paese, come gia' sottolineato, dove c'e' stato di gran lunga di peggio pure dei picchi del titolo Lazio l'anno scorso.

eppure... qualche piccolo azionista si e' lamentato dell'assenza di qualche organo di controllo che facesse un minimo di luce?

dice ma a noi dell'altri che ce frega.

ecco appunto, preoccupiamoci sempre di essere i moralizzati.

[GoldenEagle]

mi ero ripromesso  il silenzio stampa prederby epperò certe cose non si possono lasciar correre. collegare la vicenda patto occulto per acquistare le azioni capitalia con quella chinaglia (a tal proposito ricordo agli smemorati che allo stato attuale le risultanze giudiziarie smentiscono l'ipotesi casalesi) dicendo "e che vuoi che siano alcuni mesi di differenza" è ridicolo. ma ve da' i soldi lotito pe' spara' cazzate del genere? oppure è che proprio ve piace sta' a pecora? drizzate 'sta schiena perdio, fate i laziali

Non te agita': chi ha buona memoria sa bene che la faccenda delle azioni di Mezzarioma non ha nulla a che vedere con la cordata del mancato rugbista italo-americano.

Certo, ricorda anche che Rossetti e Parisi, che hanno così a cuore l'interesse dei piccoli azionisti (nell'enorme numero di 18), forse hanno speso troppe energie emotive e non sono parte civile nel processo-Chinaglia. Un afflato un po' a senso unico? Ma no, di sicuro sono convinti che le enormi oscillazioni del titolo Lazio nel periodo-Chinaglia non abbia danneggiato niun piccolo azionista... Chi mi risponde su questa faccenda? Come mai non ne parla mai nessuno? Forse perché non è tema trattato dalla comunicazione?

In ogni caso, spero Lotito sia assolto, perché dalla sua condanna la Lazio potrebbe avere un danno. Se sarà condannato, ne prenderemo atto. Io credo sarà assolto, e in tal caso mi divertirò a leggere e sentire la pioggia "In Itaglia la giustizzia nun funziona, vergogna!"

[esculapio]

Non te agita': chi ha buona memoria sa bene che la faccenda delle azioni di Mezzarioma non ha nulla a che vedere con la cordata del mancato rugbista italo-americano.

Certo, ricorda anche che Rossetti e Parisi, che hanno così a cuore l'interesse dei piccoli azionisti (nell'enorme numero di 18), forse hanno speso troppe energie emotive e non sono parte civile nel processo-Chinaglia. Un afflato un po' a senso unico? Ma no, di sicuro sono convinti che le enormi oscillazioni del titolo Lazio nel periodo-Chinaglia non abbia danneggiato niun piccolo azionista... Chi mi risponde su questa faccenda? Come mai non ne parla mai nessuno? Forse perché non è tema trattato dalla comunicazione?

In ogni caso, spero Lotito sia assolto, perché dalla sua condanna la Lazio potrebbe avere un danno. Se sarà condannato, ne prenderemo atto. Io credo sarà assolto, e in tal caso mi divertirò a leggere e sentire la pioggia "In Itaglia la giustizzia nun funziona, vergogna!"

io sono il primo a sperare che sia assolto.. quello che non riusciranno MAi a farmi mandare giu, è il fatto che a qualcuno dica che non frega nulla dei mezzi usati o che se è per il bene della lazio allora ok o che a nessuno in fondo è stato sottratto niente, spiegami tu come è possibile giustificare queste frasi perche io non ce riesco!

[POMATA]

io sono il primo a sperare che sia assolto.. quello che non riusciranno MAi a farmi mandare giu, è il fatto che a qualcuno dica che non frega nulla dei mezzi usati o che se è per il bene della lazio allora ok o che a nessuno in fondo è stato sottratto niente, spiegami tu come è possibile giustificare queste frasi perche io non ce riesco!

Il dottore ha sottratto e mandato in fumo i risparmi di moltissime famiglie, eppure ancora lo rimpiangiamo.

Questo riesci a capirlo, no?

[esculapio]

Il dottore ha sottratto e mandato in fumo i risparmi di moltissime famiglie, eppure ancora lo rimpiangiamo.

Questo riesci a capirlo, no?

poma', benche' il reato sia diverso gli esiti son gli stessi! perche quello lo additi come un delinquente?
chi lo rimpiange, forse, lo rimpiange come presidente della sslazio, dubito che lo rimpianga come imprenditore!
E' proprio qui il punto, anche io rimpiango quella lazio (rimpiango forse e' troppo forte.. diciamo non rinnego).. ma non diro mai che poche' quello era il presidente della lazio va bene pure se ha fatto quello che ha fatto e non me frega un caxxo perche alla fine la lazio ha vinto!
io ho ammirato quella lazio non cragnotti.. e se cragnotti è colpevole è giusto che paghi, lui come lotito come chiunque altro.. la lazio non puo' e non deve giustificare nessun reato .. a nessuno!
se cragnotti si è fregato qualcosa non è che se lo è fregato pe la lazio se lo è fregato per lui.. e cosi' lotito!
io so della lazio non di lotito cosi come non ero di cragnotti!

[POMATA]

poma', benche' il reato sia diverso gli esiti son gli stessi! perche quello lo additi come un delinquente?
chi lo rimpiange, forse, lo rimpiange come presidente della sslazio, dubito che lo rimpianga come imprenditore!
E' proprio qui il punto, anche io rimpiango quella lazio (rimpiango forse e' troppo forte.. diciamo non rinnego).. ma non diro mai che poche' quello era il presidente della lazio va bene pure se ha fatto quello che ha fatto e non me frega un caxxo perche alla fine la lazio ha vinto!
io ho ammirato quella lazio non cragnotti.. e se cragnotti è colpevole è giusto che paghi, lui come lotito come chiunque altro.. la lazio non puo' e non deve giustificare nessun reato .. a nessuno!
io so della lazio non di lotito cosi come non ero di cragnotti!

Io come semplice tifoso, si. Vajelo a di ai tifosi del milan se schifano berlusconi