Titoli Lazio, Pg: Confermare condanna 2 anni a Lotito (sentenza il 12 marzo)

[esculapio]

si ma se accusi di furto e truffa quando si parla di aggiramento di certe regole per non fare la OPA, o accetti che altri la pensino diversamente, senza usare mauiscoli o modi di esporre come se fossero tutti degli ebeti idioti, o peggio, oppure fai lo sforzo di argomentare.

se ti accontenta di lanciare accuse, liberissimo, ma liberi anche gli altri di non darti retta e pensare altro.

anche perche'

guarda qui l'aggiramento lo stai facendo tu.. ma delle parole, cosa fai l'avvocato? "accusi di furto e truffa invece si parla di aggiramento di certe regole" ti piace giocare con le parole? l'aggiramento di certe regole è una truffa ! scritto minuscolo si capisce meglio?
comunque non sei un ebete, anzi direi che sei molto bravo a sviare la centralita' del discorso con inutili sottigliezze!

[borgorosso]

Il patto occulto puo anche esistere, ma non dovrebbe essere illegale. Se io sono amico di Lotito e voglio comprare azioni, nessuno puo impedirmelo.

Se i soldi sono di lotito non dovrebbero essere caxxi dei giudici, imho.

eh?
adesso facciamo una bella normativa anti trust su misura dei caz.zi di lotito.

ma non si può semplicemente dire: se il presidente ha sbagliato, ne pagherà le conseguenze?
e che magari sarebbe più corretto affibbiargli una multa?

ma le garanzie per i piccoli azionisti sono davvero così poco importanti? (e lascia stare la lazio, qui si parla di fiat, telecom... possibile che il parco buoi non debba avere diritti?)

[POMATA]

eh?
adesso facciamo una bella normativa anti trust su misura dei caz.zi di lotito.

ma non si può semplicemente dire: se il presidente ha sbagliato, ne pagherà le conseguenze?
e che magari sarebbe più corretto affibbiargli una multa?

ma le garanzie per i piccoli azionisti sono davvero così poco importanti? (e lascia stare la lazio, qui si parla di fiat, telecom... possibile che il parco buoi non debba avere diritti?)

Scusa borgorò, metti caso io e te semo ricchi (magari ) tu compri il 29% e io l'altro 29% in modo che poi ci assicuriamo la maggioranza, quale delitto commettiamo?

Avemo fatto na paraculata però non si sarebbe infranta nessuna legge, credo eh? Poi non è che ce capisco tanto de borsa.

Mica me poi condannà sulle intenzioni.

Qualcuno che capisce, me lo potrebbe spiegà mejo?

[fish_mark]

Il patto si realizza il 30 giugno 2005, con contestuale superamento della soglia rilevante ai fini dell’OPA. Il patto prosegue fino al 31 ottobre 2006
La Lazio Events ha lanciato un’OPA sulle azioni ordinarie Lazio a 0,40 centesimi con un periodo di adesione che inizia il 27 dicembre 2006 e termina il 31 gennaio 2007 e un’adesione del 10,79% capitale.

Pertanto, l’OPA sarebbe dovuta intervenire il 30 giugno 2005, perché l’aggiramento dell’obbligo è una condotta lesiva dell’integrità del mercato.
Tali fatti son idonei a determinare una sensibile alterazione del prezzo ed il verificarsi delle condizioni per la promozione di un’OPA rappresenta un’informazione idonea influenzare la quotazione in Borsa delle azioni della società interessata.
In particolare, il prezzo per azione dell’OPA lanciata il 30 giugno 2005 sarebbe stato di 0,71 euro poiché all’epoca, in base alla normativa vigente il prezzo di 1, corrisposto nel luglio 2004 avrebbe dovuto essere ricompreso tra i fattori determinativi del prezzo per cui promuovere l’OPA.

[Giglic]

Scusa borgorò, metti caso io e te semo ricchi (magari ) tu compri il 29% e io l'altro 29% in modo che poi ci assicuriamo la maggioranza, quale delitto commettiamo?

Avemo fatto na paraculata però non si sarebbe infranta nessuna legge, credo eh? Poi non è che ce capisco tanto de borsa.

Mica me poi condannà sulle intenzioni.

Qualcuno che capisce, me lo potrebbe spiegà mejo?

Si chiamano patti parasociali e sono illegali, POmata. Se 15 persone, ognuna con il 2% della società si coalizza, io posso pensare di stare a combattere con un OPA normale la società. Invece non posso per patti "occulti" (parasociali). Persino il capitalismo ha le sue regole. In italia il problema non è il sistema economico, ma quello regolatorio. E Lotito non è nè meglio nè peggio di chi va al familiday e poi è divorziato

[POMATA]

Si chiamano patti parasociali e sono illegali, POmata. Se 15 persone, ognuna con il 2% della società si coalizza, io posso pensare di stare a combattere con un OPA normale la società. Invece non posso per patti "occulti" (parasociali). Persino il capitalismo ha le sue regole. In italia il problema non è il sistema economico, ma quello regolatorio. E Lotito non è nè meglio nè peggio di chi va al familiday e poi è divorziato

Capisco, grazie.

Ma la legge non si può interpretare, se nessuno vieta a 15 persone di comprare il 2% e che ste 15 persone vanno d'amore e d'accordo.

Ossia il giudice crede, ossia suppone, quindi interpreta che sono 15 paraculi. Ma non ha mica la confessione di 14 che je lo confermano.

Sicuramente hanno fatto la paraculata sia lotito che mezzaroma, ma prove io non ne vedo.

[fish_mark]

Capisco, grazie.

Ma la legge non si può interpretare, se nessuno vieta a 15 persone di comprare il 2% e che ste 15 persone vanno d'amore e d'accordo.

Ossia il giudice crede, ossia suppone, quindi interpreta che sono 15 paraculi. Ma non ha mica la confessione di 14 che je lo confermano.

Sicuramente hanno fatto la paraculata sia lotito che mezzaroma, ma prove io non ne vedo.

secondo le ricostruzioni della sentenza queste persone hanno fatto finta ...

[POMATA]

secondo le ricostruzioni della sentenza queste persone hanno fatto finta ...

Vabbè, famo a fidasse. Insomma come calciopoli più o meno

[Drenai]

pomata, il punto è che si suppone che lotito abbia dato a mezzaroma i soldi per comprare quelle azioni. se si prova questo passaggio di denaro poi il nesso logico con la sccessiva acquisizione diventa palese.

[Giglic]

Vabbè, famo a fidasse. Insomma come calciopoli più o meno

Pomata caro, ti adoro, ma non è il caso che dici tu, ovviamente. Qui il caso è di uno che decide e gli altri 14 dicono sempre bravo, anzi delegandolo continuamente in assemblea. CI sono delle prove a corredo, ovviamente, e soprattutto delle denunce. Non si procede d'ufficio contro queste cose.

Lotito ha fatto una cosa contro la legge, secondo il PM di appello. Punto. Non demonizziamolo, ma neanche stiamo li ad incensare il "moralizzatore"...

[fish_mark]

pomata, il punto è che si suppone che lotito abbia dato a mezzaroma i soldi per comprare quelle azioni. se si prova questo passaggio di denaro poi il nesso logico con la sccessiva acquisizione diventa palese.

è intervenuta una sentenza di primo grado. Siamo all'appello.
In questo stadio della procedura penale non parlerei più di supposizioni.
e poi non è tanto e soltanto la questione del danaro prestato, quanto dell'aggiramento dell'obbligo di OPA che permette al presidente di acquisire il controllo maggioritario della soceità risparmiando soldi e raggirando il mercato. Questo è il ragionamento della sentenza di primo grado.

[POMATA]

pomata, il punto è che si suppone che lotito abbia dato a mezzaroma i soldi per comprare quelle azioni. se si prova questo passaggio di denaro poi il nesso logico con la sccessiva acquisizione diventa palese.

A casa mia non sarebbe delitto se ti presto dei soldi, poi se tu te ce compri casa e me la voi regalà saranno pure affari tuoi no?

Giglic, non incenso, anzi dico che sicuramente avranno paraculato, ma si basa tutto su supposizioni.

Poi facessero come je pare ma nun me sembra logico. Boh

è intervenuta una sentenza di primo grado. Siamo all'appello.
In questo stadio della procedura penale non parlerei più di supposizioni.
e poi non è tanto e soltanto la questione del danaro prestato, quanto dell'aggiramento dell'obbligo di OPA che permette al presidente di acquisire il controllo maggioritario della soceità risparmiando soldi e raggirando il mercato. Questo è il ragionamento della sentenza di primo grado.

Con i soldi prestati ce faccio quello che me pare, me posso comprà le azioni e regalartele a te? È delitto questo?

[aquilafelyx]

pomata, il punto è che si suppone che lotito abbia dato a mezzaroma i soldi per comprare quelle azioni. se si prova questo passaggio di denaro poi il nesso logico con la sccessiva acquisizione diventa palese.

se non ricordo male il nesso , secondo il pm , era la vendita di immobili da Mezzaroma ad una società della moglie

[POMATA]

se non ricordo male il nesso , secondo il pm , era la vendita di immobili da Mezzaroma ad una società della moglie

È delitto questo? È delitto se con i soldi della signora Lotito il signor mezzaroma compra azioni e poi le regala a Lotito? È questo che non riesco a capire. Poi se c'è una legge che lo stabilisca allora mi adeguo.

[Giglic]

Con i soldi prestati ce faccio quello che me pare, me posso comprà le azioni e regalartele a te? È delitto questo?

Si, perchè la società è per azioni e quotata in borsa. Se vuoi fare il comodo tuo non ti metti in borsa a raggranellare soldi. La borsa funziona se le informazioni sono disponibili a tutti nello stesso momento. ALtrimenti è reato (in tutto il mondo)

[POMATA]

Si, perchè la società è per azioni e quotata in borsa. Se vuoi fare il comodo tuo non ti metti in borsa a raggranellare soldi. La borsa funziona se le informazioni sono disponibili a tutti nello stesso momento. ALtrimenti è reato (in tutto il mondo)

Grazie Gì, ma allora a Lotito non lo condannano per aver prestato soldi e aver ricevuto in tacito consenso da parte di mezzaroma il controllo sulla società?

[aquilafelyx]

Si, perchè la società è per azioni e quotata in borsa. Se vuoi fare il comodo tuo non ti metti in borsa a raggranellare soldi. La borsa funziona se le informazioni sono disponibili a tutti nello stesso momento. ALtrimenti è reato (in tutto il mondo)

quasi tutto il mondo , l'ASspurghi1927 appartiene ad altro pianeta

[CiPpi]

quasi tutto il mondo , l'ASspurghi1927 appartiene ad altro pianeta

ed e' questo che ci dovrebbe far incaxxare di piu' ma preferiamo riprenderci la rivincita' sul molarizzatore.

della' sono 5 anni che ci hanno un valore azione che fa lo jojo su e giu' il grafico manco fosse un rollercoaster californiano, il tutto condito con tonnellate di voci fuffa su acquisti arrivi interessamenti ecc.ecc.

ci fosse stato qualcuno degli organi investigativi, CONSOB in primis, che avesse mosso un dito a difesa dei piccoli azionisti che alla fine si sono visti fare un OPA ben al di sotto del valore in quel momento attuale delle azioni.

[aquilafelyx]

e già , il tutto con la regia di una banca che con noi non vedeva l'ora di uscire dall'azionariato

[Flammarion]

ed e' questo che ci dovrebbe far incaxxare di piu' ma preferiamo riprenderci la rivincita' sul molarizzatore.

della' sono 5 anni che ci hanno un valore azione che fa lo jojo su e giu' il grafico manco fosse un rollercoaster californiano, il tutto condito con tonnellate di voci fuffa su acquisti arrivi interessamenti ecc.ecc.

ci fosse stato qualcuno degli organi investigativi, CONSOB in primis, che avesse mosso un dito a difesa dei piccoli azionisti che alla fine si sono visti fare un OPA ben al di sotto del valore in quel momento attuale delle azioni.