Nuovo Stadio della S.S. Lazio

[cartesio]

Ma rimanere a Roma ci fa proprio schifo?

Scherzi? Io resterei all'Olimpico, guarda un po'. Rifatto come si deve, senza pista d'atletica, più piccolo, più bello,  più funzionale.

[MagoMerlino]

Il Flaminio è il sogno dei tifosi della Lazio: ridare lustro all’impianto romano e riportarci i colori biancocelesti. Ma i piani del presidente Lotito sono ben diversi e non comprendono il vecchio stadio. A voler rilanciare la struttura, però, è Massimo Ferrero. Il presidente della Sampdoria infatti è intervenuto a RMC Sport, per spiegare le sue intenzioni: «Quello della cittadella per lo sport è stato un appello rimasto nel vuoto, al quale nessuno ha risposto: l’ho anche trovato poco rispettoso. Lo hanno proposto a Lotito, ma a lui non frega niente del Flaminio. E allora dico: perché non darlo a me. Ho 400 ragazzi che giocano nei campi della Polizia, non è normale. Alla Sindaca Raggi e a Frongia chiedo di ascoltarmi e di battere un colpo. Ci ho messo la faccia, in un progetto per il quale non chiedo soldi. Voglio valorizzare anche l’Auditorium, e creare un punto di aggregazione sociale per Roma. Lo stadio Flaminio potrebbe essere adibito a concerti e alle partite di rugby, nessuno negherebbe a nessuno questo spazio. È un monumento nazionale, dove ora ci sono i topi: una situazione inaccettabile».

[Fabio]

Scherzi? Io resterei all'Olimpico, guarda un po'. Rifatto come si deve, senza pista d'atletica, più piccolo, più bello,  più funzionale.

ma magari... la pista diventano posti.. avvicini tutto di piu al campo.. bello bello..

[Davide]

L'olimpico non potra' mai essere nostro ne rimesso a nuovo rendendolo piu' piccolo e senza pista, li ci fanno ogni tipo di manifestazione e gare di atletica...lo stadio di roma e Lazio, come quello di inter e milan rimarra' una chimera per tutte le proprieta', almeno per queste....

[Ataru]

qui se potrebbe sbragà tutto e facce lo stadio più un po' de cemento

[giamma]

Sul Flaminio c'è un errore di fondo:
Oltre il 90% dei nostri tifosi è convinto che sorga dove in passato stava la Rondinella (nostro primo e unico stadio), ne ero convinto anch'io e penso che insieme ai tanti nostri tifosi lo siano anche comunicatori, politici e tifosi di altre squadre soprattutto riommici. Questa cosa ormai ci entrata nelle ossa per cui pur sapendo che le cose non stanno così finiamo per considerarlo un po' nostro, in realtà la storia ci dice che abbiamo giocato talvolta lì per cause contingenti o per fare economia, non per scelta di gradimento.

[El Conde]

Salve a tutti, mi riaffaccio dopo un po' per dire la mia sulla questione stadio.
Secondo me l'attendismo della Lazio è frutto di decisioni tattiche, che trovo condivisibili, e di una incertezza strategica, che forse è inevitabile.
Come molti hanno osservato, tatticamente conviene far andare avanti i suini e poi, se mai la porcata dovesse andare in porto, reclamare pari trattamento. Paradossalmente, più la fanno sporca loro, più campo d'azione avremmo noi. Ragionamento al ribasso sotto il profilo della legalità e della tutela dell'interesse pubblico, mi rendo conto, ma tant'è.
Tatticamente, poi, non conviene esporsi con l'attuale amministrazione, che pochi credono possa durare oltre l'attuale mandato, se c'arriva. Peraltro, Lotito non sembra avervi sponde, nè l'interesse - o la capacità - di crearsele.
E fin qui.
Il problema vero nascerebbe quando vi fossero le condizioni politiche per passare all'azione, perchè, al di là dei vari vincoli  edificatori ampiamente discussi, il vecchio progetto sulla Tiberina probabilmente non è più economicamente sostenibile. Come ricordava Mark Fish, il mercato immobiliare è completamente crollato dal 2005 - soprattutto a Roma, dove i prezzi continuano a scendere, sia pure marginalmente, e soprattutto per il residenziale. Se è vero che il nuovo va meglio dell'usato, è pure vero che a Roma mantengono o accrescono il proprio valore solo le abitazioni di pregio, in zone centrali, mentre la suburbia costruita dai palazzinari continua a deprezzarsi.
Non a caso la porcata di TdV punta ad uffici e commerciale: ma, credo, la ciccia sono gli uffici, in cui c'è domanda proprio nel segmento premium. Spiace dirlo, ma il progetto TdV da questo punto di vista è - o meglio era, nella sua versione originale - piuttosto solido: uffici, albergo, vicinanza all'aeroporto e ad altri due proto-centri direzionali - l'EUR e Parco dei Medici - collegato soprattutto dai due nuovi ponti e, più come dato da inserire nel depliant che altro, dalla Roma Lido. Il centro commerciale a corredo non avrebbe portato moltissimo, probabilmente più ristorazione che negozi. Ma non credo che il progetto sia mai stato un grimaldello per  costruire palazzine: nasce dopo - anzi, a causa - del crollo dell'immobiliare.
La Tiberina non ha queste caratteristiche e dubito che potrebbe funzionare come centro direzionale. Forse logistico, se ci fosse una domanda forte, ma in questi giorni si parla della vendita di quel capolavoro finanziario della nuova Fiera, che potrebbe già soddisfare le non enormi esigenze di un città che non ha mai prodotto granchè e che è in evidente declino economico.  Dici: si, ma la Fiera è a Roma sud, Tiberina a nord, poi ora c'è l'e-commerce, cambia tutta la logistica. Boh, forse si, non ho le competenze per valutare.
Comunque - di nuovo, al di là della questione permessi - l'idea di costruire una cittadina di 20.000 abitanti mi sembra impraticabile. E allora mi domando se la proprietà abbia un'idea alternativa (nella stessa o in un'altra area) per la cui realizzazione occorre aspettare, o se manchi del tutto un progetto (mancanza che, ove fosse, non mi sentirei di biasimare, visto il generale clima d'incertezza).
Ma se l'alternativa è il Flaminio, aspetto serenamente.

[Gasco luis veron]

Salve a tutti, mi riaffaccio dopo un po' per dire la mia sulla questione stadio.
Secondo me l'attendismo della Lazio è frutto di decisioni tattiche, che trovo condivisibili, e di una incertezza strategica, che forse è inevitabile.
Come molti hanno osservato, tatticamente conviene far andare avanti i suini e poi, se mai la porcata dovesse andare in porto, reclamare pari trattamento. Paradossalmente, più la fanno sporca loro, più campo d'azione avremmo noi. Ragionamento al ribasso sotto il profilo della legalità e della tutela dell'interesse pubblico, mi rendo conto, ma tant'è.
Tatticamente, poi, non conviene esporsi con l'attuale amministrazione, che pochi credono possa durare oltre l'attuale mandato, se c'arriva. Peraltro, Lotito non sembra avervi sponde, nè l'interesse - o la capacità - di crearsele.
E fin qui.
Il problema vero nascerebbe quando vi fossero le condizioni politiche per passare all'azione, perchè, al di là dei vari vincoli  edificatori ampiamente discussi, il vecchio progetto sulla Tiberina probabilmente non è più economicamente sostenibile. Come ricordava Mark Fish, il mercato immobiliare è completamente crollato dal 2005 - soprattutto a Roma, dove i prezzi continuano a scendere, sia pure marginalmente, e soprattutto per il residenziale. Se è vero che il nuovo va meglio dell'usato, è pure vero che a Roma mantengono o accrescono il proprio valore solo le abitazioni di pregio, in zone centrali, mentre la suburbia costruita dai palazzinari continua a deprezzarsi.
Non a caso la porcata di TdV punta ad uffici e commerciale: ma, credo, la ciccia sono gli uffici, in cui c'è domanda proprio nel segmento premium. Spiace dirlo, ma il progetto TdV da questo punto di vista è - o meglio era, nella sua versione originale - piuttosto solido: uffici, albergo, vicinanza all'aeroporto e ad altri due proto-centri direzionali - l'EUR e Parco dei Medici - collegato soprattutto dai due nuovi ponti e, più come dato da inserire nel depliant che altro, dalla Roma Lido. Il centro commerciale a corredo non avrebbe portato moltissimo, probabilmente più ristorazione che negozi. Ma non credo che il progetto sia mai stato un grimaldello per  costruire palazzine: nasce dopo - anzi, a causa - del crollo dell'immobiliare.
La Tiberina non ha queste caratteristiche e dubito che potrebbe funzionare come centro direzionale. Forse logistico, se ci fosse una domanda forte, ma in questi giorni si parla della vendita di quel capolavoro finanziario della nuova Fiera, che potrebbe già soddisfare le non enormi esigenze di un città che non ha mai prodotto granchè e che è in evidente declino economico.  Dici: si, ma la Fiera è a Roma sud, Tiberina a nord, poi ora c'è l'e-commerce, cambia tutta la logistica. Boh, forse si, non ho le competenze per valutare.
Comunque - di nuovo, al di là della questione permessi - l'idea di costruire una cittadina di 20.000 abitanti mi sembra impraticabile. E allora mi domando se la proprietà abbia un'idea alternativa (nella stessa o in un'altra area) per la cui realizzazione occorre aspettare, o se manchi del tutto un progetto (mancanza che, ove fosse, non mi sentirei di biasimare, visto il generale clima d'incertezza).
Ma se l'alternativa è il Flaminio, aspetto serenamente.

In realta' questo spera la societa' e cioe' che dando il permesso a loro automaticamente possano darlo anche a noi, subito dopo ma la realta' e' ben diversa.

Purtroppo in questa citta' esistono due pesi e due misure (anche nella classe pilitica rispetto alle due squadre), ragion per cui se faranno fare lo stadio a loro non e' detto che lo facciano fare anche a noi (parlo della zona Tiberina).

Vedi la situazione del Rugby, in cui c'e' in ballo la stessa citta', lo stesso stadio ma i trattamenti sono assai visibilmente,diversi: su 13 incontri del Rugby, i rommici sono stati coinvolti 3 volte mentre noi per ben 10 volte ce la siamo presa nel secchio.

Insomma, io proverei un alternativa alla Tiberina in un altra zona sempre a Roma e cercherei di muovermi a prescindere dai loro "strani", movimenti ma ovviamente, Lotito dovrebbe investire nel terreno con soldi propri: e' un parere di un semplice tifoso come me, che non ci capisce niente di queste cose (dico la verita' non sono addentrato quindi sicuramente Lotito ha i suoi motivi per muoversi cosi'), ma conosco il metro di giudizio di questa citta' e il  rispettivo comportamento dei poteri forti, quando ci sono di mezzo le due squadre romane.

[Jim Bowie]

qui se potrebbe sbragà tutto e facce lo stadio più un po' de cemento

Il tiro all'arco e la pista di go-kart non richiedono nessuno scavo, li a Torricola, zona Appia Antica, se scavi mica lo so che trovi.

[Dissent]

Salve a tutti, mi riaffaccio dopo un po' per dire la mia sulla questione stadio.
Secondo me l'attendismo della Lazio è frutto di decisioni tattiche, che trovo condivisibili, e di una incertezza strategica, che forse è inevitabile.
Come molti hanno osservato, tatticamente conviene far andare avanti i suini e poi, se mai la porcata dovesse andare in porto, reclamare pari trattamento. Paradossalmente, più la fanno sporca loro, più campo d'azione avremmo noi. Ragionamento al ribasso sotto il profilo della legalità e della tutela dell'interesse pubblico, mi rendo conto, ma tant'è.
Tatticamente, poi, non conviene esporsi con l'attuale amministrazione, che pochi credono possa durare oltre l'attuale mandato, se c'arriva. Peraltro, Lotito non sembra avervi sponde, nè l'interesse - o la capacità - di crearsele.
E fin qui.
Il problema vero nascerebbe quando vi fossero le condizioni politiche per passare all'azione, perchè, al di là dei vari vincoli  edificatori ampiamente discussi, il vecchio progetto sulla Tiberina probabilmente non è più economicamente sostenibile. Come ricordava Mark Fish, il mercato immobiliare è completamente crollato dal 2005 - soprattutto a Roma, dove i prezzi continuano a scendere, sia pure marginalmente, e soprattutto per il residenziale. Se è vero che il nuovo va meglio dell'usato, è pure vero che a Roma mantengono o accrescono il proprio valore solo le abitazioni di pregio, in zone centrali, mentre la suburbia costruita dai palazzinari continua a deprezzarsi.
Non a caso la porcata di TdV punta ad uffici e commerciale: ma, credo, la ciccia sono gli uffici, in cui c'è domanda proprio nel segmento premium. Spiace dirlo, ma il progetto TdV da questo punto di vista è - o meglio era, nella sua versione originale - piuttosto solido: uffici, albergo, vicinanza all'aeroporto e ad altri due proto-centri direzionali - l'EUR e Parco dei Medici - collegato soprattutto dai due nuovi ponti e, più come dato da inserire nel depliant che altro, dalla Roma Lido. Il centro commerciale a corredo non avrebbe portato moltissimo, probabilmente più ristorazione che negozi. Ma non credo che il progetto sia mai stato un grimaldello per  costruire palazzine: nasce dopo - anzi, a causa - del crollo dell'immobiliare.
La Tiberina non ha queste caratteristiche e dubito che potrebbe funzionare come centro direzionale. Forse logistico, se ci fosse una domanda forte, ma in questi giorni si parla della vendita di quel capolavoro finanziario della nuova Fiera, che potrebbe già soddisfare le non enormi esigenze di un città che non ha mai prodotto granchè e che è in evidente declino economico.  Dici: si, ma la Fiera è a Roma sud, Tiberina a nord, poi ora c'è l'e-commerce, cambia tutta la logistica. Boh, forse si, non ho le competenze per valutare.
Comunque - di nuovo, al di là della questione permessi - l'idea di costruire una cittadina di 20.000 abitanti mi sembra impraticabile. E allora mi domando se la proprietà abbia un'idea alternativa (nella stessa o in un'altra area) per la cui realizzazione occorre aspettare, o se manchi del tutto un progetto (mancanza che, ove fosse, non mi sentirei di biasimare, visto il generale clima d'incertezza).
Ma se l'alternativa è il Flaminio, aspetto serenamente.

L'"aggiornamento" del progetto, a mio avviso, dovrà proprio contemperare queste considerazioni.
Pensare che possa essere remunerativa la vendita di 20 mila abitazioni a 10 km dal raccordo, penso sia una follia ormai e lotito lo sa.

Cè però da dire che in tal caso, lotito i terreni non solo non li pagherebbe, ma ne vedrebbe accrescere esponenzialmente il valore, visto che oggi sono terreni agricoli.

In questo modo potrebbe effettuare un'operazione di vendita alla Lazio o ancora di finanziamento sui nuovi terreni di colpo ad alto valore e provare a vendere spazi con molto meno residenziale (in minima parte) ed il resto come polo logistico o entertaiment, per i quali a mio avviso meglio di presta la zona.

ripeto, finchè non vediamo questo progetto nel dettaglio, di cui conosciamo bene solo l'area, sarà difficile capire come lotito voglia muoversi.

[surg]

Io seguito a non capire come mai a Londra è possibile ristrutturare stadi in posizione centrale o semicentrale e a Roma no

[MagoMerlino]

Secondo me è una strategia per avere manodopera gratuita nei cantieri…..

Stadio Roma, arrestato Marcello De Vito, presidente M5s dell'assemblea capitolina. Coinvolti imprenditori Toti e Statuto

[fish_mark]

Io seguito a non capire come mai a Londra è possibile ristrutturare stadi in posizione centrale o semicentrale e a Roma no

Questa è una domanda molto interessante. Personalmente, è la domanda che mi interessa di più in una discussione come questa che, per la cronaca, portiamo avanti da 15 anni, con Lotito, e da 20 con Cragnotti. Tanto per dire di quanto è fresco l'argomento.

Dell'aspetto romantico del Flaminio, su cui si sono impegnati domenica sera alcuni commentatori TV, che conoscete tutti, a me interessa proprio poco. Anche perchè dice bene Giamma: al Flaminio la Lazio nel corso della sua storia ha giocato poco, non molto di più della Roma. Quindi, parlare del Flaminio come di un impianto dove torneremo nella "nostra casa" è un'autentica invenzione: una stupidata.

Piuttosto la questione centrale la coglie proprio Surg nella sua domanda. Perché a Londra sì e a Roma no?

Provo a dare una risposta, necessarimente articolata.
La storia urbanistica di Roma degli ultimi 150 anni vede unici protagonisti i c.d. palazzinari, ossia costruttori privati che cercano e trovano sistematicamente lo spazio giuridico e politico per lanciarsi a briglie sciolte nell'industria del cemento, l'unica davvero prospera e con un certo futuro a Roma. Dopo 150 anni dall'unificazione Roma è passata dall'essere un borgo papalino a una città grande, disordinata e per certi versi irrecuperabile, ingolfata di traffico, arretrata nel confronto impietoso con altre capitali.

Pertanto, immaginare interventi chirurgici di recupero urbano come fanno in altre realtà, molto più avanzate, come Londra o anche New York, qui è impraticabile. Per incapacità delle amministrazioni, ostacoli di ogni sorta e l'indisponiblità dei costruttori che ancora praticano l'idea di comprare terreni agricoli da trasformare in edifibabili. Ci sarebbe poi da tenere conto del tessuto antico che rende inconcepibili certi interventi (gli ultimi interventi di questo tipo li fece la buonanima, molto criticati dalla letturatura urbanistica, non sempre a ragione).

Ecco perché si assiste allo scandalo di un Flaminio che non interessa a nessuno e sta morendo di inedia, dimenticato da tutti. Poi un giorno qualcuno ne raccoglierà i resti e ci farà un albergo, un centro commerciale, un palazzo del gelato, vai a sapere.

Di tutto Lotito non ne è responsabile. Lui fa un discorso semplice semplice: ho dei terreni liberi, agricoli da trasformare in edificabili. Uso lo stadio come grimaldello per arrivare a questo obiettivo, anche perché il mio investimento iniziale è a costo zero. Anche io farei la stessa identica cosa.
Quindi o Tiberina o niente. Lotito ha un piano A. Del piano B, di qualsiasi piano B, non gli interessa niente.
Ha ragione dal suo punto di vista ed è per questo che d 15 anni siamo fermi alla casella di partenza di questo gioco dell'oca. Lotito ha pazienza, possibilmente eterna: sarà pronto per partire, anche tra 10 anni.
Non ha nessuno fretta. del resto, perché averla del resto per un investimento che potrebbe trasformarlo in un grande costruttore di rilievo nazionale?

A Londra, invece, si farebbero dare il Flaminio dal comune gratis, lo demolirebbero e ci farebbero un bell'impianto da 50 mila posti buono per le partite della Lazio e per una decina di concerti rock l'anno, riqualificando l'intera zona che comprende anche il palazzetto dello sport. A Londra, come nel caso del nuovo White Hart Lane (che non si chiamerà così) del Tottenham. Con ricadute positive per la città e per ... per il titolo della società quotata in borsa.

Altro che essere romantici

[Ataru]

A Londra, invece, si farebbero dare il Flaminio dal comune gratis, lo demolirebbero e ci farebbero un bell'impianto da 50 mila posti

a londra, proprio per questo motivo, scavando non trovano una o più londre più vecchie

[fish_mark]

a londra, proprio per questo motivo, scavando non trovano una o più londre più vecchie

Non è quello il problema che rende tutto più difficile.
Per dire, hai citato una zona lontana dal centro, che peraltro conosco abbastanza. Hai citato, praticamente, Appia Antica: una passeggiata di salute per un costruttore, tra vincoli storici e zona agricola di un certo pregio.

[Ataru]

Non è quello il problema che rende tutto più difficile.
Per dire, hai citato una zona lontana dal centro, che peraltro conosco abbastanza. Hai citato, praticamente, Appia Antica: una passeggiata di salute per un costruttore, tra vincoli storici e zona agricola di un certo pregio.

certo, ma in qualunque zona di roma scavi, hai lo stesso problema, figurati che a palidoro, quando hanno fatto il cavalcavia, hanno avuto i lavori bloccati 8 mesi perché, strano a dirsi, scavando sotto l'aurelia, hanno curiosamente trovato.... l'aurelia.

[Gasco luis veron]

Poveri rommici, senza la Champions e senza lo Ssssssadio questi falliscono:

Non vi dispiace almeno un po'?

 

[disabitato]

intorno a torricola non c'è una fava di pregiato.

[disabitato]

Poveri rommici, senza la Champions e senza lo Ssssssadio questi falliscono:

Non vi dispiace almeno un po'?

 

non falliranno mai, manco con me alla presidenza.

[Davide]

Non faranno mai fallire nessuna delle squadre importanti....il napoli fu una richiesta di de laurentis il fallimento, per non pagare i debiti....se no manco loro sarebbero falliti....pero' una bella ridimensionata non gliela toglie nessuno, sicuramente i 6 milioni a titti, a de zozzi e al geko non potranno piu' permetterseli, e che cazzo sarebbe quasi ora.