Nuovo Stadio della S.S. Lazio

[giamma]

Il vecchio stadio dell'Arsenal è stato trasformato in un condominio, il vecchio stadio del Tottenham è stato demolito, entrambe le squadre hanno ricostruito in altra location.
Questo nei paesi seri, che lo sono proprio perché fanno così, in Italia non sarebbe stato possibile se non in tempi biblici.

[robylele]

Vedo che stai ridendo di gusto ma ti dico una sola cosa.
A Londra o a New York Parigi Berlino il tema sarebbe già stato affrontato e risolto da tempo.

Chiedi a Jim cosa farebbero a Manhattan

non stavo ridendo, nè messo in dubbio cosa farebbero nei paesi seri.
Non vedo cosa c'entri tutto questo con noi, giacché il Flaminio é impraticabile.

Confermo pure di non voler far diventare neanche una zolla sulla Tiberina in edificabile.
Quindi rileggi meglio cosa scrive la ggente, così da non aver bisogno di dipingere ''il progetto'' dell'asroma come meno peggio e, udite udite, più avanti del nostro.

Zero rimane zero, la matematica non é un'opinione.

[disabitato]

quello schifo inutile di auditorium ha messo una pietra tombale sul flaminio ed il suo possibile recupero.
Inoltre CDP col "progetto flaminio" ovvero mega condomini di lusso al posto delle caserme di via guido reni, ci ha piantato ulteriori chiodi.

Bisogna solo aspettare che il vespasiano nerviano crolli, e poi parcheggi, parcheggi, parcheggi...

[fish_mark]

Il vecchio stadio dell'Arsenal è stato trasformato in un condominio, il vecchio stadio del Tottenham è stato demolito, entrambe le squadre hanno ricostruito in altra location.
Questo nei paesi seri, che lo sono proprio perché fanno così, in Italia non sarebbe stato possibile se non in tempi biblici.

Nei paesi seri, come l'Inghilterra (che in politica ultimamente ne cannano una dietro l'altra), le cose si progettano con serietà e poi si realizzano con altrettanta serietà.
Sono 25 anni che il calcio inglese ha avviato una svolta che ha portato la Premiership ad essere il campionato più ricco e meglio roganizzato del mondo. Tutto partì dalla ... notte dell'Heysel che portò alla squalifica delle squadre inglesi per 5 anni. Ma non andiamo troppo fuori dal seminato e torniamo a cosa e come fanno le cose in una capitale come Londra.


Si è citato l'esempio del Tottenham. Bene si legge sul web che il nuovo "White Hart Lane" - nuovo, quindi rifatto al posto del vecchio - è stato costruito nella zona in cui sorgeva il vecchio impianto, nella parte settentrionale della città.
Non si tratta però di un semplice stadio di calcio perché comprenderà altri interventi:
sarà la sede londinese delle partite di football americano NFL,
avrà anche 579 unità residenziali,
un hotel da circa 180 stanze,
un centro medico d’eccellenza,
un centro sportivo ad uso del Tottenham
gli uffici del club.

Il campo in erba artificiale che verrà usato per le partite di NFL ed anche per concerti rock è stato installato in un piano inferiore del campo: il prato in erba per le partite di calcio, invece, è mobile e andrà a posizionarsi sopra quello sintetico, diviso in tre diverse sezioni.


Infatti, la costruzione dello stadio fu iniziata come fulcro del progetto Northumberland Development Project, un progetto di rigenerazione di 20 anni pianificato per riqualificare il quartiere Tottenham. Il progetto copre il sito del terreno ora demolito di White Hart Lane e le aree adiacenti. Il progetto è stato concepito per la prima volta nel 2007 e annunciato nel 2008, ma il piano è stato rivisto più volte e la costruzione dello stadio, causata da dispute e ritardi, non è iniziata fino al 2015. Lo stadio dovrebbe essere completato durante la stagione 2018-2019. I costi dell'opera si aggirano sui £350–400 milioni di sterline per lo stadio e £850 milioni per intera zona interessata dal progetto.[1]



Non si tratta quindi di un impianto che fa parte di una nuova mega urbanizzazione nelle campagne circostanti Londra, a di un progetto che riqualifica il vecchio impianto e il quartiere che lo circonda all'interno della città.
Costo dell'investimento: 1 miliardo di sterline.

Allego le fonti.

https://www.ilpost.it/2019/02/11/tottenham-hotspur-stadium/
https://it.wikipedia.org/wiki/Tottenham_Hotspur_Stadium

Ecco perché sono convinto che il Flaminio se fosse a Londra non farebbe la fine che sta facnedo che che farà, a seguire le previsioni neanche tanto azzardate di Disabitato. Nessuno lo vuole, nessuno lo cerca e intanto marcisce qui davanti a tutti noi.

non stavo ridendo, nè messo in dubbio cosa farebbero nei paesi seri.
Non vedo cosa c'entri tutto questo con noi, giacché il Flaminio é impraticabile.

Confermo pure di non voler far diventare neanche una zolla sulla Tiberina in edificabile.
Quindi rileggi meglio cosa scrive la ggente, così da non aver bisogno di dipingere ''il progetto'' dell'asroma come meno peggio e, udite udite, più avanti del nostro.

Zero rimane zero, la matematica non é un'opinione.

A leggere cosa dice e pensa la ggente sembra che la costruzione degli stadi di proprietà ci darà i bancomat da cui attingeremo per comprare questo e quello sul mercato mondiale del calcio. Io ho qualche perplessità anche su questo punto. Poi c’è chi considera la costruzione di “impianti diversi, quanto di peggio si possa fare per dilatare il solco coi cugini scemi in modo definitivo e incolmabile”. Quindi, sai che c’è: teniamoci l’Olimpico per altri 80 anni.
Poi dici che il “Flaminio è impraticabile”. Sì, vero. A Roma, ma non in assoluto.
Su questo non insisterò oltre. A Lotito non interessa minimamente.  E dire che ieri sera su Goles de la noches si è ancora insistito sul pregio di questo impianto.

[geddy]

Per forza che parlavano del Flaminio. Altrimenti dovevano parla di calcio.

[disabitato]

E dire che ieri sera su Goles de la noches si è ancora insistito sul pregio di questo impianto.

un vespasiano da 30mila posti.
Già in fatto che ne tessano le lodi in quei lidi, ti dovrebbe far capire che sarebbe la morte della Lazio.

Prima che mi si tiri in ballo l'Ing Pierluigi "ricopritore di necropoli" Nervi, ed il valore assoluto della sua (sic) opera, vorrei sottolineare che un'opera è tale se è fruibile dalla comunità.
Io posso anche dipingere una nuova Guernica nel mio ripostiglio, ma se non la faccio vedere a nessuno il mondo non ne percepirà l'esistenza.

Quindi il Flaminio per essere percepito deve essere utilizzato, altrimenti tanto vale farlo brillare e costruirci qualcosa di utile (un ospedale, un carcere, financo un quartiere a luci rosse) per la comunità.

Al flaminio ci saresti potuto andare se ti avessero offerto anche il palazzeto e le caserme di via guido reni, allora potevi pensare ad una Cittadella Laziale nel centro di Roma, mentre oggi è la classica polpetta avvelenata che ciclicamente ti mettono sotto il muso.

Quando verrà fatto brillare, ad ogni esplosione corrisponderà un mio orgasmo.

Ovviamente vanno fucilati in piazza tutti coloro che negli ultimi 40 anni hanno fatto sì che si arrivasse ad un tale stato di degrado.

Intendiamoci, io al Flaminio ci andrei a vedere la Lazio anche fra due settimane, se non altro perché è uno stadio un cui vedi la partita.

[fish_mark]

un vespasiano da 30mila posti.
Già in fatto che ne tessano le lodi in quei lidi, ti dovrebbe far capire che sarebbe la morte della Lazio.

Prima che mi si tiri in ballo l'Ing Pierluigi "ricopritore di necropoli" Nervi, ed il valore assoluto della sua (sic) opera, vorrei sottolineare che un'opera è tale se è fruibile dalla comunità.
Io posso anche dipingere una nuova Guernica nel mio ripostiglio, ma se non la faccio vedere a nessuno il mondo non ne percepirà l'esistenza.

Quindi il Flaminio per essere percepito deve essere utilizzato, altrimenti tanto vale farlo brillare e costruirci qualcosa di utile (un ospedale, un carcere, financo un quartiere a luci rosse) per la comunità.

Al flaminio ci saresti potuto andare se ti avessero offerto anche il palazzeto e le caserme di via guido reni, allora potevi pensare ad una Cittadella Laziale nel centro di Roma, mentre oggi è la classica polpetta avvelenata che ciclicamente ti mettono sotto il muso.

Quando verrà fatto brillare, ad ogni esplosione corrisponderà un mio orgasmo.

Ovviamente vanno fucilati in piazza tutti coloro che negli ultimi 40 anni hanno fatto sì che si arrivasse ad un tale stato di degrado.

Intendiamoci, io al Flaminio ci andrei a vedere la Lazio anche fra due settimane, se non altro perché è uno stadio un cui vedi la partita.

Al netto di qualche eccesso polemico è quanto penso anche io, che pure non lo considero "un vespasiano da 30mila posti".
Sul fatto che ne "tessano le lodi" certi personaggi a me la cosa interessa poco, anzi proprio niente: non sono titolati a dire cose interessanti sul tema.
Al contrario di molti, del Flaminio non ne faccio una questione romantica - visto che al Flaminio ci sono stato pochissime volte a vedere la Lazio - quanto una questione piuttosto pratica.
Esiste già, esiste in una zona urbanizzata e servita, è un impianto dedicato al calcio.
Lo rifarei di sana pianta, ma lo rifarei lì. Non a Monterotondo scalo, con tutto l'affetto per gli amici di Monterotondo Scalo.

Quanto a Nervi, questo impianto è tra le cose meno importanti da lui realizzate. Non sarebbe una tragedia tirarlo giù.

[MagoMerlino]

Quelle sul Flaminio sono tutte scuse a cominciare dai divieti degli eredi Nervi
Nei paesi seri demoliscono stadi che si possono definire autentiche icone..... qui stiamo ai capricci di eredi, politici, eredi di politici, anfore e stronzate affini.... Dello stadio, degli stadi, non frega unca a nessuno, interessa solo la speculazione edilizia che ne potrebbe derivare.
Se si pensasse solo allo stadio e alle strutture che potrebbe contenere, museo, ristorante, negozi, uffici e non agli interessi collaterali speculativi, il Flaminio sarebbe la soluzione migliore, praticamente al centro di Roma, collegata da linee tranviarie e di autobus, diventerebbe una meta turistica attiva 7 giorni su 7, 365 giorni l'anno.

Ecco perché sono convinto che il Flaminio se fosse a Londra non farebbe la fine che sta facnedo che che farà, a seguire le previsioni neanche tanto azzardate di Disabitato. Nessuno lo vuole, nessuno lo cerca e intanto marcisce qui davanti a tutti noi.

[Davide]

Sono scuse? Io ho fatto ricerche,ebbene si ho un cazzo da fare,con 2 architetti di cui uno di Roma...il Flaminio è una merda da ristrutturare,ma pure da buttare giù e rifarlo...una merda...non impossibile sia chiaro,semplicemente uno spreco di soldi.che lo proponga alla roma sta deficiente della raggi poi vediamo la risposta...

Inviato dal mio LG-M700 utilizzando Tapatalk

[Fabio]

Sono scuse? Io ho fatto ricerche,ebbene si ho un cazzo da fare,con 2 architetti di cui uno di Roma...il Flaminio è una merda da ristrutturare,ma pure da buttare giù e rifarlo...una merda...non impossibile sia chiaro,semplicemente uno spreco di soldi.che lo proponga alla roma sta deficiente della raggi poi vediamo la risposta...

Inviato dal mio LG-M700 utilizzando Tapatalk

non fare ricerche con architetti.. meglio farla con ingegneri

Il Flaminio sarà il nostro stadio da 45 mila posti, tempo un anno...

[Davide]

non fare ricerche con architetti.. meglio farla con ingegneri

Il Flaminio sarà il nostro stadio da 45 mila posti, tempo un anno...

Deformazione professionale...gli ingegneri fanno pena...

Inviato dal mio LG-M700 utilizzando Tapatalk

[borgorosso]

lo stadio è un affare se lotito lo fa alle sue condizioni
in quel caso avremmo una cittadina di 60.000 persone che sorge intorno allo stadio. già solo con la vendita delle case la Lazio diverrebbe una miniera d'oro.
il problema è che non glielo faranno mai fare, non se sia profittevole

[MagoMerlino]

Sono scuse? Io ho fatto ricerche,ebbene si ho un cazzo da fare,con 2 architetti di cui uno di Roma...il Flaminio è una merda da ristrutturare,ma pure da buttare giù e rifarlo...una merda...non impossibile sia chiaro,semplicemente uno spreco di soldi.che lo proponga alla roma sta deficiente della raggi poi vediamo la risposta...

Inviato dal mio LG-M700 utilizzando Tapatalk

Ma guarda che ci sono costruttori, non palazzinari proprietari di terreni, che hanno il progetto di demolizione e ricostruzione del Flaminio pronto nei cassetti. Devono solo collegarsi con una società sportiva che faccia richiesta al comune per ottenere la gestione dell'area dell'impianto.
Le recenti norme, gli garantiscono un aumento della cubatura, compreso un innalzamento della struttura rispetto all'attuale.

[Davide]

Ma guarda che ci sono costruttori, non palazzinari proprietari di terreni, che hanno il progetto di demolizione e ricostruzione del Flaminio pronto nei cassetti. Devono solo collegarsi con una società sportiva che faccia richiesta al comune per ottenere la gestione dell'area dell'impianto.
Le recenti norme, gli garantiscono un aumento della cubatura, compreso un innalzamento della struttura rispetto all'attuale.

Io parlo della Lazio, per una squadra di calcio di serie A il flaminio e' inutile....ovviamente parlo di introiti collegati allo stadio.

[fish_mark]

Io parlo della Lazio, per una squadra di calcio di serie A il flaminio e' inutile....ovviamente parlo di introiti collegati allo stadio.

Lo Juventus stadium è poco, ma proprio poco, più grande del Flaminio.
41 mila posti, sempre pieno anche perché ... ci puoi vedere Cristiano Ronaldo.

ma si stanno accorgendo che forse è troppo piccolo. Nel frattempo stanno decidendo di alzare il costo del biglietto per aumentare i ricavi.

lo stadio è un affare se lotito lo fa alle sue condizioni
in quel caso avremmo una cittadina di 60.000 persone che sorge intorno allo stadio. già solo con la vendita delle case la Lazio diverrebbe una miniera d'oro.
il problema è che non glielo faranno mai fare, non se sia profittevole

Dubito che glielo faranno mai fare e che l'investimento sia profittevole.

1. L'area di proprietà è a monte della diga. servirebbero dei lavori per ridisegnare gli equilibri del fiume nel tratto dei suoi terreni. Immaginabile lavori di idraulica di un certo impegno e di notevoli costi. Chi li paga? La mano pubblica? Oppure il privato?
Probabile che vista la natura degli interventi, in sede informale sia gli esperti che i dirigenti contattati dal presidente gli abbiano manifestato la loro l'indisponibilità.

2. La profittabilità dell'investimento. Edificare un nuovo insediamento come Ponte di Nona a nord di Roma significa mettere sul mercato altre migliaia di appartamenti. Sicuri che il mercato sia così pronto a recepire questo nuova offerta?

Lo schema di Lotito poteva andare bene negli anni 60. Ora ha scarsissima possiblità di rendersi remunerativo e quindi di finanziare in questo modo il nuovo stadio.

[borgorosso]

non sono d'accordo.
a mio parere l'idea di Lotito (che io approvo) è di costruire una cittadina di 20.000 abitazioni, e delegare le opere di urbanizzazione alla collettività.
20.000 abitazioni, uno stadio e tutto l'indotto commerciale, non connesso allo stadio, ma alle abitazioni stesse.

[Davide]

Alcuni non capiscono o io non mi faccio capire....lo stadio e' una cosa, l'introito che genera un nuovo stadio un' altra.....questo introito NON verrebbe generato in uno stadio sito al posto del flaminio, buttato giu' ,ristrutturato o denuclearizzato che possa essere...ok ? c'e' pure una cazzo di necropoli li sotto!!! infatti ricordo , anni fa quando ci interessammo della cosa, di un vincolo secondo il quale non sarebbe possibile scavare oltre tot di centimetri, CENTIMETRI !!! oltre quelli gia' esistenti, appunto per i vincoli della necropoli....e questa serebbe una delle 1000 cose che intralcerebbero il progetto. Non confondete capienza stadio, che non c'entra un piffero, con introiti dello stadio, ovvero della costruzione dello stadio e tutto cio' che porta il carrozzone, cosa che al flaminio, per dove e' situato, non potresti fare. Del flaminio salverei una sola cosa, vedresti una partita come in televisione, questo si, ma non e' fattibile perche' non ha senso, imprenditorialmente parlando, fare un nuovo stadio in quel posto.

[fish_mark]

Alcuni non capiscono o io non mi faccio capire....lo stadio e' una cosa, l'introito che genera un nuovo stadio un' altra.....questo introito NON verrebbe generato in uno stadio sito al posto del flaminio, buttato giu' ,ristrutturato o denuclearizzato che possa essere...ok ? c'e' pure una cazzo di necropoli li sotto!!! infatti ricordo , anni fa quando ci interessammo della cosa, di un vincolo secondo il quale non sarebbe possibile scavare oltre tot di centimetri, CENTIMETRI !!! oltre quelli gia' esistenti, appunto per i vincoli della necropoli....e questa serebbe una delle 1000 cose che intralcerebbero il progetto.Non confondete capienza stadio, che non c'entra un piffero, con introiti dello stadio, ovvero della costruzione dello stadio e tutto cio' che porta il carrozzone, cosa che al flaminio, per dove e' situato, non potresti fare. Del flaminio salverei una sola cosa, vedresti una partita come in televisione, questo si, ma non e' fattibile perche' non ha senso, imprenditorialmente parlando, fare un nuovo stadio in quel posto.

Sto provando a non confondere "capienza stadio" con "introiti dello stadio" ovvero della costruzione dello stadio e tutto cio' che porta il carrozzone" ... ma non sono riuscito a cogliere il senso di questa distinzione.
Cosa è il "carrozzone"? Cosa porterebbe da altre parti che il Flaminio, anche distrutto e ricostruito, non porterebbe?

Quando vado allo stadio e pago il biglietto, quei soldi sono introiti da stadio?

[MagoMerlino]

Io parlo della Lazio, per una squadra di calcio di serie A il flaminio e' inutile....ovviamente parlo di introiti collegati allo stadio.

Se ti riferisci alla costruzione di cubature ad uso civile, abitativo, uffici, commerciali, questi verrebbero usati per finanziare l'intera operazione.
A costruzione avvenuta, alla Lazio, restano gli introiti relativi allo stadio e strutture connesse.
Un quartiere non porterebbe nessun ulteriore beneficio.
Quelli che stanno costruendo, nuovo o ristrutturando, stadi in Italia, nessuno fin'ora ha costruito quartieri. Vedi Frosinone.

[Davide]

Sto provando a non confondere "capienza stadio" con "introiti dello stadio" ovvero della costruzione dello stadio e tutto cio' che porta il carrozzone" ... ma non sono riuscito a cogliere il senso di questa distinzione.
Cosa è il "carrozzone"? Cosa porterebbe da altre parti che il Flaminio, anche distrutto e ricostruito, non porterebbe?

Quando vado allo stadio e pago il biglietto, quei soldi sono introiti da stadio?

Lo stadio di per se non genera introiti, o meglio ,ne genera ma sono noccioline, l'introito grosso sono i terreni che passano da agricoli ad edificabili (caso dei terreni della roma e di Lotito), sono i parcheggi, i supermercati, la possibilita' di affittare a banche o a chi vuole delle strutture adiacenti allo stadio, questo e' il malloppone con cui ci si mangia sopra, non certo il biglietto o l'abbonamento....