Nuovo Stadio della S.S. Lazio

[MagoMerlino]

Ripeto:

- se il Flaminio fosse anche lontanamente profittevole nel medio lungo termine, ci giocherebbe già la Roma da un decennio;

- il cesso nerviano è una trappola;

- l'unica cosa sensata sarebbe quella di sbracare tutto e annettersi anche le aree circostanti, con la garanzia scritta di FOTTERSENE di qualsiasi ritrovamento archeologico, fosse anche un secondo Colosseo (come d'altronde fece quel "genio" di nervi).

Perfettamente d’accordo e le dichiarazioni di Lotito convergono proprio su questi punti.
Quanto ai parcheggi, oltre a quelli che verrebbero realizzati sotterranei nelle vicinanze, se dal Flaminio risaliamo verso l’Olimpico di parcheggi se ne possono trovare molti tra i quali tutti quelli che oggi non si possono più usare durante le manifestazioni all’olimpico. Con una comodità dei mezzi pubblici, che però devono funzionare, i parcheggi potrebbero non essere un problema.
Un problema può essere solo la vicinanza dell’Auditorium.

[Matita]

Un problema può essere solo la vicinanza dell’Auditorium.

Perché?

Inviato dal mio MAR-LX1B utilizzando Tapatalk

[disabitato]

Perché?

Inviato dal mio MAR-LX1B utilizzando Tapatalk

Perché l'auditorium e la zona circostante sono le cd "zone 30 decibel" ove sono proibite tutte le attività rumorose.

[Panzabianca]

A me sembra ancora un'operazione complessissima ma, devo dire, ha i crismi dell'impresa memorabile. E per questo affascina. E' o sarebbe il colpo da maestro di Lotito al cuore della soppressata e de sta romanità spuria che ci ammorba da un secolo. Lui vuole passare alla Storia come Giulio II, Sisto V, Urbano VIII e Alessandro VII, i Papi "costruttori".

Costui si sta rivelando un alter Hannibal (Hamilcaris filius, Carthaginiensis). Non lo prenderanno mai.

P.s. Bisevac, non ho detto Alter Christus, leggi bene, me raccomando.

[Dissent]

Premesso che la media spettatori della Lazio mi sembra un pochino sovrastimata - ci sarebbero di aiuto i recenti dati di frequenza, riferimenti che pare difficile acquisire viste la crescente trasparenza da parte delle società sul punto - il riferimento a stadi con capienze novecentesche da 60, 65 mila spettatori o anche di più è praticamente superato. Oggi il calcio - come qualsiasi altro evento - è disponibile a tutti, sulle piattaforme internet e ovviamente a pagamento: non c'è più bisogno di grossi impianti. Ci andate più al cinema? Se sì, troverete in media qualche decina di persone nelle sale.
E' questa la c.d. proletarizzazione della fruizione del calcio per cui l'operaio se la vede su Dazzonn, mentre chi va all'evento deve sapere - e se non lo sa se lo segni - che sarà destinato a sborsare soldi, sempre più soldi. Il c.d. calcio inglese, fighissimo, con stadi relativamente piccoli (se paragonati alla grandeur brasileira del Maracanà) con pubblico selezionato, fidelizzato e lautamente pagante.
Il Flaminio è PERFETTO per questo scenario a patto di avere un impianto tra i 40 e i 50 mila, vera soglia massima. Peraltro ci sarebbe l'effetto scenico di uin impianto sempre pieno o quasi, con risultati in termini di immagine certamente preferibili a un Olimpico che trasmette il deserto anche con 35 mila persone.

Per la cronaca suscita qualche sorriso scoprire un presidente che ha "proposto per primo il rilancio del Flaminio". A ripercorrere gli annali degli ultimi 18 anni di cose laziali emergerebbe dell'altro, ma tanto è.
Fa piacere sapere di approfondimenti in corso con la famiglia Nervi e la sovraintendenza. Tuttavia, pare di assistere a un gioco a rimpiattino tra comune (sicuramente "agito" da dirigenti e consulenti che spingono verso vincoli molto stringenti, di chi considera un impianto di Nervi praticamente come la Gioconda) e una società Lazio che non sembra intenzionata a gettarsi nel fuoco, per un impianto già difficile di suo.

Le squadre per il momento restano inchiodate sullo 0 a 0. Per Gipo Viani era la partita tatticamente perfetta.
E anche dellà le emozioni sono ancora tutte da vivere.

PS Mi piace la dura concretezza di Disabitato (che saluto e abbraccio). Sui punti 1 e 2 non sono d'accordo, ma il punto 3 è l'unico che sosterrei fossi il presidente Lotito o il suo procuratore incaricato.

Fish la media spettatori storica degli ultimi 15 anni lotitiani è di circa 32K, nonostante il clima di devastazione che cè stato, nonostante i pochissimi investimenti e una gestione che certo non ha mai entusiasmato e nonostante uno stadio da cui la partita non si vede ma si immagina.

E' bastato cambiare un minimo rotta, con un mercato più ambizioso e un grande allenatore per rilanciare l'ambiente e oggi la Lazio viaggia ad una media di 45K, molti più vicina al suo reale valore, ancora inespresso in parte.

Pensare ad un flaminio di 40K è impensabile per le potenzialità della Lazio e lo sa anche Lotito.

Solo il fatto di avere un nuovo stadio porterebbe un aumento strutturale delle presenze (vedi il caso juve che passa da 27 di media al comunale ai 40 attuali). Se poi consideri che devi togliere un 2K di tifosi ospiti e un 1K tra area business sponsor e omaggi, e considerando almeno gli abbonati attuali (ma crescerebbero anche quelli), avresti pochissimi biglietti da vendere.

Per un nuovo stadio della Lazio la capienza giusta sta tra i 50K e i 55K, meno sarebbe inutile.

D'altra parte è l'idea di Lotito, un Flaminio da 50K, stadio moderno e a 5 stelle uefa.
La Lazio ha bisogno di questo, non di soluzioni di rimedio.
In mancanza di ciò, si tenessero il rudere di viale tiziano.

[disabitato]

Tritolo.
Poi, eventualmente, se ne discute.

[Panzabianca]

Tritolo.
Poi, eventualmente, se ne discute.

Uno stadio con accesso alla  necropoli sottostante sarebbe un trionfo della Roma migliore. Anche in termini di vendita del prodotto Lazio, da associare così (e finalmente) a naturali moventi turistici.
Sta cosa la sottovalutate tutti...

Onestamente, tifo, e pure con un certo calore, per la soluzione Flaminio.

Avanti Claudius!
Spazzerebbe via tutte le perplessità che ho ancora su di lui.

[disabitato]

Se ciao... Ti ci vogliono 5 anni solo per rendere fruibile la necropoli.

No no... Sbracare tutto.

[superaquila]

Oggigiorno va molto di moda la cremazione.

[Panzabianca]

Se ciao... Ti ci vogliono 5 anni solo per rendere fruibile la necropoli.

No no... Sbracare tutto.

la juve per il suo ce ne ha messi 12...
io credo che se si deve fare, si deve fare bene. Ed unire per sempre la Lazio alla sua romanità sarebbe come fare 1000 gol agli scappati da casa.

E stai parlando di Roma mica de Taurinum.

Al di là delle battute, credi che le istituzioni, vieppiù quelle che si occupano di beni culturali, accetterebbero di nuovo di far erigere un'opera del genere - e che starà lì magari cento anni - su un tesoro come quello di una necropoli al centro di Roma? Si, d'accordo, in Italia ci sono più tesori interrati che esposti.

[cartesio]

https://www.rivistaundici.com/2022/10/19/nuovi-stadi-calcio/

[superaquila]

A Noi Lazio serve solo uno stadio comodo e capiente per il calcio, più altri spazi per altre attività, al limite una piscina sotto il campo come all'attuale Flaminio.

[violator]

https://www.sololalazio.it/2022/11/20/lazio-cor-sport-entro-due-settimane-progetto-lotito-per-lo-stadio-flaminio/

Lazio, Cor.Sport: “Entro due settimane progetto Lotito per lo stadio Flaminio”

Secondo quanto riportato dal Corriere dello Sport, Claudio Lotito, presidente della Lazio, ha pronto il progetto di ristrutturazione dello Stadio Flaminio e sarà consegnato entro la fine di novembre. L’idea è quella di creare un impianto polifunzionale, che non comprenda solo lo stadio, ma anche il parcheggio dove si svolge solitamente il mercato, quello di piazza Ankara.  Il presidente biancoceleste intende realizzare uno stadio con la capienza degli spettatori a 45.000. Rifiutata di fatto la proposta informale, fatta dal Comune di Roma, per uno stadio con la capienza a circa 38.000 posti a sedere.


Inviato dal mio A80Plus utilizzando Tapatalk

[Panzabianca]

vediamo. Sta cosa - lo ripeto - potrebbe diventare il golden gol di questo piccolo ma scaltrissimo imprenditore delle pulizie.

[Matita]

Lotito sta cercando di far cadere la maschera al comune.

Lotito chiede con il progetto non meno di 45 k, e coperto, anche per sfruttarlo per finali europee (EL di sicuro, per la CL forse no).
Il tutto con copertura e parcheggi.

Se rispondono picche, era una sola.


Inviato dal mio MAR-LX1B utilizzando Tapatalk

[Panzabianca]

Se rispondono picche, era una sola.


Inviato dal mio MAR-LX1B utilizzando Tapatalk

certamente. E se tengono er rudere. Cazzi loro.

[superaquila]

Secondo me il Flaminio, per come è costruito, è destinato a non essere
modificato (vedi pendenze già al massimo delle due tribune), si può
intervenire solo sulle due curve, ma non bastano per arrivare a 45.000.

[Davide]

Ma i parcheggi dove li vorrebbero fare? Dentro la necropoli o attorno?

Inviato dal mio SM-A127F utilizzando Tapatalk

[disabitato]

Tritolo.

[Panzabianca]

Tritolo.

la cosa sicura di questa storia è che il datore di lavoro del Demiurgo è una volpe. Vi metterà mano solo alle sue condizioni, altrimenti - già detto - se tengono quello schifo al centro di Roma.
La palla è a loro. Che decidessero per il meglio e per i cittadini (Laziali).