Nuovo Stadio della S.S. Lazio

[Orazio Scala]

So con certezza che uno dei più importanti studi di architettura di Roma sta approntando un progetto di fattibilità,

Uhm, personaggi foschi.

[Fabio70rm]

Ma no, son cambiati i tempi: 60.000 li faresti pochissime volte e il costo per far lo stadio cosi grande non vale la candela (a quel punto rimani all' Olimpico al di la' dello stadio di proprieta').

Con 42.000 spettatori avresti sempre lo stadio pieno.

Facciamo 120 e non se ne parli più’.
Allo stadio vanno in 3 e tu vuoi lo stadio da 60.000?
Per fare cosa?


Sent from my iPhone using Tapatalk

Certo certo.

Avete presente la differenza tra juve e torino?

La volete ricreare a Roma? Con gli asmerdici in uno stadio da 80.000 e noi su un angusto impianto da 30.000?

[Gotty]

La capienza dello stadio Juventino è di 41500, quello dell'ex Filadelfia ora Grande Torino 62000.
Non mi preoccupa la differenza di dimensioni, come d'altra parte non preoccupava le merde che volevano uno stadio da 40000 lasciando a noi l'Olimpico (82000), mi preoccupa farlo a ridosso dell'auditorium e di tutti i problemi che ciò comporterebbe, quando giochiamo noi loro non possono avere manifestazioni concomitanti.

[Fabio]

La capienza dello stadio Juventino è di 41500, quello dell'ex Filadelfia ora Grande Torino 62000.
Non mi preoccupa la differenza di dimensioni, come d'altra parte non preoccupava le merde che volevano uno stadio da 40000 lasciando a noi l'Olimpico (82000), mi preoccupa farlo a ridosso dell'auditorium e di tutti i problemi che ciò comporterebbe, quando giochiamo noi loro non possono avere manifestazioni concomitanti.

se si possono programmare pandemie si possono anche alternare gli eventi concomitanti

[Jim Bowie]

Certo certo.

Avete presente la differenza tra juve e torino?

La volete ricreare a Roma? Con gli asmerdici in uno stadio da 80.000 e noi su un angusto impianto da 30.000?

Le presenze allo stadio dei romamerda non sono così maggiori a quelle dei laziali. 35000 di media all’olimpico sono come una cacata di piccione a Villa Borghese. Stesso numero in uno stadio da 40000 fanno il muro del Borussia Dortmund.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[WBB]

So con certezza che uno dei più importanti studi di architettura di Roma sta approntando un progetto di fattibilità, ma è puramente indicativo e rivolto ad una situazione del tutto ideale. So inoltre che il vincolo archeologico sarebbe superabile considerando lo stato attuale dell'interrotta campagna di scavo. Se la Soprintendenza decidesse di ampliare il fronte degli scavi la situazione ovviamente muterebbe. La coesistenza della nuova architettura (che farebbe tornare la capienza della struttura a 42.000 posti) con quella nerviana dovrebbe essere valutata da chi decide nel merito. E' comunque quasi un esercizio progettuale più che un progetto vero e proprio.

Caro Arch
Desidero ardentemente sapere come contano inserire 42000 spettatori (che al Flaminio non ci sono mai stato nella storia) con l’attuale capienza ben al di sotto dei 30000: secondo anello? Scavo sotto?
Il secondo anello e la copertura come si reggono? I plinti anche profondità vanno? E via così.
Vorrei proprio vedere cosa hanno in mente (si tratta di un esercizio di stile, immagino, visto che è tutto assolutamente impossibile, basta vedere le ultime dichiarazioni di Frongia). 

[Arch]

Ciao WWB, avrei voluto interagire con te perché ti leggo su LN, ma non sono utente di tale sito. Premetto che non sono né a favore, né contrario al riuso del Flaminio. So che questo dipende da un'esclusiva volontà politica, perché tecnicamente oggi puoi fare tutto sebbene, quasi sempre, ad alti costi. In un precedente post ho sottolineato che solo il costo di demolizione dell'impianto è stata stimata nell'ordine di 47-48 milioni - il cemento, i materiali inerti, gli isolanti ecc. sono pieni di amianto e smaltirlo costa cifre inimmaginabili - e già questo farebbe pensare ad un impegno di spesa difficilmente sostenibile per la ricostruzione totale dello stadio.

Lo stadio Flaminio fu progettato per 50.000 spettatori e collaudato per 42.000. Non so se si sia mai registrato il tutto esaurito, ma il collaudo lo fanno enti terzi che non credo possano barare. Nell'ultima partita dell'Italia alle olimpiadi romane, comunque, erano presenti 30.000 spettatori paganti e non credo di esagerare nel dire che quelli totali potessero essere 36-37000, cifra non lontanissima da quella di collaudo.

Riguardo al progetto dell'ampliamento da me citato, che non conosco nel dettaglio avendolo osservato per non più di 30 minuti, non credo ci siano particolari condizioni tecniche ostative. L'ostacolo plinti, che hanno nell'effetto taglio o punzonamento che dir si voglia, un effettiva criticità anche in considerazione della prevedibile disomogenea consistenza geologica  degli strati sotterranei, può essere superato con una fondazione a platea posta in opera laddove si vogliano inserire anelli(o) supplementari(e) che verrebbero sorretti, insieme alla copertura, da pilastri in c.a. (molto armato!) i cui plinti, se necessari, andrebbero a  poggiare sulla platea con tutti i vantaggi conseguenti. Non conoscendo lo sviluppo planovolumetrico della cosiddetta necropoli flaminia, non è possibile fare progetti certi, ma la platea di fondazione risolverebbe molti problemi sia in estensione che in profondità.

Scusa la concisione, ma cercherò di informarmi più scrupolosamente.

[fish_mark]

Altra domanda tecnica per arch
Sai indicare i costi della demolizione del velodromo all eur?

[jegue98]

Ciao WWB, avrei voluto interagire con te perché ti leggo su LN, ma non sono utente di tale sito. Premetto che non sono né a favore, né contrario al riuso del Flaminio. So che questo dipende da un'esclusiva volontà politica, perché tecnicamente oggi puoi fare tutto sebbene, quasi sempre, ad alti costi. In un precedente post ho sottolineato che solo il costo di demolizione dell'impianto è stata stimata nell'ordine di 47-48 milioni - il cemento, i materiali inerti, gli isolanti ecc. sono pieni di amianto e smaltirlo costa cifre inimmaginabili - e già questo farebbe pensare ad un impegno di spesa difficilmente sostenibile per la ricostruzione totale dello stadio.


Lo stadio Flaminio fu progettato per 50.000 spettatori e collaudato per 42.000. Non so se si sia mai registrato il tutto esaurito, ma il collaudo lo fanno enti terzi che non credo possano barare. Nell'ultima partita dell'Italia alle olimpiadi romane, comunque, erano presenti 30.000 spettatori paganti e non credo di esagerare nel dire che quelli totali potessero essere 36-37000, cifra non lontanissima da quella di collaudo.

Riguardo al progetto dell'ampliamento da me citato, che non conosco nel dettaglio avendolo osservato per non più di 30 minuti, non credo ci siano particolari condizioni tecniche ostative. L'ostacolo plinti, che hanno nell'effetto taglio o punzonamento che dir si voglia, un effettiva criticità anche in considerazione della prevedibile disomogenea consistenza geologica  degli strati sotterranei, può essere superato con una fondazione a platea posta in opera laddove si vogliano inserire anelli(o) supplementari(e) che verrebbero sorretti, insieme alla copertura, da pilastri in c.a. (molto armato!) i cui plinti, se necessari, andrebbero a  poggiare sulla platea con tutti i vantaggi conseguenti. Non conoscendo lo sviluppo planovolumetrico della cosiddetta necropoli flaminia, non è possibile fare progetti certi, ma la platea di fondazione risolverebbe molti problemi sia in estensione che in profondità.

Scusa la concisione, ma cercherò di informarmi più scrupolosamente.

  Accipicchia Arch, ma sei un ingegnere?


Ad ogni modo (so che molti qui non sono d'accordo per tanti motivi) sarebbe, oltreché "romantico", una mossa estremamente favorevole al livello di immagine per la Lazio la ricostruzione dello Stadio Flaminio.
Lo Stadio delle Aquile al centro di Roma..

[Arch]

No, jeque98, solamente "prima cazzuola"!

Mi scuso per "un effettiva" senza apostrofo.

Fish, non lo so, ma mi informerò.

[Jim Bowie]

  Accipicchia Arch, ma sei un ingegnere?


Ad ogni modo (so che molti qui non sono d'accordo per tanti motivi) sarebbe, oltreché "romantico", una mossa estremamente favorevole al livello di immagine per la Lazio la ricostruzione dello Stadio Flaminio.
Lo Stadio delle Aquile al centro di Roma..

Tempo fa, non so oggi, se davi dell'Ingegnere ad una Architetto, l'Architetto s'incazzava e pure di brutto.
In un altro post dove si sviluppava il tema della scuola Arch, se ricordo bene disse di aver frequantato la facolta' a Valle Giulia, ergo il nostro valido orger e scrittore sopraffino e' Architetto!
Prima cazzuola 'n par de palle

[Jim Bowie]

Altra domanda tecnica per arch
Sai indicare i costi della demolizione del velodromo all eur?

All'E.U.R. c'e gia la piscina delle rose, perche ne vuoi fare un'altra?

[Ataru]

Ma perché, vogliamo demolirlo di nuovo?

[superaquila]

Infatti.   

[Jim Bowie]

Ma perché, vogliamo demolirlo di nuovo?

Of course

Twice is  better than none!

[ThomasDoll]

Oh nun ve se po' nasconne niente.
Pensavate che si chiamasse Archimede?
Certo poteva essere archeologo, ma visto il contenuto dei post il dubbio svanisce...
 

[jegue98]

Tempo fa, non so oggi, se davi dell'Ingegnere ad una Architetto, l'Architetto s'incazzava e pure di brutto.
In un altro post dove si sviluppava il tema della scuola Arch, se ricordo bene disse di aver frequantato la facolta' a Valle Giulia, ergo il nostro valido orger e scrittore sopraffino e' Architetto!
Prima cazzuola 'n par de palle

Ops, chiedo venia allora! 

[Ataru]

Tempo fa, non so oggi, se davi dell'Ingegnere ad una Architetto

Più il contrario, invero

[Jim Bowie]

Più il contrario, invero

Scherzi vero?
chiedi ai vari architetti qui dentro, furono gli Architetti a voler assolutamente mantenere i due albi divisi!
Potrei dirti i vari appellativi che gli architetti affibiavano ai "sgobboni"

[Davide]

La mia compagna architetto quando voglio farla incazzare le do del geometra o dell' ingegnere...

Inviato dal mio LG-M700 utilizzando Tapatalk