Nuovo Stadio della S.S. Lazio

[Whistle]

e chi non ha la macchina come ci arriva?

C'é il treno che va all'aeroporto, no?

[superaquila]

C'é il treno che va all'aeroporto, no?

Lo devono fare vicino alla stazione altrimenti devono fare una stazione dedicata.
Ma Lotito pur di farlo sulla tiberina ci farebbe fermare anche i "Frecciarossa".
In questo caso si chiamerà
"Frecciabiancoazzurra".

[superaquila]

E se non "frecciabiancoazzurra" invece del treno Italo, si chiamerà treno Lotito.

[Panzabianca]

... tornerà alla carica per la Tiberina, un luogo fantastico, lontano e irraggiungibile e per questo dal fascino irresistibile (specie per l'azionista di maggioranza).
...

(ma quindi il "Regno di molto lontano" di cui v'è voce nel film "Shrek" è 'a Tiberina?? non me lo sarei mai creso...)

[WBB]

.

Hai nostalgia del Pantheon allagato?

C’è una foto identica a questa (forse è proprio questa) del 1937. “Veda lei”. I muraglioni erano inutili per le alluvioni e le inondazioni del centro che sono finite solo con la costruzione di ben due dighe dopo la guerra.  Una ce l’abbiamo a Castel Giubileo e torniamo IT con l’impossibilità di raggiungere la Tiberina via fiume dalla città proprio a cagione di questa diga.

E se non "frecciabiancoazzurra" invece del treno Italo, si chiamerà treno Lotito.

Lotitrenitalia. 😁

da quello che si sa ad oggi è che questi sono progetti realizzati con il sostegno della fondazione getty che tentano di riportare allo smalto dei tempi passati l'impianto in questione senza stravolgimenti particolari in una ottica conservativa, tipica del modo di fare architettura in Italia.
Quesot approccio è considerato da noi come una specie di dogma.
Nessuno spazio a provvedimenti radicali ma pura conservazione.
Di fronte a questo molto probabilmente la SSLazio non si mostrerà interessata e - mi ci gioco i miei 10 euro - tornerà alla carica per la Tiberina, un luogo fantastico, lontano e irraggiungibile e per questo dal fascino irresistibile (specie per l'azionista di maggioranza).
Pertanto, continueremo a giocare per altri 30 anni almeno allo Stadio Olimpico, grande, grosso, monumentale.

Fino alla dipartita di Lotito ( da questa terra o, preferibilmente prima, dalla Lazio) resteremo prigionieri all’Olimpico.

[fish_mark]

C’è una foto identica a questa (forse è proprio questa) del 1937. “Veda lei”. I muraglioni erano inutili per le alluvioni e le inondazioni del centro che sono finite solo con la costruzione di ben due dighe dopo la guerra.  Una ce l’abbiamo a Castel Giubileo e torniamo IT con l’impossibilità di raggiungere la Tiberina via fiume dalla città proprio a cagione di questa diga.

un dettaglio iomportante che da conto di come sia necessario - sempre - fare qualcosa per innovare questa città.

😁Fino alla dipartita di Lotito ( da questa terra o, preferibilmente prima, dalla Lazio) resteremo prigionieri all’Olimpico.

Ne sono convintop anche io. Da almeno 18 anni.

[Fabio70rm]

Eh ma dovete contare pure il figlio...a meno che non abbia idee diverse...

[WBB]

Eh ma dovete contare pure il figlio...a meno che non abbia idee diverse...

Eh? Un regno di Enrico Lotito con Tare reggente a fare e disfare sarebbe l’inabissamento della Lazio che - allora si - potrebbe passare facilmente al primo Lotito 2.0 di passaggio, con ampie possibilità di finire molto peggio.

[Ataru]

Ho scelto Maurizio perché è un grande maestro di calcio,ma anche per il suo aspetto umano. Io ho proposto per primo il rilancio del Flaminio, sto approfondendo il discorso con la famiglia Nervi, la sovraintendenza, ma non dipende più da me perché devono avere garanzie sulla copertura e la capienza. La Lazio ha una media di 42mila spettatori, in quell’impianto ne entrerebbero un quarto. Non partecipo col Comune a una conferenza dei servizi al buio

con buona pace di quelli che, al comune, dicono che la proposta la deve fare lotito, stiamo aspettando.

[superaquila]

Se la media è 42.000 spettatori serve un impianto da 60.000/65.000 considerando lo spazio notevole per i "media", praticamente lo stessa capienza dell'Olimpico ma con gli spalti a ridosso del campo e se pensiamo di costruire anche i parcheggi l'attuale Flaminio non fa per noi.

[Il frigorifero]

Secondo me uno stadio da 45-50 mila sarebbe sufficiente.

Ma quanto ci vuole per capire se su sto Flaminio si può fare qualche cosa?

So sette mesi che stanno a parla'.

In America stavamo già a gioca' nello stadio nuovo....

[MagoMerlino]

Quantomeno a parole questa volta Lotito è stato chiaro ed esplicito.
Vuole sapere esattamente cosa si può fare e solo dopo partirà la realizzazione di eventuali progetti.
Capienza, copertura, servizi. Poi vedremo.
Mi sembra una posizione seria, consapevole e condivisibile.
Per la cronaca anche Sergio Cragnotti è sulla stessa guida d’onda.

[superaquila]

Secondo me uno stadio da 45-50 mila sarebbe sufficiente.

Dipende.

Se vuoi far partecipe la marea di tifosi con prezzi accessibili è una capienza insufficiente.

Se vuoi adottare i prezzi fatti dalla "signora" potrebbe, ma non è sicuro, bastare una capienza di 45/50 mila.
Infatti c'è da considerare che la visibilità e la fruibilità saranno migliori dell'Olimpico.

[Davide]

La richiesta fa il prezzo ed il guadagno,35mila posti significa che avrai una possibilità enorme di gioco sugli incassi e potrai mettere prezzi alti avendo entrate enormi...non è bello ma è business.

Inviato dal mio SM-A127F utilizzando Tapatalk

[Frusta]

...parcheggi...

Al Flaminio ci si arriva più comodamente se la macchina la lasci a casa

[Matita]

Quantomeno a parole questa volta Lotito è stato chiaro ed esplicito.
Vuole sapere esattamente cosa si può fare e solo dopo partirà la realizzazione di eventuali progetti.
Capienza, copertura, servizi. Poi vedremo.
Mi sembra una posizione seria, consapevole e condivisibile.
Per la cronaca anche Sergio Cragnotti è sulla stessa guida d’onda.

Esatto!

Probabilmente in Comune non sanno manco di cosa parlano nella migliore delle ipotesi.
Nella peggiore ci stanno prendendo per il culo.

[disabitato]

Ripeto:

- se il Flaminio fosse anche lontanamente profittevole nel medio lungo termine, ci giocherebbe già la Roma da un decennio;

- il cesso nerviano è una trappola;

- l'unica cosa sensata sarebbe quella di sbracare tutto e annettersi anche le aree circostanti, con la garanzia scritta di FOTTERSENE di qualsiasi ritrovamento archeologico, fosse anche un secondo Colosseo (come d'altronde fece quel "genio" di nervi).

[fish_mark]

Premesso che la media spettatori della Lazio mi sembra un pochino sovrastimata - ci sarebbero di aiuto i recenti dati di frequenza, riferimenti che pare difficile acquisire viste la crescente trasparenza da parte delle società sul punto - il riferimento a stadi con capienze novecentesche da 60, 65 mila spettatori o anche di più è praticamente superato. Oggi il calcio - come qualsiasi altro evento - è disponibile a tutti, sulle piattaforme internet e ovviamente a pagamento: non c'è più bisogno di grossi impianti. Ci andate più al cinema? Se sì, troverete in media qualche decina di persone nelle sale.
E' questa la c.d. proletarizzazione della fruizione del calcio per cui l'operaio se la vede su Dazzonn, mentre chi va all'evento deve sapere - e se non lo sa se lo segni - che sarà destinato a sborsare soldi, sempre più soldi. Il c.d. calcio inglese, fighissimo, con stadi relativamente piccoli (se paragonati alla grandeur brasileira del Maracanà) con pubblico selezionato, fidelizzato e lautamente pagante.
Il Flaminio è PERFETTO per questo scenario a patto di avere un impianto tra i 40 e i 50 mila, vera soglia massima. Peraltro ci sarebbe l'effetto scenico di uin impianto sempre pieno o quasi, con risultati in termini di immagine certamente preferibili a un Olimpico che trasmette il deserto anche con 35 mila persone.

Per la cronaca suscita qualche sorriso scoprire un presidente che ha "proposto per primo il rilancio del Flaminio". A ripercorrere gli annali degli ultimi 18 anni di cose laziali emergerebbe dell'altro, ma tanto è.
Fa piacere sapere di approfondimenti in corso con la famiglia Nervi e la sovraintendenza. Tuttavia, pare di assistere a un gioco a rimpiattino tra comune (sicuramente "agito" da dirigenti e consulenti che spingono verso vincoli molto stringenti, di chi considera un impianto di Nervi praticamente come la Gioconda) e una società Lazio che non sembra intenzionata a gettarsi nel fuoco, per un impianto già difficile di suo.

Le squadre per il momento restano inchiodate sullo 0 a 0. Per Gipo Viani era la partita tatticamente perfetta.
E anche dellà le emozioni sono ancora tutte da vivere.

PS Mi piace la dura concretezza di Disabitato (che saluto e abbraccio). Sui punti 1 e 2 non sono d'accordo, ma il punto 3 è l'unico che sosterrei fossi il presidente Lotito o il suo procuratore incaricato.

[superaquila]

Al Flaminio ci si arriva più comodamente se la macchina la lasci a casa

Questo è sicuro,ma devi considerare che molti tifosi della Lazio vengono da fuori Roma e molti mezzi pubblici di domenica non sono molto frequenti, esclusa certamente la metro.

[superaquila]

@fish_mark-

Con il nuovo stadio più fruibile, già detto, 45/50  mila o 60/65 Mila cambia poco in termini di costruzione, forse cambia qualcosa in termini di manutenzione ed in ogni caso la scelta dipende solo ed esclusivamente da quello che vuole la Società (Lotito).
Farlo più grande è rendere un servizio migliore alle future generazioni.