Nuovo Stadio della S.S. Lazio

[superaquila]

Uno stadio moderno, per lo meno fatto con il cervello, parte con altezze variabili a cominciare dal basso con minime variazioni (es. 4x2), aumentare nel medio (4x2,5) e terminare con il massimo (4x3).
Oggi il Flaminio ha le tribune che già partono con il massimo dislivello (4x3) per cui è tecnicamente impossibile l'ampliamento auspicato: è proprio bloccato, è solo da darselo in faccia ed andrebbe bene per la AS Falliti.

[Ataru]

qualsiasi cosa non preveda qualche sorta di esplosivo e una costruzione di una struttura nuova (volendo anche sulla base dei progetti originari del compianto (?!?) PLNervi), è inattuabile

[superaquila]

Infatti o lo lasci così e non te lo prendi oppure lo prendi per buttarlo giù (autorizzato).

[Fabio]

ma come fa ad esser di interesse storico culturale ridotto comè e come si fa a non capire la non fruibilità se restaurato con i dogmi per preservarlo.. cosa fai lo apri ai turisti che vengono a roma.. dopo il colosseo giro al flaminio??? va demolito le pietre di interesse messe in un museo e hai preservato lintreresse storico culturale.. ma in che nazione di merda viviamo

[disabitato]

Non mi scorderò mai di ripeterlo: Colosseo e Flaminio hanno praticamente gli stessi vincoli (anzi, paradossalmente fra proprietà intellettuale e zona 30 decibel di impatto acustico, mi sa che ne ha di più il Flaminio).

Bisogna aspettare che crolli.

[Fabio]

Non mi scorderò mai di ripeterlo: Colosseo e Flaminio hanno praticamente gli stessi vincoli (anzi, paradossalmente fra proprietà intellettuale e zona 30 decibel di impatto acustico, mi sa che ne ha di più il Flaminio).

Bisogna aspettare che crolli.

Basta lasciare le tubature aperte è un vecchio trucco funziona sempre

io voglio visitare il flaminio..da turista!!! metto anche il casco giallo se serve

[Fulcanelli]

In effetti la proposta del Flaminio mi sembra un subdolo tentativo di affossare definitivamente la Lazio. Lo dico dopo aver ascoltato in radio il comunicato ufficiale del Comune sulle condizioni per dare la concessione. Permangono una quantità di vincoli, compreso il mantenimento della pessima copertura della tribuna centrale, l'intangibilità di alcune strutture  laterali ecc.
Vorrei poi ricordare un altro dettaglio che circolava già all'epoca di Materazzi e di cui non si parla più. Il Flaminio avea talune strutture interne (palestra, piscina..) inagibili per via dell'umidità risalente del terreno, mi pare per la vicinanza con il Tevere.
D'altra parte, da un volume sulla costruzione dell'Olimpico, risulta che anche quello è stato fatto su terreno paludoso e si è dovuto fare bonifica.

[Jim Bowie]

Sul Flaminio la garanzia viene da Lotito.
Lo prenderà solo alle sue condizioni e quindi in modo conveniente per la Lazio.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Fabio70rm]

Quindi mai...

[fish_mark]

Onorato, Assessore Turismo e Grandi Eventi: “Stadio Flaminio? Dalla Lazio nessuna proposta, c’è la totale disponibilità a parlarne anche domani”


Questa mattina, ai microfoni di Radiosei, è intervenuto Alessandro Onorato, nuovo Assessore al Turismo, Grandi Eventi e Sport della Giunta Gualtieri. Si è affrontato il tema Stadio Flaminio, non solo per la città di Roma, ma anche in ottica Lazio. Queste le sue parole sulla situazione: “Lo stadio è di proprietà del Comune di Roma, del dipartimento Sport. Credo che oggi sia un monumento che versa nel degrado, nonostante il valore architettonico pazzesco. E’ lì a deperire perché per anni si è parlato invece di concretizzare. Per quanto ci riguarda c’è la totale disponibilità a parlare con la Lazio anche domani, del Flaminio. Così come per campo Testaccio per la Roma. Noi dobbiamo tutelare gli interessi dei cittadini, ci deve essere la volontà da parte della Lazio di presentare un progetto – a strettissimo giro – al Comune di Roma. Siamo qui da 75 giorni, ma vogliamo immediatamente dare una risposta allo stadio. La Lazio non ha presentato un progetto, ne alla Raggi, ne a noi. L’unica proposta è arrivata dalla Roma nuoto, per dare una nuova vita all’impianto. Negli ultimi anni si è commesso un peccato mortale: degli stadi se ne parlava solo in radio e tv, senza però passare ai fatti. Ripeto, dalla Lazio non abbiamo ricevuto nulla, ma saremmo pronti ad ascoltarla. E’ giusto che Roma e Lazio abbiano il loro impianto di proprietà. Io ho un dovere morale e pratico nei confronti dei cittadini e quella del Flaminio, è una questione che va risolta. Non possiamo spendere soldi su impianti abbandonati a loro stessi, non è giusto. Riqualificando il Flaminio, rivalutiamo tutta l’area circostante. Sarebbe prezioso per Roma stessa che questo stadio riprenda vita. Vorrei evitare fossero date false illusioni ai tifosi, tutto qua, ma io – così – lo stadio Flaminio non lo lascio. Cosa dovremmo aspettare? Che la tribuna dello stadio crolli? Che il degrado lo logori ancor di più?”.

Poi sulla mancanza di polifunzionalità e su possibili tempi dati, l’Assessore Onorato ha risposto: “La mia opinione – in tal senso – conta poco, conta solo il progetto. Che ci siano dei vincoli è cosa nota, ma cosa ne parliamo a fare se manca il progetto? E lo dico col massimo progetto nei confronti della Lazio, che – va ricordato – non ha mai parlato pubblicamente di interesse per la zona. E’ inutile parlare di vincoli se manca – di base – un interesse concreto e concretizzato da un progetto.

Noi vogliamo sfatare il mito che a Roma le cose non si possono fare. Non c’è una scadenza, ma stiamo valutando la proposta ricevuta. Dove c’è Flaminio c’è sport. Abbiamo in testa una rivalutazione importante di quel quadrante di Roma. C’è una potenzialità enorme, ma c’è bisogno di investitori seri, innamorati della nostra città”.



http://www.laziopress.it/2022/01/28/onorato-assessore-turismo-e-grandi-eventi-stadio-flaminio-dalla-lazio-nessuna-proposta-ce-la-totale-disponibilita-a-parlarne-anche-domani/

[MagoMerlino]

Alla base di ogni progetto relativo al calcio professionistico ci deve essere la demolizione del vecchio, senza il benestare alla demolizione, inutile presentare progetti.
Ci facessero il nuoto. Ma con la condizione che se durante la ristrutturazione si rende necessaria la demolizione, per la concessione si riparte da zero, che li conosco quelli.

[ferrarimax]

ma il famoso stadio delle aquile che fine ha fatto?
il flaminio è solo una suggestione politica, non stiamo parlando di un opera d'arte , per essere utilizzato deve essere demolito , visti i paletti che subentrano nella ristrutturazione....beh il comune se vuole liberarsene deve lasciare carta libera a chi lo rileva se no che se lo tenga ...
io non sto a Roma e tanti discorsi non li posso capire, ma è poi cosi impossibile trovare un area adatta all'interno del raccordo? o appena fuori?

[Fabio70rm]

Ancora con il Flaminio?

Dessero autorizzazione a demolire, scavare e riedificare e se ne parla....

[Ataru]

qualsiasi cosa non preveda qualche sorta di esplosivo (...), è inattuabile

[Matita]

Ma sto Flaminio ce serve o nun ce serve?

Inviato dal mio MAR-LX1B utilizzando Tapatalk

[superaquila]

Ma sto Flaminio ce serve o nun ce serve?

Inviato dal mio MAR-LX1B utilizzando Tapatalk

Se non si può demolire direi proprio di no.

[disabitato]

Tritolo.

[superaquila]

...e mandiamo tutto a Malagrotta.   

[Whistle]

Secondo me 'sta cosa del Flaminio era una calla elettorale.
Fatto sta che sul fronte dello Stadio della Lazio non si é mai mosso nulla.
A quando risale la presentazione del plastico da parte di Lotito? 2005?

[Panzabianca]

Ma sto Flaminio ce serve o nun ce serve?

Inviato dal mio MAR-LX1B utilizzando Tapatalk

Immagino che il veto famiglia Nervi, la necropoli e lo spazio "incastonato" abbiano dissuaso il ns tycoon.

Però, sentite che vi dico, un 45000 posti al centro della musica non mi sarebbe dispiaciuto affatto.

Compresa nel biglietto, visita alla necropoli flaminia, tiè!

È che mancano la visione prospettica e il coraggio del rischio di impresa, me sa.