Appoggio alla Lazio

[POMATA]

Visto che in altri lidi giá é partito il tam-tam per affossare la campagna abbonamenti di lotito (non della SS LAZIO...) chiedo a voi il vostro pensiero.

Io per il mio voto ho messo la 5ª

AVANTI LAZIO!!!

[borges]

si per il terzo anno e mezzo consecutivo.....

[Brunogiordano]

Ero in dubbio se mettere la 5 per via dei cuccioloni, ma così sarebbe troppo facile, nun vale e sarebbe da presuntuoso. Ho optato per la 3.

[RobCouto]

Per me la questione non si pone.

Resta inteso che, in base al principio enunciato e accettato da quasi tutti in Lazio-Inter, le lamentele per un eventuale boicottaggio della campagna abbonamenti sarebbero gravemente incoerenti. Danneggiare la Lazio per ottenere un "bene" (in questo caso la fuoriuscita di Lotito) è stato riconosciuto come espressione di "lazialità".

[Fraplaya]

Si, senza dubbio. E' l'unica cosa vera che posso fare per la mia Lazio.

[neweagle]

Resta inteso che, in base al principio enunciato e accettato da quasi tutti in Lazio-Inter, le lamentele per un eventuale boicottaggio della campagna abbonamenti sarebbero gravemente incoerenti. Danneggiare la Lazio per ottenere un "bene" (in questo caso la fuoriuscita di Lotito) è stato riconosciuto come espressione di "lazialità".

La maggioranza dei tifosi Laziali,  con il  comportamento tenuto durante Lazio Inter, non ha accettato il principio secondo il quale "Danneggiare la Lazio per ottenere un "bene" (in questo caso la fuoriuscita di Lotito) è espressione di lazialità".

E non c'è grave incoerenza nell'aver sperato che arrivasse un gol che rimettesse la roma dietro e contestare e criticare  il boicottaggio della campagna abbonamenti.

Sono questioni separate, entrambe legittime, non c'è nesso logico.

Resta inteso che chi, non abbonadosi, intende mandare un segnale di non consenso all'operato della gestione e spera che le cose, in seguito a un massiccio boicottaggio della campagna abbonamenti, cambino in meglio ha tutto il diritto di pensare che si sta muovendo nell'interesse della Lazio e  che quindi il suo pensiero sia espressione di Lazialità.

Pensiero che non condivido assolutamente, che critico e contesto, ma assolutamente legittimo.

Non riesco a capire, davvero la necessità di accostare le due questioni, che restano indipendenti e non si rafforzano tra loro.

[Kim Gordon]

ho votato non lo faccio mai.

ma non è vero. ho agito per approssmazione.

avrei voluto votare ; non lo faccio più.

e Lotito non c'entra nulla. in questo caso, mi sento di dire che ciò che mi ha allontanato dallo stadio è la ggente che lo frequenta, sempre più spesso disinteressata all'aspetto ludico della questione.

oppure; a me non divertono le stesse cose. 

[franz_kappa]

Il mancato rinnovo dell'abbonamento danneggia la società, diminuendo la base 'attiva' dei tifosi (quelli presenti allo stadio). Un danno oggettivo, ancor più importante per una società in autofinanziamento.

E' dunque abbastanza presumibile che una riduzione della base di ricavi - con conseguente riduzione del margine disponibile per fare mercato - metterebbe in difficoltà Lotito, impedendogli di portare a termine determinate operazioni di mercato per colpa di una parziale indisponibilità di risorse.

E visto che il nostro Presidente ha dimostrato di reiterare nell'errore, è abbastanza coerente attendersi che una riduzione della base di ricavi, unita al riproporsi degli errori già sperimentati nel recente passato, potrebbe favorire la retrocessione la Lazio in serie B.

La retrocessione, con conseguente incapacità di far fronte agli obblighi assunti dalla Lazio verso l'Erario, verso altre società di calcio da cui abbiamo acquistato calciatori e verso finanziatori diversi alla luce dell'inevitabile riduzione dei ricavi nella serie cadetta, potrebbe concorrere al fallimento della Lazio e, di conseguenza, alla liberazione della Lazio dal MALE che è - secondo alcuni. NON CERTO secondo il sottoscritto Franz_Kappa  - rappresentato da Claudio Lotito.

Insomma: dal personale e LEGITTIMO punto di vista di alcuni laziali il boicottaggio dello stadio (non solo degli abbonamenti, che pure rappresenterebbe un buon inizio, ma anche dei biglietti) potrebbe essere nulla più che un libero atto di amore nei confronti della Lazio.

La sofferta accettazione di un 'male' come la retrocessione e il fallimento pur di conseguire un grande 'bene', ovvero l'abbandono della Lazio da parte di Lotito.

Che nessuno, dunque, si azzardi a censurare la legittima e 'amorevole' (scrivo amorevole perché solo l'amore ti può portare ad accettare il fallimento della Lazio pur di liberarla da colui che, secondo alcuni, sarebbe il Male assoluto, per la Lazio stessa) campagna di desistenza dagli abbonamenti che forse verrà lanciata nelle prossime settimane.

[carpelo]

Ma se non si abbonano, chi è che poi va allo stadio a urlare lotito pdm?

[MagoMerlino]

GLI abbonamenti li pago io, mi costano quasi 2.000 euro. Quest'anno, francamente, sono stati SOLDI BUTTATI, possedendo un regolare abbonamento a SKY, la partita posso vederla comodamente a casa.
Vent'anni fa le cose erano diverse per sapere come giocava la Lazio dovevi solo andare allo stadio e quindi la questione, abbonamento si, abbonamento no, non si poneva minimamente.
Oggi è diverso, soprattutto dopo quest'anno dove sulle 18 partite all'Olimpico, mi sarò "divertito" a vedere giocare la Lazio si e no, due volte e forse sono pure troppe.
Quindi prima voglio sapere a cosa potremmo assistere POI, EVENTUALMENTE, potrei rinnovare GLI abbonamenti.
Ma se ricominciamo con i lotitotempi, ricominciamo con le trattative misteriose a non obbiettivi, se non viene organizzata la società in maniera manageriale, con persone, almeno, di esperienza ed affidabili, se non vengono risolte le situazioni contrattuali prima di subito, dal momento che potremmo ritrovarci ad andare allo stadio il venerdì o addirittura di lunedì.... bhè.....

[Holly]

finché avrò fiato per cantare l'inno (stonando anzichenò) io starò là

gli altri facessero quel che vogliono, io non potrei mai rinunciare VOLONTARIAMENTE ad assitere alle partite della Lazio, da abbonata o da frequentatrice occasionale

semplicemente andrei contro gli insegnamenti di mio padre, il cui pensiero posso indovinare anche se non è più qui accanto a me

[MagoMerlino]

Resta inteso che, in base al principio enunciato e accettato da quasi tutti in Lazio-Inter, le lamentele per un eventuale boicottaggio della campagna abbonamenti sarebbero gravemente incoerenti. Danneggiare la Lazio per ottenere un "bene" (in questo caso la fuoriuscita di Lotito) è stato riconosciuto come espressione di "lazialità".

Le due cose insistono su piani completamente differenti, non cominciamo a dare valenze di legge ad episodi singoli.

[neweagle]

Che nessuno, dunque, si azzardi a censurare la legittima e 'amorevole' (scrivo amorevole perché solo l'amore ti può portare ad accettare il fallimento della Lazio pur di liberarla da colui che, secondo alcuni, sarebbe il Male assoluto, per la Lazio stessa) campagna di desistenza dagli abbonamenti che forse verrà lanciata nelle prossime settimane.

La stragrande maggioranza di chi già propone il boicotaggio della campagna abbonamenti non si asuspica il fallimento della Lazio, sta tentando di attaccarlo sul piano economico per indurlo a lasciare la Lazio.

Una visione che personalmente contesto perchè la ritengo inutile, in quanto la Lazio, anche con una cospicua riduzione delle entrate derivanti dalla biglietteria, può tranquillamente sostenere, con il resto delle entrate, i costi di gestione.

Si ridimensionerebbe e basta. Anzi, sarebbe più facilmente gestibile da chi, come Lotito, non è in grado di gestire società di vertice.

[aquilante]

grazie holly,
abbonarsi alla Lazio è un privilegio
che non tutti meritano di avere

se molti dovessero decidere di starsene a casa
non è detto che sarebbe un male
anzi

[franz_kappa]

La stragrande maggioranza di chi già propone il boicotaggio della campagna abbonamenti non si asuspica il fallimento della Lazio, sta tentando di attaccarlo sul piano economico per indurlo a lasciare la Lazio.

Non comprendo. Visto che la Lazio non remunera direttamente Lotito in alcun modo, quale danno arrecherebbero i contestatori a Lotito attaccando la Lazio (e dunque Lotito, suo maggior azionista) sul piano economico? La Lazio e le finanze di Lotito sono due cose separate.
E' ovvio - i contestatori lo sanno bene - che togliere ricavi alla Lazio danneggia direttamente la Lazio e solo indirettamente Lotito.
Non ti seguo...

[neweagle]

Non comprendo. Visto che la Lazio non remunera direttamente Lotito in alcun modo, quale danno arrecherebbero i contestatori a Lotito attaccando la Lazio (e dunque Lotito, suo maggior azionista) sul piano economico? La Lazio e le finanze di Lotito sono due cose separate.
E' ovvio - i contestatori lo sanno bene - che togliere ricavi alla Lazio danneggia direttamente la Lazio e solo indirettamente Lotito.
Non ti seguo...

Allora, riporto il pensiero di altri, un pensiero che non condivido, con il quale mi confronto spesso, e che quasi giornalmente mi trovo a contestare, ma che comunque ritengo legittimo, quindi capirai da solo che il mio intervento lascia comunque il tempo che trova.

Il fine non è quello di ridurre la Lazio al fallimento, ma quello, oltre alla manifestazione del dissenso, di ridurre le entrate economiche per indurlo a cedere, non attaccare lui sul piano economico, ma la sua gestione, per renderla difficile e insostenibile ( mi rendo conto che ho sbagliato perchè ho scritto "attaccarlo").

E' un ragionamento diverso da chi invece ritiene il fallimento l'unica via per uscire da questa situazione.

Spero di essermi spiegato meglio.

[franz_kappa]

Allora, riporto il pensiero di altri, un pensiero che non condivido, con il quale mi confronto spesso, e che quasi giornalmente mi trovo a contestare, ma che comunque ritengo legittimo, quindi capirai da solo che il mio intervento lascia comunque il tempo che trova.

Perfetto. Mi basta quello che scrivi in grassetto.
Riconosci dunque pienamente legittime le condotte di chi opera contro la Lazio, ad esempio disertando lo stadio e non rinnovando gli abbonamenti, perché ritiene di perseguire - in ultima istanza - il bene della Lazio. Un bene che passa da un 'male' momentaneo, ossia la riduzione della base di ricavi che rende la società meno competitiva.

Chi diserta lo stadio e invita gli altri laziali a boicottare gli abbonamenti è laziale tanto quanto te, giusto?
La sua posizione, d'altronde, è legittima. Lui ritiene di fare il bene della Lazio comportandosi in quel modo.
E chi siamo noi per dire che non è così?

[neweagle]

Perfetto. Mi basta quello che scrivi in grassetto.
Riconosci dunque pienamente legittime le condotte di chi opera contro la Lazio, ad esempio disertando lo stadio e non rinnovando gli abbonamenti, perché ritiene di perseguire - in ultima istanza - il bene della Lazio. Un bene che passa da un 'male' momentaneo, ossia la riduzione della base di ricavi che rende la società meno competitiva.

Chi diserta lo stadio e invita gli altri laziali a boicottare gli abbonamenti è laziale tanto quanto te, giusto?
La sua posizione, d'altronde, è legittima. Lui ritiene di fare il bene della Lazio comportandosi in quel modo.
E chi siamo noi per dire che non è così?

si, sono Laziali quanto me che, secondo me, sbagliano.

E glielo dico tranquillamente tutti i giorni.

[franz_kappa]

si, sono Laziali quanto me che, secondo me, sbagliano.

Eh... sbagliano. Si fa presto a dire "sbagliano".
E in base a cosa ritieni di poter affermare che sbagliano? In base a quale principio stanno sbagliando?

Ti prego, non mi parlare di efficacia concreta delle proprie azioni, perché ti potrei rispondere che anche sperare di perdere con l'inter non garantisce in alcun modo la vittoria dello scudetto per i nerazzurri. Magari quelli pareggiano a Siena e buonanotte ai suonatori...

Eliminiamo proprio la questione dell'efficacia o meno delle strategie di alcuni tifosi.

Concentriamoci su altro dunque. Perché sbaglia, secondo te, chi invita a boicottare la Lazio per danneggiare Lotito e, forse, indurlo a passare la mano?

[neweagle]

vuoi che ti spiego perchè il boicottaggio degli abbonamenti è inutile :

Ecco :

La questione principale è il permesso per costruire lo stadio e intorno allo stadio.

Se otterrà una risposta positiva e soddisfacente non cederà, lo farà solo quando sarà rientrato dell'investimento immobiliare.

Se invece non ottiene il permesso tenterà di cederla, cercando di ottenere il più possibile.

Ora come ora i ricavi da gare rappresentano il 15% delle entrate, quelli della televisione il 72%, il resto sono sponsor.

Poi ci sono le plusvalenze legate alla cessione dei giocatori e altri ricavi, ma in questo tipo di analisi sono entrate che non vanno considerate

La situazione sarebbe facilmente sostenibile anche con una netta diminuzione delle entrate legate agli abbonamenti e i biglietti. Tagliando tagliando, oculando oculando, ridimensionando ridimensionando, andrebbe avanti lo stesso.

Il calcio, non da oggi, è diventato un prodotto televisivo, e la stragrande maggioranza delle entrate derivano, in Italia, dalla vendita dei diritti tv.

Questa vendita diventerà collettiva, quindi la Lazio continuerà ad avere introiti fissi, stabiliti su parametri precisi, che esulano da i calcoli che faceva sky, o mediaset, per venderli.

Una società come la Lazio, secondo questi parametri, può ottenere i ricavi necessari a sostenere tranquillamente i costi, anche se gli introiti da stadio si riducono drasticamente.

Verrebbe, probabilmente, solo ridimensionata ulteriormente, ma non andrebbe al collasso finanziario.

Direbbe "non mi entra un euro dallo stadio? non me ne frega niente, vado avanti con i diritti tv" e ripeto, questi sono ben più sostanziali di quelli derivanti dal botteghino e dagli abbonamenti. Poi costruisce lo stadio da 18 mila posti e lo riempie di manichini che entrano a biglietti invito, per salvaguardare la scenografia dello spettatore da divano.

L'unica cosa che invece potrebbe realmente "colpirlo da punto di vista economico" sarebbe una discesa di categoria, le cose in quel caso cambiano drasticamente e gli scenari potrebbero davvero essere tutti aperti.

Sicuramente, in quel caso, si paleserebbero gli avvoltoi, pronti a sfruttare al massimo la drammaticità della situazione.

Quindi, per "colpirlo dal punto di vista economico" e aprire la strada agli avvoltoi bisogna augurarsi la serie b .

Il resto, diminuzione dei ricavi da stadio ma permanenza in serie A, contribuisce solo a rendere la Lazio più facilmente amministrabile da amministratori incapaci a gestire risorse ben più sostanziali, più facile da gestire da lotito appunto.

Io la Lazio in b non la voglio, di avvoltoi ne ho già conosciuti tanti.