Calciopoli.... le motivazioni....

[SAV]

E' una sentenza inquietante.
Esempio fatto tante volte: se parlando al telefono con un bancario gli dico: "mi servirebbero dei soldi, perché non rapiniamo qualche banca?" , sono condannabile per tentata rapina?
Non si è letto e scritto in giurisprudenza che le intercettazioni non bastano, e devono trovare riscontri oggettivi?
Dove sono i riscontri?

Hai assolutamente ragione, Fulca.
Trattandosi di un reato minore nuovo, ne hanno approfittato per identificare dei criteri molto facili da soddisfare per individuare l'esistenza del reato.  Basta il kazzeggio fine a sé stesso anche se non c'è alcuna prova che sia stato effettivamente fatto qualcosa.  Tanto si tratta solo di un tentativo e non è necessaria la consumazione.
Una cosa simile successe a Vittorio Emanuele, indagato da Woodcock per tentato sfruttamento della prostituzione, quando fantasticava al telefono di organizzare un servizio di escort al casinò di Campione d'Italia.  Ma almeno il Savoia è stato solo indagato e non condannato... 
Non ho letto tutta la sentenza e non mi posso permettere di farlo, ma la motivazione mi sembra comunque molto debole per tutti.  Lo è sicuramente ancora di più per Lotito.
Speriamo che in appello il collegio sia formato da persone per bene...

[Fulcanelli]

La questione si potrebbe porre anche così.
Considerando che la sentenza afferma che non si ebbero partite realmente truccate (che non vi sono prove che furono truccate, il che alla fine è la stessa cosa), e considerando che Lotito è stato condannato per tentata frode, dovrebbero spiegare perché la tentata frode non è andata in porto, a che punto il tentativo è fallito. Senza questo passaggio la "tentata frode" manca di un decisivo elemento di convalida.

[Drake]

quanto alle frodi sportive, al limite di sussistenza del reato di tentativo link
se questo è realmente scritto nelle motivazioni possiamo anche smettere di trovare argomentazioni contro la sentenza l'hanno già fatto loro stessi

[Fulcanelli]

«Alcuni utenti di forum bianconeri, gente normale che oggi ha iniziato a leggere e commentare il documento, hanno ricordato il film "Minority Report", la distopia spielberghiana di un futuro non lontano nel quale si puniscono i reati prima che possano avvenire. Evidentemente la legge italiana del 2012 non è così lontana dall'incubo americano del 2030... si ha purtroppo l'impressione che in questo paese sia consentito venir (pesantemente) condannati più per la sensazione che tu possa essere una persona equivoca, che per dei fatti delittuosi circostanziati...»

Nel processo sportivo inventarono (per la juve) il concetto che reiterati comportamenti di violazione dell'obbligo di leatà si cumulassero fino a diventare equivalenti di una frode consumata (da qui la retrocessione, visto che neanche lì si trovò prova di partite taroccate).
A Napoli hanno inventato il "limite di sussitenza del reato di tentativo". Chiedo a chi capisce di giurisprudenza: è una cosa che trova definizione nel codice penale e nelle sentenze di cassazione? O è giusto un modo per non sputtanare del tutto Narducci (ora aiuto del sindaco De Magistris), il provolone Auricchio e associati?

[Centurio]

la "Giustizia" sportiva non ha controlli, fa come je pare. Poi si lamentano che si ricorra alla Giustizia ordinaria.

Che vomito.

[aaronwinter]

...ed anche in quella ordinaria (di quello stiamo parlando, qui) non è che poi le cose si aggiustino, Centù...

[Centurio]

...ed anche in quella ordinaria (di quello stiamo parlando, qui) non è che poi le cose si aggiustino, Centù...

mi rifacevo al post di Fulcanelli

[aaronwinter]

mi rifacevo al post di Fulcanelli

(l'avevo ben capito, carissimo.
Semplicemente, pare che la giustizia ordinaria non vada poi ad emendare le nefandezze di quella sportiva )

[Centurio]

no, nel caso in questione parrebbe proprio di no. Mi chiedo se davvero c'é libertá in Italia, o viene deciso tutto dai potenti.

[SAV]

Sto leggendo alcune parti delle sentenza ed emerge un altro aspetto piuttosto peculiare delle indagini e della sentenza...
La condanna di Moggi è basata (1) sulle intercettazioni che lasciano trasparire questo "desiderio" di frode (sebbene il tribunale ammetta che non esiste prova della frode) e (2) sul fatto che Moggi ha fornito le schede straniere ai designatori e agli arbitri.
Tuttavia, esistono solo pochissimi casi di prova di un effettivo utilizzo delle schede straniere.
In altre parole, i PM di Napoli non hanno nemmeno chiesto (con una rogatoria) ai gestori telefonici svizzeri i tabulati delle schede straniere per verificare se sono state utilizzate (in generale o in periodi sospetti come, per esempio, in prossimità di partite).
Si tratta di un'evidente carenza istruttoria, peraltro in un'indagine in cui hanno buttato per fare intercettazioni una marea di soldi dei contribuenti...

Per la condanna di Lotito sono invece bastate le intercettazioni... senza assolutamente nient'altro...

[disabitato]

Praticamente quando noi invochiamo l'opzione meteorite su alcuni stadi, siamo perseguibili per tentata strage?

[eaglefly1978]

Praticamente quando noi invochiamo l'opzione meteorite su alcuni stadi, siamo perseguibili per tentata strage?

ESATTAMENTE.

Così come io sono perseguibile per tentate lesioni permanenti e/o tentato omicidio nei confronti del capitone e del macellaretto di Testaccio.

[disabitato]

[LaLazioMia]

Capo U, partita Chievo-Lazio.
Lotito viene condannato perché:

"""Premesso che anche qui come altrove s'impone il ridimensionamento dell' imputazione, non potendosi ravvisare frode nel sorteggio, ritiene il collegio che siano state offerte prove sufficienti di avvenuto accoglimento da parte degli imputati, fatta eccezione per Pairetto, che nell'occasione si trovava all'estero,dello stimolo ad attivarsi per soluzioni agevolative delle ragioni della Lazio, suggerite dal già coimputato Carraro, soluzioni che hanno preso la forma di non spontaneo inserimento in griglia della partita in cui era impegnata la Lazio, da parte del designatore Bergamo, il quale ha consentito all'intrusione nella designazione,
come portata avanti da Lotito e Mazzini.

"""Come noto per le stesse imputazioni Carraro è stato assolto...vabbè.
Dopo l'elencazione di alcune telefonate rilevanti, solo tre con Lotito, la Corte rileva che:

""""Non sembra decisivo per escludere l'inquadramento del comportamento degli imputati nel reato di tentativo tutto quanto fatto emergere al dibattimento dalla pur abile difesa del Lotito, attraverso il controesame del teste Ferri, il quale ha risposto: assolutamente no, alla domanda del difensore se Mazzini gli avesse spiegato in che modo aveva favorito la Lazio, come aveva fatto cioè a far designare questo arbitro toscano Rocchi (vedi controesame avv.Gentile ud. 27/4/10).

.
"""""Nell'opposta direzione neppure è rilevante per la configurazione del reato di tentativo la critica mossa all'arbitraggio di Rocchi dal consulente delle parti civili, geometra Comieti, che, peraltro, dopo aver indicato quelli che, a suo avviso, erano stati i due errori sul campo dell'arbitro Rocchi, due espulsioni di giocatori del Chievo, avvenute dopo che a trenta minuti e cinquantacinque secondi del secondo tempo la Lazio era passata in vantaggio, ovvero l'espulsione di Brighi, per mere proteste, e di Baronio per fallo di gioco su Liverani della Lazio, provvedimento da lui stimato esagerato, a domanda del difensore di Lotito, ha ammesso di aver visto la partita solo nell' ottica di quello che aveva subito la squadra del Chievo, e, quindi, non ha saputo rispondere su avvenuta o meno espulsione anche del giocatore Couto della Lazio. Quanto poi alle ammonizioni subite da giocatori della Lazio, pur ricordandole e condividendole, ha riferito che non le aveva ritenute degne di chissà che cosa, e ha ammesso che neppure aveva esaminato il giudizio dell'osservatore arbitrale, aggiungendo che, con il punteggio di 8,50 l'osservatore Trentalange era incorso in errore, pur se poi, spontaneamente, senza alcuna sollecitazione da parte del difensore di Lotito, ha concluso dicendo che anche gli arbitri Lo Bello e Agnolin non mancavano di incorrere in errore (vedi controesame avv.Lotito teste Comieti ud. 25/5/10)."""


Siamo alle comiche, e dall'altra parte cè chi è stato "moolto utelato " in una partita fondamentale per non retrocedere ed insieme a pupo baldini se la ride.

Meno male che ci sono i lazialunti che continuano a sostenere come giusta la condanna di Lotito

[Centurio]

Sto leggendo alcune parti delle sentenza ed emerge un altro aspetto piuttosto peculiare delle indagini e della sentenza...
La condanna di Moggi è basata (1) sulle intercettazioni che lasciano trasparire questo "desiderio" di frode (sebbene il tribunale ammetta che non esiste prova della frode) e (2) sul fatto che Moggi ha fornito le schede straniere ai designatori e agli arbitri.
Tuttavia, esistono solo pochissimi casi di prova di un effettivo utilizzo delle schede straniere.
In altre parole, i PM di Napoli non hanno nemmeno chiesto (con una rogatoria) ai gestori telefonici svizzeri i tabulati delle schede straniere per verificare se sono state utilizzate (in generale o in periodi sospetti come, per esempio, in prossimità di partite).
Si tratta di un'evidente carenza istruttoria, peraltro in un'indagine in cui hanno buttato per fare intercettazioni una marea di soldi dei contribuenti...

Per la condanna di Lotito sono invece bastate le intercettazioni... senza assolutamente nient'altro...

Questo dimostra con quale discrezionalitá si condannano le persone. Poi dici che non bisogna preoccuparsi dei mensurati di turno, perché "stá solo scritto sui giornali".
A questi le prove non servono, signori miei.

[aaronwinter]

Questo dimostra con quale discrezionalitá si condannano le persone. Poi dici che non bisogna preoccuparsi dei mensurati di turno, perché "stá solo scritto sui giornali".
A questi le prove non servono, signori miei.

rectius: bastano gli articoli di giornale a supporto.
Una macchina perfetta, un meccanismo oliatissimo.

Ecco perché sin dall'inizio condivido le perplessità (o meglio, il disagio) sul silenzio di Mauri e Società per lo Smisurato stillicidio di veleni giornalistici contro la Lazio in ambito Calcioscommesse.

[Fulcanelli]

Non dimentichiamo che la giudice Casoria si è tentato di cacciarla in tutti i modi perché parlava di perdita di tempo, facendo intervenire anche il capintesta del tribunale di Napoli, e che le due altre giudici sono state anch'esse minacciate di avere la carriera stroncata (tutta roba certa, apparsa in chiaro). Mi sembra che la sentenza, nel suo modo contorto, sia stata scritta in modo da evidenziare - pur dovendo per forza condannare - tutti quegli elementi che consentono di attaccarla in appello.

[disabitato]

Ho appena fatto una puzza. Sarò condannato per inquinamento ambientale?

[Fulcanelli]

Ho appena fatto una puzza. Sarò condannato per inquinamento ambientale?

Qaunto meno dovresti fare il bollino blu.

[LaLazioMia]

La cosa piu' vergognosa è che nessun mezzo di informazione, nessun giornalaio presunto laziale, nessun vocalelli a piacere , tutti personaggi che all'epoca furono prontissimi a schiantare la Lazio e Lotito, nessuno di questi galantuomini dalla cristallina professionalità ed onestà intellettuale si è sentito in dovere di scrivere due righe .