Un atroce pensiero

[sfumatura]

Malacarne, ho parlato di esaltazione perchè nel primo post hai messo le faccette con la linguaccia, gli occhiali...come se avessi scritto qualcosa di fico, mentre oggettivamente hai detto una banalità. Poi che la banalità sia stata detta con educazione, ti ricordo che l'educazione è la normale regola per vivere in un contesto, ciò non toglie che  sempre banalità è.

Se domani mi trovassi in un post con un intervento così:
"l'acqua è bagnata... ...    "  non penseresti...."ma che s'è fumata sfumatura?"

Tutto questo era per dirti che avevi scritto una cavolata...tutto qui....ma capita....

P.S. L'umoralità è la dote principale del tifoso...levaci pure quella e resterebbero solo le tue banalità da leggere....ne facciamo tranquillamente a meno, credimi

[NoSurrender]

Io la paura ce l'ho sempre, solo che sono rimasta talmente basita da tutti i teatrini della settimana che la fifa per le penalizzazioni è passata in secondo piano. Come per tutto il forum, del resto, è passato tutto in cavalleria ragionando sulle dimissioni di Reja, su Zola e via così.

Noi ci stiamo già penalizzando da soli, nonostante la vittoria con grande sofferenza su una delle squadre peggio messe della serie A. Vittoria per la quale sono stata ovviamente strafelice.

Comunque grazie per averlo ritirato su al posto mio  ma da ora in poi ci penserò da sola, tranquillo.


Bello essere così presente nei pensieri di robylele e malacarne, so' soddisfazioni, evidentemente non passo inosservata   

[malacarne]

Malacarne, ho parlato di esaltazione perchè nel primo post hai messo le faccette con la linguaccia, gli occhiali...come se avessi scritto qualcosa di fico, mentre oggettivamente hai detto una banalità. Poi che la banalità sia stata detta con educazione, ti ricordo che l'educazione è la normale regola per vivere in un contesto, ciò non toglie che  sempre banalità è.

Se domani mi trovassi in un post con un intervento così:
"l'acqua è bagnata... ...    "  non penseresti...."ma che s'è fumata sfumatura?"

Tutto questo era per dirti che avevi scritto una cavolata...tutto qui....ma capita....

P.S. L'umoralità è la dote principale del tifoso...levaci pure quella e resterebbero solo le tue banalità da leggere....ne facciamo tranquillamente a meno, credimi

Ma sarà la dote TUA forse, di certo non la mia.
O forse sarò anche umorale, ma di certo l'umoralità non mi fa cambiare modo di vedere il mondo (il mondo Lazio, s'intende) dalla mattina alla sera o dalla sera alla mattina.
E non si parla di certo di banalità; a sto' punto tutto è una banalità.
Scrivere che si è contenti per una vittoria è una banalità, che si è incazzati per una sconfitta pure.
Qua si parla di quello che è, a mio modo di vedere, uno dei principali limiti dell'ambiente Lazio.
Esaltarsi e deprimersi per un NIENTE, con argomenti che fanno avanti ed indietro, che vanno di moda e nel dimenticatoio ad una velocità disarmante. Dopo Genoa-Lazio è in voga, dopo Lazio-Cesena è come se nessuno ne avesse mai neanche fatto il minimo cenno, dopo Palermo-Lazio ritorna come se fosse sempre stato l'argomento principale. E' sempre stato cosi, di sicuro non cambierà mai, ma resta sempre il fatto che è una cosa che non mi piacerà mai (e non dirmi che anche tutte le altre piazze sono cosi, che non è vero per niente).
E di certo non mi esalto (magari che si esalta ad minchiam è chi gode delle sconfitte dicendo "eeeeh l'avevo detto", di cui il catetere e le aradio sono pieni) ma quelle faccine denotavano una certa "ironia" da parte mia, non esaltazione.
Mo' te l'ho rispiegato, più facile de cosi gnaa faccio.
Se lo voi capi' bene.
Se non lo voi capi' o' non sono capace a spiegare le cose io (opzione più probabile visto che credo di interagire con persone intelligenti qui) o non lo so.
Pis end lov

Passando a NoSurrender, non sentirti "presa di mira" dal sottoscritto, nè al centro di pensieri o altro.
Niente di personale, ma ho visto questo 3d fare su e giù a seconda dei risultati (non sempre ritirato su da te) ed è una cosa che denota l'umoralità descritta sopra, che io contesterò sempre, perchè la reputo un LIMITE.

[Bill Kelso]

Tiè.

[NoSurrender]

Tiè.

Grazie, Ste' 

[franz_kappa]

Tutti, la sottoscritta in testa, pensiamo che la campagna acquisti e cessioni di gennaio sia stata un esempio di incapacità e di scarsa ambizione da parte di Lotito e Tare.

Ma se invece loro già sapessero qualcosa di brutto che può accaderci? Se sapessero che saremo penalizzati sei-sette punti per la vicenda Mauri e quindi avessero pensato solo a sfoltire la rosa in attesa di rifare la squadra il prossimo anno, magari con il nuovo allenatore, abbandonando il sogno di un ormai impossibile terzo posto nel campionato in corso?
Se fosse anzi un indizio di programmazione sulla base di future cattive notizie in arrivo?
Perché così molte cose si spiegherebbero...

Speriamo di no, che siano solo paranoie tafazziane...

Anche alla luce degli eventi odierni le tue mi sembrano proprio paranoie, cara NoSurr. 

La campagna acquisti di gennaio si è incentrata sull'operazione Honda, reale e concreta come abbiamo avuto modo di verificare grazie ai riscontri informali di cuchillo. Sfumato Honda, la società aveva maldestramente ripiegato su Nilmar nelle ultime ore, senza tuttavia concretizzare nulla (e ci sta, non puoi pretendere di imbastire un trasferimento in poche ore, trovando l'accordo della società cedente e del calciatore). La Lazio aveva i suoi obiettivi. E peraltro anche decisamente onerosi.

La cessione di Cissé va letta come l'inevitabile conclusione che un fardello da oltre 3 milioni lordi di ingaggio annuo per altri tre anni e mezzo poteva rappresentare una vera e propria ipoteca sui margini di manovra della Lazio nell'allestimento del futuro parco attaccanti . Dopo i primi mesi di Cissé cui abbiamo assistito quasi nessuno avrebbe esitato rispetto alla possibilità di cederlo a un prezzo per giunta leggermente superiore a quanto sborsato per acquistarlo.

La mancata sostituzione del francese va giustificata poi considerando che probabilmente la società puntava molto su Kozak, sperando che il ceco - assai poco utilizzato nella prima parte di stagione - ripetesse le buone prestazioni dell'anno passato. Un calcolo errato, certamente, ma riconducibile alla categoria degli errori di valutazione che ogni dirigenza commette.

E poi, last but not least, il rinnovo a Mauri. Ma come?, sanno che il giocatore verrà condannato e gli rinnovano il contratto? E a che pro?

No, gli elementi oggettivi che chiunque di noi può osservare ci debbono portare a rigettare - con ragionevole fiducia di essere nel giusto - ogni ipotesi complottista legata al mercato di gennaio.

[NoSurrender]

Mi dispiace franz, ma io resto della mia idea e non trovo convincenti le tue argomentazioni.
Ma ognuno la pensa come vuole, per carità. Io ho visto concretizzarsi tutte le mie paure.

La squadra Lazio si è destabilizzata da quando sono nate le prime indiscrezioni.
Il mercato di gennaio presupponeva un interesse zero a raggiungere al CL.
Le dimissioni di Reja a gennaio mi fanno pensare male.
Il non interesse ad accordarsi per l'Olimpico per l'EL mi rende quanto meno perplessa.

[franz_kappa]

Mi dispiace franz, ma io resto della mia idea e non trovo convincenti le tue argomentazioni.
Ma ognuno la pensa come vuole, per carità. Io ho visto concretizzarsi tutte le mie paure.

A me pare (e ammetto di trovare un po' paradossale la mia considerazione, conoscendo chi sei e cosa fai) che il tuo punto di vista sia molto fondato su sensazioni emotive e poco basato su elementi razionali.

Tu stessa, non casualmente, parli di "paura". Non hai accettato la campagna acquisti di gennaio e hai trovato il modo di 'vestire' quell'indistinta insoddisfazione con una parvenza di spiegazione ragionevole: a quel punto è facile costruire uno scenario nel quale ogni dettaglio combacia con la premessa (che però se non è falsa - come peraltro io credo - è perlomeno indimostrabile).
- La società non ha rimpiazzato Cissè? Sapeva che Mauri era implicato nello scandalo scommesse.
- Reja si era dimesso a gennaio? Sapeva che Mauri era implicato nello scandalo scommesse.
- Lotito non ha raggiunto un'intesa con il Coni per disputare le competizioni europee nella stagione 2012-13 (la stessa cosa è peraltro avvenuta anche loscorso anno. Lo 'stadio di coppa' non era Palermo ma Firenze)? Lotito sapeva che Mauri era implicato nello scandalo scommesse.

Non c'è modo di ragionare, cara NoSurr, se le premesse sono quelle che ho illustrato.
E purtroppo non c'è neanche modo di discutere sul perché una società che - a quanto pare ad alcuni - sapeva bene del coinvolgimento di Mauri nello scandalo scommesse ciononostante ha deciso di rinnovare con anticipo il contratto a un giocatore comunque 'chiacchierato'. E questo è un punto centrale delle mie argomentazioni che non hai proprio preso in considerazione. Forse perché è il più arduo da confutare...

O siamo in mano a dei pazzi autolesionisti (cosa che mi sento di escludere) oppure la società non era affatto convinta, a gennaio, della plausibile colpevolezza di Mauri.

[NoSurrender]

Aver rinnovato a Mauri potrebbe anche essere visto proprio come un tentativo di far pensare che la Società non sa nulla e quindi si comporta di conseguenza. Come la Lazio ha sempre detto, fiducia al giocatore, certezza dell'innocenza, ecc.

Se non rinnovi, pare proprio brutto, eh?

[bianchina]

Aver rinnovato a Mauri potrebbe anche essere visto proprio come un tentativo di far pensare che la Società non sa nulla e quindi si comporta di conseguenza. Come la Lazio ha sempre detto, fiducia al giocatore, certezza dell'innocenza, ecc.

Se non rinnovi, pare proprio brutto, eh?

il rinnovo era obbligato.
in ogni caso

[franz_kappa]

Aver rinnovato a Mauri potrebbe anche essere visto proprio come un tentativo di far pensare che la Società non sa nulla e quindi si comporta di conseguenza. Come la Lazio ha sempre detto, fiducia al giocatore, certezza dell'innocenza, ecc.

Se non rinnovi, pare proprio brutto, eh?

Non lo so. Mi attendo che le magistrature (sportiva e civile) non basino le proprie conclusioni sul fatto che la Lazio abbia rinnovato a un calciatore, peraltro ultratrentenne, con il quale il rapporto sportivo poteva benissimo concludersi al 30 giugno 2012, dopo sei stagioni.

In attesa della conclusione dei processi sportivo e civile, in ossequio a dettami di una sana e corretta prudenza, a tutela di entrambe le parti (Lazio, Spa quotata, e calciatore) la società poteva decidere liberamente di non procedere con un rinnovo che - a dire di bianchina (ma non riesco a cogliere il significato del suo intervento e le chiedo anzi la cortesia di spiegarsi meglio. Non sono polemico né ironico. Proprio non so a cosa lei si riferisce) - sarebbe stato invece obbligato.
Nessuna implicita ammissione di colpevolezza. Solo la legittima aspirazione di un club a non avere tra i propri tesserati nella stagione 2012-13 e seguenti un calciatore finito nell'occhio del ciclone.

Anche perché il rinnovo invece concesso non mi pare affatto un atto tale da provare in maniera inequivocabile la buona fede della società. Da inquirente non mi farei minimamente impressionare da un simile argomento scagionante a fronte di eventuali altri, più compromettenti, riscontri a carico di Mauri e della Lazio.

[Eagles71]

il rinnovo o meno a Mauri è la classica situazione, vista ora, che come te movi sbagli.

[Gordon]

Topic per la gioia di Pomata 


Tutti, la sottoscritta in testa, pensiamo che la campagna acquisti e cessioni di gennaio sia stata un esempio di incapacità e di scarsa ambizione da parte di Lotito e Tare.

Ma se invece loro già sapessero qualcosa di brutto che può accaderci? Se sapessero che saremo penalizzati sei-sette punti per la vicenda Mauri e quindi avessero pensato solo a sfoltire la rosa in attesa di rifare la squadra il prossimo anno, magari con il nuovo allenatore, abbandonando il sogno di un ormai impossibile terzo posto nel campionato in corso?
Se fosse anzi un indizio di programmazione sulla base di future cattive notizie in arrivo?
Perché così molte cose si spiegherebbero...

Speriamo di no, che siano solo paranoie tafazziane...

Agli albori di questa squallida vicenda (svariati mesi fa) Lotito in un intervista ad un quotidiano affermò che la legge sulla responsabilità oggettiva delle società era ingiusta ed obsoleta, la cosa mi parve un po strana....che già sapesse qualcosa?

[matador72]

Io non riesco a capire come un fatto, seppur increscioso, dia inizio a una serie di ragionamenti contorti.

[Bob]

fatti, attenersi ai fatti...  paure, timori, sensazioni ecc. non fanno altro che fare il "gioco" degli avvoltoi. Necessarie le prove di colpevolezza, poi, chi ha sbagliato DEVE pagare, da sud a nord, isole comprese...  per il resto, più facciamo ipotesi e più ci allontaniamo dalla verità, legale e calcistica.
 

[NoSurrender]

Comunque la mia ipotesi risale a 5 mesi fa...

[robylele]

A me pare che la Lazio si sia ''destabilizzata'' dovendo registrare a ritmo di uno ogni 3 giorni un incidente di gioco da parte dei propri giocatori, fino a costringerla a giocare partite decisive con le riserve della riserve.

Ricordiamo che addirittura 'el tata', uno dei migliori quest'anno, parte non certo con la titolarità in tasca.

Capisco che la giornata é pesante, ma ancora battere il tasto su un nostro calo dovuto alle prime 'indiscrezioni' mi pare lievemente esagerato.

Poi se a Mauri si rinnova é per depistare, se non si rinnova significa che c'é qualcosa sotto.
Addirittura leggo che era pure ''un passaggio obbligato''. Mah...   

[Teo]

Mi dispiace franz, ma io resto della mia idea e non trovo convincenti le tue argomentazioni.
Ma ognuno la pensa come vuole, per carità. Io ho visto concretizzarsi tutte le mie paure.

La squadra Lazio si è destabilizzata da quando sono nate le prime indiscrezioni.
Il mercato di gennaio presupponeva un interesse zero a raggiungere al CL.
Le dimissioni di Reja a gennaio mi fanno pensare male.
Il non interesse ad accordarsi per l'Olimpico per l'EL mi rende quanto meno perplessa.

Uno scenario con troppe ipotesi, francamente improbabile.

Apprezzabile, tuttavia, il tentativo di assolvere la società per il crollo della seconda parte della stagione. 

[Boks XV]

certo che, porca troia, il tintinnar di manette ha portato 'na sfica...
a Loti' ma tra le mille citazioni non te viene mai in mente che "un bel tacer non fu mai scritto"?

[Eagles71]

certo che, porca troia, il tintinnar di manette ha portato 'na sfica...
a Loti' ma tra le mille citazioni non te viene mai in mente che "un bel tacer non fu mai scritto"?

Qualcuno proverà mai a spiegare perchè ciclicamente la giustizia sportiva si occupa di noi?
E perchè questa Società così nobile e antica che fu Ente morale, si circonda di persone che di morale non hanno nulla?
Cos'è che attira i guai alla Lazio?
Mauri, da quello che sta emergendo dalle pagine dell' istruttoria, è fritto, condannato, mi aspetto che confessi, sperando nessun coinvolgimento di livelli più alti, ma ancora una volta chi ha indossato quella fascia ci ha tradito.
Perchè, perchè, perchè?

La Nostra storia ancora una volta calpestata.

Povera Lazio perchè ti hanno ancora calpestato!