Serve un'area dove costruire lo stadio della Lazio? Trovata: Capannelle

[Amolalazio71]

non porta bene la conversione dell'ippodromo.
A Milano la Snai ha chiuso il trotter nel 2012 e sta ancora li. chiuso e fatiscente. Con Milan e Inter che proseguono come prima.


P.S. e O.T. per me la chiusura di Capannelle così come lo era stato San Siro è una bestemmia

[Jim Bowie]

non porta bene la conversione dell'ippodromo.
A Milano la Snai ha chiuso il trotter nel 2012 e sta ancora li. chiuso e fatiscente. Con Milan e Inter che proseguono come prima.


P.S. e O.T. per me la chiusura di Capannelle così come lo era stato San Siro è una bestemmia

Dillo a me, tutte le siepi per lo steeplechase le ho pagate io.

[Zapruder]

Ma non è difficile, in origine il messaggio doveva essere:
Se effettivamente chiudesse l'ippodromo, sarebbe una location perfetta. Dal momento che la Tiberina sembra un vi(n)colo cieco, Lotito ci potrebbe pensare visto quanto sostenuto anche ieri di non voler essere precario e di voler combattere lo strapotere del nord.

Il non essere precario e il combattere lo strapotere del nord sono parole sue. E' bastato sostituire qualcosa e aggiungere  un "quello" al posto di Lotito e un "a chiacchiere"  e il gioco è fatto.

Nella sostanza della questione Capanelle come zona per lo stadio, non cambia nulla, cambia nella percezione dei Lotito sensibili….. che reagiscono ben oltre l'effettiva consistenza dell'offesa, che offesa non è, non si può ritenere offensivo "quello" e "a chiacchiere". Sufficiente però a far rispondere lancia in resta "il solito attacco mortale alla società". Che poi "società", Lotito semmai. A meno di non identificare Lotito come unica essenza della società, tanto da ritenerlo al di sopra della società stessa.

Per me uno che vuole lo stadio a Capannelle ha le idee confuse, come minimo.

Ti riconosco la buonafede nei confronti della Lazio. C'è pure chi propone il Flaminio per il solo fatto che contrasterebbe con gli interessi presunti del "panzone", fregandosene delle conseguenze disastrose per la Nostra...

Si dovrebbe guardare solo e soltanto alla Lazio. La Tiberina è una follìa ad esempio, e quelli che additate come lotitiani lo hanno strillato a gran voce fin dal primo momento. Invece l'avesse proposto Wilson a te ed altri andrebbe benissimo.

[MagoMerlino]

Per me uno che vuole lo stadio a Capannelle ha le idee confuse, come minimo.

Ti riconosco la buonafede nei confronti della Lazio. C'è pure chi propone il Flaminio per il solo fatto che contrasterebbe con gli interessi presunti del "panzone", fregandosene delle conseguenze disastrose per la Nostra...

Si dovrebbe guardare solo e soltanto alla Lazio. La Tiberina è una follìa ad esempio, e quelli che additate come lotitiani lo hanno strillato a gran voce fin dal primo momento. Invece l'avesse proposto Wilson a te ed altri andrebbe benissimo.

Siamo alle solite.
Prova ad uscire dai panni del censore. Sempre se ci riesci.
Spiega a parole tue PERCHE' chi propone di costruire lo stadio nell'area dell'ippodromo delle Capannelle (ove l'area si rendesse disponibile) sarebbe come minimo in confusione.
Per non essere in confusione, discorrendo di aree nella cinta urbana e suburbana della capitale, uno che area dovrebbe indicare tra quelle ipoteticamente adatte?
Perchè andiamo nel concreto, a dire no, hai detto 'na cazzata, siamo capaci tutti, dilla tu la cosa giusta e spiga perchè l'altra è sbagliata.
Dove si dovrebbe costruire lo stadio?
Poi è facile fare il pesce in barile e sostenere, non avendo argomenti da contrapporre, l'Olimpico va benissimo, non c'è bisogno di un altro stadio, l'Olimpico soddisfa tutte le esigenze. Senza ovviamente spiegare quali esigenze soddisferebbe, oltre alla tua vis polemica.
Personalmente ritengo la Tiberina una location peggiore di quella di tor di valle, però finchè non arriveranno modifiche od emendamenti alla legge sugli stadi, che riapriranno la possibilità di realizzare cubature abitative, la Tiberina rimane il terreno da pascolo, a rischio esondazione, con tutti i suoi vincoli intatti.
Altro discorso sarebbe il Flaminio e area circostante, ma la base di partenza è la demolizione dell'attuale manufatto. Quindi anche questo resta com'è.
Dove lo facciamo lo stadio?
Perchè ove disponibile Capannelle no? Quali sono le sconvenienze? C'è solo un vincolo insuperabile, ma alla Lazio a differenza della xxxx di questo dovrebbe fregare molto meno.
Una cosa è certa, riuscissero in qualche maniera a trasferire il progetto tdv a capannelle, finanziariamente risparmierebbero oltre il 50% per le infrastrutture.
Comunque, lo stadio serve o no? Se serve, tra le aree disponibili quali potremmo proporre (solo come esercizio dialettico, perchè ovviamente non possiamo proporre nulla) senza apparire in confusione?

Non rispondo alla provocazione su Wilson, sei il primo a sapere che è una cazzata sesquipedale, solo che ti piace proporla nella speranza di dare sostanza alle tue fragili opinioni su questi argomenti, per trovare sostegno tra i tuoi passerotti.
 

[Ataru]

a capannelle non c'è spazio per altro cemento. niente cemento=niente stadio.

[Zapruder]

Perchè ove disponibile Capannelle no? Quali sono le sconvenienze?

Non c'è la metropolitana. L'idea di costruire uno stadio in un posto dove non c'è metropolitana andrebbe scartata a priori.

È a Roma sud. Collocazione illogica per noi.

È in una zona già devastata dal traffico.

---------------

Io lo stadio lo farei al posto di questo vecchio impianto



Centralissimo, c'è la metro (a cui ovviamente va cambiato nome).

Il vecchio impianto si può smontare e rimontare a Fiumicino per i turisti.

P.S. non sto scherzando. Visto che i vincoli si possono rimuovere a piacere, non vedo perché non si possa farlo per tutto.

[disabitato]

Tor di Quinto.
C'è la viabilità, c'è il trenino, c'è già la vocazione sportiva, c'è il richiamo storico alla Lazio (cosa meno importante in assoluto).

[lazio_alè]

Tor di Quinto.
C'è la viabilità, c'è il trenino, c'è già la vocazione sportiva, c'è il richiamo storico alla Lazio (cosa meno importante in assoluto).

ce pensi tu a sfratta' le guardie?! 

[disabitato]

ce pensi tu a sfratta' le guardie?! 

galoppatoio per galoppatoio, vai a fanculo a capannelle.

[MagoMerlino]

Non c'è la metropolitana. L'idea di costruire uno stadio in un posto dove non c'è metropolitana andrebbe scartata a priori.

È a Roma sud. Collocazione illogica per noi.

È in una zona già devastata dal traffico.

---------------

Io lo stadio lo farei al posto di questo vecchio impianto



Centralissimo, c'è la metro (a cui ovviamente va cambiato nome).

Il vecchio impianto si può smontare e rimontare a Fiumicino per i turisti.

P.S. non sto scherzando. Visto che i vincoli si possono rimuovere a piacere, non vedo perché non si possa farlo per tutto.

Non hai argomenti, quindi la butti come sempre in caciara.
La metro non arriva sotto l'ippodromo, ma la stazione più vicina della metro A, dista più o meno quanto l'attuale dall'Olimpico. Però ci sono spazi per un collegamento leggero da ben 3 fermate, inoltre a fianco corre la ferrovia.
A Roma non esistono aree dove costruire uno stadio con già una fermata vicina a cento metri.
Poi che la zona SUD sia illogica per noi è una cazzata madornale, non sai veramente a cos'altro attaccarti.
Seguendo questo ragionamento allora unica zona è quella del Flaminio. C'è poco da discutere.
Sul traffico ci lavori, lo spazio c'è. Il traffico a Roma è un problema OVUNQUE, inutile sottolinearlo solo con lo scopo di delegittimare un'opinione, sul traffico si lavora e da quelle parti non devono certo realizzare ponti o realizzare altre non meglio identificate ardite soluzioni viarie.

Ovviamente c'è da verificare quanto sia possibile costruire su quella zona, al momento non si conoscono divieti precisi a costruire e limiti esatti di cubatura, di certo ammesso che si possa costruire, un vincolo imprescindibile sono le altezze.

[robylele]

Ma perché gli ho mancato di rispetto aprendo il topic con quel messaggio? Ma veramente stiamo scherzando?

Sono in disaccordo con darienzo, a me non interessa nulla se uno manca di rispetto al Presidente, non lo conosco neanche.
E ognuno di noi ha diritto di scrivere e pensare ciò che vuole.

Mi interessa invece sottolineare che questo bel topic é oggettivamente strumentale e nato per andare contro la solita esagerazione di Lotito, stavolta sullo strapotere del Nord (che poi non neanche capito dove sia), ieri sulla Ferrari ingolfata.

Se non é insofferenza questa spiegami tu cos'è...   

P.s.: ci sono in sequenza Cagliari, Bologna e Toro in 10 giorni. Domanda: ma come ti va? Boh...

[disabitato]

capannelle è esattamente sotto la rotta di atterraggio degli aerei diretti a ciampino, impensabile anche ipotizzare una struttura più alta e luminosa dell'attuale.
Inoltre, credo sia anche zona archeologica.

[Panzabianca]

capannelle è esattamente sotto la rotta di atterraggio degli aerei diretti a ciampino, impensabile anche ipotizzare una struttura più alta e luminosa dell'attuale.
Inoltre, credo sia anche zona archeologica.

si, un gran casino

[MagoMerlino]

capannelle è esattamente sotto la rotta di atterraggio degli aerei diretti a ciampino, impensabile anche ipotizzare una struttura più alta e luminosa dell'attuale.
Inoltre, credo sia anche zona archeologica.

Si, l'altezza è un vincolo imprescindibile, da verificare quanta area potresti edificare senza superare l'altezza ad esempio dell'attuale tribuna dell'ippodromo.
Volendo qualsiasi zona di Roma entro il raccordo anulare è zona archeologica. Roma è tutta archeologica.

[Panzabianca]

Si, l'altezza è un vincolo imprescindibile, da verificare quanta area potresti edificare senza superare l'altezza ad esempio dell'attuale tribuna dell'ippodromo.
Volendo qualsiasi zona di Roma entro il raccordo anulare è zona archeologica. Roma è tutta archeologica.

quindi tu rilanci?


Capannelle: Dimmi un po' ragassuolo, tu conosci un certo Mario che abita qua intorno?

Bambino: Qui de Mario ce ne so' cento.

Capannelle: Sì va bene, ma questo l'è uno che ruba...

Bambino: Sempre cento so'.

[Eagles71]

Bella l'idea di tor di quinto, capannelle è impossibile per le ragioni sopra riportate.
Finirà ...forse nel 2025...con loro a tdv e noi all' Olimpico

[robylele]

Bella l'idea di tor di quinto, capannelle è impossibile per le ragioni sopra riportate.
Finirà ...forse nel 2025...con loro a tdv e noi all' Olimpico

più facile che lo facciano sulla Tiberina sui terreni di Lotito.

[Ataru]

loro a tdv

loro chi? i 500 che riescono a entrare allo stadio in tempo o i 60000 in fila sul raccordo?

[Panzabianca]

Bella l'idea di tor di quinto, capannelle è impossibile per le ragioni sopra riportate.
Finirà ...forse nel 2025...con loro a tdv e noi all' Olimpico

L'OLIMPICO  per me va distrutto.  Terreno sottratto ai campi coltivabìli. Ormai uno stadio così non ha più senso.

[Arch]

Siamo rimasti talmente in pochi che andiamo allo stadio che prenderei in seria considerazione lo Stadio dei Marmi. In 5.000 comodi comodi.