Igli Tare, il biondo greco

[robylele]

Facile così eh? Scrivendo 'sta cosa non ti assale nessun dubbio, anche minimo?
Il tesoretto c'era. Era riportato a bilancio.
Adesso non c'è più? E.....
A te interessa quello che scrive Dissent, invece di ragionarci un attimo e pensare: Cazzo che fine ha fatto il tesoretto? Come è stato speso? Che fine ha fatto, come è stato usato, per cosa?
No, a te interessa Dissent e i suoi post. Certo.

Scusa Mago ma é ovvio che se sono su un Forum mi interessano i post di chi ci scrive sopra.
Come faccio ad interessarmi più di tanto a dei numeri che non sappiamo leggere nè io nè dissent?
Che dubbi posso avere su una società quotata in Borsa, scusa?

Che se se li siano imbertati non ci credi neanche tu, quindi ci sarà stato qualche errore, voluto o non, di qualcuno che si adopera spesso a mettere in cattiva luce l'attuale dirigenza della S.S.Lazio, mi pare ovvio.

Non so se siano inutili quelli di dissent - non credo proprio - ma si nota che i post di molti si limitano ad accusare di inutilità i post di altri, senza dare il minimo contributo apprezzaabile alla questione in discussione in termini di cifre, considerazioni analisi. N

I contributi mi piace leggerli e confermo che sei tu ad aver sentenziato l'inutilità di 50 post di dissent, non io.

[geddy]

Saranno stati accantonato a riserva, non e' che siamo partiti da +37.

[MagoMerlino]

Io non li so leggere.

E in ventidue anni di forum laziali non credo di aver letto più di una-due analisi convincenti sui bilanci della Lazio. Tutto il resto sono state elucubrazioni di ignoranti in materia, elucubrazioni al cui confronto un oroscopo è un trattato di astronomia.

E allora se non li sai leggere non puoi affermare che altri non ne sono capaci, dal momento che qualunque cosa scrivono, tu non avresti elementi per contestarla e provare quali inesattezze hanno scritto. Non puoi dare per scontato che nessuno sia in grado di leggere gli intricati bilanci della Lazio, solo perchè magari non scrivono cose che ti trovano d'accordo o per il gusto di screditare altri utenti.
Ogni altra "elucubrazione" atta a screditare chi ci prova è solo un mero esercizio di caciara.

Saranno stati accantonato a riserva, non e' che siamo partiti da +37.

E questa è già una risposta coerente. Lo credo anch'io, ma dove sta scritto che l'hanno fatto? E' questo che mi piacerebbe capire. Da qualche parte devono aver iscritto questo passaggio.

[MagoMerlino]

Scusa Mago ma é ovvio che se sono su un Forum mi interessano i post di chi ci scrive sopra.
Come faccio ad interessarmi più di tanto a dei numeri che non sappiamo leggere nè io nè dissent?
Che dubbi posso avere su una società quotata in Borsa, scusa?

Vale per te quanto scritto per Zapruder, che ne sai che non è capace? da dove trai questa tua conclusione? Dal fatto che riporta letture che non ti aggradano? Antipatia nei confronti di Dissent?
Sul forum è attivo anche Franz_Kappa che è abituato a certe letture anche per mestiere e non mi sembra che ci siano stati episodi in cui F_K ha smentito le letture di Dissent.
Suppongo che la tua supposizione sia errata.

Che se se li siano imbertati non ci credi neanche tu, quindi ci sarà stato qualche errore, voluto o non, di qualcuno che si adopera spesso a mettere in cattiva luce l'attuale dirigenza della S.S.Lazio, mi pare ovvio.

A prescindere che sarebbe un reato. Se le comunicazioni fossero trasparenti, tante chiacchiere e supposizioni non ci sarebbero. Invece i bilanci della Lazio sono pubblicati a prova di legge, ma non sono intellegibili, sono molto criptici e la cosa l'ha riscontrata anche Franz_Kappa in passato, quindi non lo sostengo solo io.
Se non sei chiaro e trasparente dai adito a chi vuol rimestare nel torbido di farlo alzando dubbi e non mi sembra il caso di Dissent, che attraverso il bilancio prova a capire i perchè delle strategie della società e dei relativi risultati.

[Ataru]

E questa è già una risposta coerente. Lo credo anch'io, ma dove sta scritto che l'hanno fatto? E' questo che mi piacerebbe capire. Da qualche parte devono aver iscritto questo passaggio.

è scritto sul bilancio precedente. ogni bilancio fa riferimento a un solo anno

[Zapruder]

E allora se non li sai leggere non puoi affermare che altri non ne sono capaci, dal momento che qualunque cosa scrivono, tu non avresti elementi per contestarla e provare quali inesattezze hanno scritto.

Sono certo a tal punto che chi parla di bilanci in modo ossessivo non li sappia leggere, da sottoscriverlo anche di fronte a un Notaro.

[fish_mark]

Alle assemblee di condominio quanti sanno leggere un bilancio? Pochi, per non dire nessuno.
Non sembra molto consigliabile, però, rivolgersi ai sig.ri condomini dicendo che è meglio lasciar perdere che tanto non ci arrivano: piuttosto che continuino a pagare. Provateci, almeno per vedere la reazione che hanno quei sig.ri condomini.

Che poi leggere un bilancio di una società quotata è esercizio difficile, noioso e piuttosto complicato.
Ma non al di sopra delle possibilità umane, almeno se si ha un po' di curiosità, una vaga conoscenza del congiuntivo e la capacità di fare addizioni, sottrazioni, moltiplicazioni e talvolta anche divisioni.

Eppure sembra che per alcuni leggere il bilancio rappresenti qualcosa di paragonabile alla lettura delle carte, attività misteriosa, indecifrabile, inquitante, meglio se riservata ai cartomanti.

Perché deve spaventare leggere di un bilancio che all'ultimo esercizio chiude con un - 13?
E' un dato negativo, che non può riempire di gioia e di soddisfazione, ma che non può neanche rappresentare un pericolo di disastro imminente per una società quotata in borsa che fattura 150 milioni.

Tranquilli. Anche se non siamo su scherzi a parte.

[geddy]

E chi si preoccupa.

[MagoMerlino]

è scritto sul bilancio precedente. ogni bilancio fa riferimento a un solo anno

Quindi sul bilancio precedente è scritto che i famosi 37 milioni saranno accantonati?

[geddy]

Non lo so Magp, era un ipotesi. Dissent o Fish che i bilanci li leggono dovrebbero saperlo.

[geddy]

5% a riserva legale, 10% per la creazione di centri per ll'addestramento delle giovanili, il resto a nuovo. Ovvero a capitalizzare la societa'. Cosi' vale di piu'.

[Zapruder]

I bilanci vengono redatti in base a normative precise, le osservazioni di Fish e Merlino sulla trasparenza non hanno alcun senso.

[Zapruder]

Ovvero chiamate Federsupposte e vi fate aiutare da loro.

[MagoMerlino]

I bilanci vengono redatti in base a normative precise, le osservazioni di Fish e Merlino sulla trasparenza non hanno alcun senso.

Certo, ma non credo sia scritto da nessuna parte che se hai un attivo di bilancio lo si debba per forza ripartire 5% a riserva legale, 10% per la creazione di centri per l'addestramento delle giovanili, il resto a nuovo. Ovvero a capitalizzare la societa'. Cosi' vale di piu', invece di reinvestirlo sul mercato per rinforzare la rosa.
A parte che accantonare l'85% di 37 milioni per capitalizzare la società perché così vale di più non lo capisco, ma tant'è.

Ovvero chiamate Federsupposte e vi fate aiutare da loro.

Non so se ti accorgi dell'inutilità di queste asserzioni, ma tant'è. Si vede che ti diverti così.

[geddy]

Non 35, 28. Credo che ci si paghino tasse sugli utili.
Comunque non ho idea del perche' si capitalizza e non si investe per puntellare almeno la squadra.

[Zapruder]

Certo, ma non credo sia scritto da nessuna parte che se hai un attivo di bilancio lo si debba per forza ripartire 5% a riserva legale, 10% per la creazione di centri per l'addestramento delle giovanili, il resto a nuovo. Ovvero a capitalizzare la societa'. Cosi' vale di piu', invece di reinvestirlo sul mercato per rinforzare la rosa.
A parte che accantonare l'85% di 37 milioni per capitalizzare la società perché così vale di più non lo capisco, ma tant'è.
Non so se ti accorgi dell'inutilità di queste asserzioni, ma tant'è. Si vede che ti diverti così.

Come già detto più volte, l'accantonamento di riserve è una scelta operata anche da altri club dal bilancio "sano".

Comunque, al tuo posto, mi preoccuperei molto di più della strana operazione Neto-Jordao, quella si, gioco delle tre carte di contabilità.

[MagoMerlino]

Come già detto più volte, l'accantonamento di riserve è una scelta operata anche da altri club dal bilancio "sano".

Comunque, al tuo posto, mi preoccuperei molto di più della strana operazione Neto-Jordao, quella si, gioco delle tre carte di contabilità.

Il problema di questa società è l'accantonamento di riserve, praticamente accantona riserve finanziarie e nel contempo accantona riserve di calciatori producendo esuberi senza soluzione di continuità.
Probabilmente se invece di accantonare riserve finanziarie o accantonandone in misura minore, si usassero quelle risorse finanziare per l'acquisto di calciatori utili, automaticamente accantoneremo meno calciatori di riserva, disponendo di una maggiore qualità dei titolari.

Neto Jordao? Mi pare che sia tutto chiaro, basta partire dal tuo "ha vinto Lotito" dopo la cessione di Keita Balde, per spiegare cosa è successo. Non mi sembra servano ulteriori spiegazioni.

[Dissent]

Non so se siano inutili quelli di dissent - non credo proprio -

Fish, sei encomiabile, non so come tu faccia, ma onore.
Ma tu hai mai visto una mia risposta a Robylele suvvia; potrebbe anche imparare qualcosa ma ormai prigioniero del suo personaggio non distinguerebbe neanche neanche una mela da una palla di biliardo, per cui non credo sia tempo speso bene.

Detto questo, faccio un ripasso per i neofiti, l'utile di bilancio dell anno può avere diverse destinazioni (dividendi, riserve di legge, riserve specifiche, patrimonio etc..). La destinazione la decide l'Assemblea dei Soci, ogni anno, in sede di approvazione dello stesso ed è facilmente rinvenibile nei prospetti di bilancio.

Nel caso della Lazio, l'utile di 37 milioni, tolto l'accantonamento legale e la quota per il settore giovanile è tutta massima parte accantonata a patrimonio della società, che quindi si capitalizza di più, che quindi vale di più, per chi la detiene.

L'anno dopo si riparte da 0.

Salutoni

[MagoMerlino]

Nel caso della Lazio, l'utile di 37 milioni, tolto l'accantonamento legale e la quota per il settore giovanile è tutta massima parte accantonata a patrimonio della società, che quindi si capitalizza di più, che quindi vale di più, per chi la detiene.

L'anno dopo si riparte da 0.

Tanto per essere chiari, stigrancazzi che valga di più per chi la detiene, per me chi la detiene, al limite, dovrebbe mettere di tasca propria, nel caso servisse, dei soldi per aumentare il valore della società, essendo la Lazio in autofinanziamento dovrebbe usare quanto disponibile, il massimo disponibile, per migliorare la qualità dell'offerta, ovvero del prodotto, ovvero della rosa a disposizione del tecnico.
Accantona lui, che caspista s'accantona, per cosa? Ma l'assemblea dei soci non dice niente? Nessuno che s'incazza?
Tutte le società stanno facendo le assemblee e tutti che prospettano nuovi investimenti, aumenti di capitali, nuovi soci, nuovi sponsor, questo accantona! Poi dici....

[geddy]

Mi sa che le altre societa' dicono un sacco di cavolate , Mago.