Ehi tu, cazzone

[aquilafelyx]

Esatto...
Il problema è che di parassiti ancora è circondato, sono di nuova generazione, ma sempre accattoni e parassiti sono.....se si fosse tenuto i vecchi parassiti, ma gaditi all'ambiente, magari un occhio di riguardo ogni tanto lo avremmo avuto anche noi....

quelli graditi all'ambiente erano il peggio del peggio , e un occhio di riguardo nei nostri confronti non lo ricordo proprio , e di occasioni per esporsi ne hanno avute fin troppe nel corso degli anni , basta guardare quanto si sono spesi nel commentare le motivazioni del processo a Napoli per calciopoli , quello si che è stato un grave colpo alla Lazio , alla Lazio no a Lotito , che difendere quello che si dice di amare dovrebbe essere un comportamento naturale senza aspettare tornaconti di alcuna specie , altrimenti sono solo dei turpi lenoni     

[sfumatura]

quelli graditi all'ambiente erano il peggio del peggio , e un occhio di riguardo nei nostri confronti non lo ricordo proprio , e di occasioni per esporsi ne hanno avute fin troppe nel corso degli anni , basta guardare quanto si sono spesi nel commentare le motivazioni del processo a Napoli per calciopoli , quello si che è stato un grave colpo alla Lazio , alla Lazio no a Lotito , che difendere quello che si dice di amare dovrebbe essere un comportamento naturale senza aspettare tornaconti di alcuna specie , altrimenti sono solo dei turpi lenoni   

Vabbè calciopoli è del 2006 e lotito c'era già da due anni e in due anni era riuscito a rendersi antipatico a tutti quelli che gravitano nel mondo calcio, pure i magazzinieri negli spogliatoi....non possiamo sorprenderci del trattamento....

[Seleco]

grande sfumatura.
regà c'è un fenomeno, un protagonista assoluto nel forum, rendiamocene conto e teniamocelo stretto.
lunga vita a sfumatura!

[aquilafelyx]

Vabbè calciopoli è del 2006 e lotito c'era già da due anni e in due anni era riuscito a rendersi antipatico a tutti quelli che gravitano nel mondo calcio, pure i magazzinieri negli spogliatoi....non possiamo sorprenderci del trattamento....

questi personaggi sono fortunati che c'è Lotito .......

[neweagle]

No...questo è impossibile, và contro ogni legge di mercato.

ora cercando di non essere retorico. La Lazio, nella sua identita` sfugge alle regole di mercato, che invece ne determinano, in parte, la percezione e la visibilita`. Non mi é mai piaciuto identificare la Lazio con qualche cosa, figuriamoci con degli esseri umani che hanno infiniti difetti. La Lazio esiste oltre le altre cose, c`é chi ha avuto il merito infinito di averla colta  e di avergli dato un Nome, c`é chi l`ha difesa, chi ha avuto la fortuna di volergli bene, trovando qualche cosa che non la lascera` mai. Dire che una cosa esiste grazie a di chi gli vuole bene é quindi fondamentalmente una stronzata. Ho parlato di identita`, non di personalita` giuridica.

[Giglic]

(ot: AW, lo so che non ce l'avevi con me, esprimevo solidarietà, infatti)

Io non mi arrabbierei con sfumatura (gentile pulzella se mai ve ne sono) perchè usa termini forti, se non per i termini forti in se: criticare Lotito ci sta, visto che siamo su un topic che gli da del cazzone (cosa che per me è fuori dal mondo, ma evidentemente se lo fa BobC deve essere giusto). Quindi non capisco come mai l'accattone di sfumatura sia peggio del cazzone (in entrambi i casi non gli si da del mentecatto, ma poco ci manca). Il fatto è che, mi ripeto, per avere ragione si usano i termini retorici che tanto ci piacciono a noi italiani, convinti come siamo che la nostra idea con una parola forte o una parolaccia valga di più. Sfumatura fa quello che fa BobC, da questo punto di vista. Io Lotito lo critico eccome, ma mai mi sognerei di dargli del mentecatto o peggio, così come critico ancora di più il furlano (hill and glass...) ma ho sempre detto che per l'uomo si deve avere rispetto. Quindi chi vuole criticare Lotito lo faccia pure, ma non si lamenti poi con sfumatura, che fa quello che fanno altri ma oramai è bollata solo come amica dei regazzi. Che poi, magari è anche vero, ma mai che gli si dica che sbaglia nel merito. Sfido io! Invece che Siena Lazio si critica pesantemente (è come se qualcuno avesse dato del cogl. a Reja dopo quella partita) il mercato di gennaio, rendendo la parte tecnica intoccabile... anzi dicendo che fa tutto questo CONTRO il pres. Perchè sfumatura dovrebbe essere da meno di voi? E erchè altri netter che compaiono a tema compaiono dove trovano "terreno fertile"?

[fish_mark]

Intervengo soltanto per chiarire le intenzioni con le quali ho riaperto questo topic.
A caldo ieri sera mi era ritornata in mente la discussione avviata dal sempre ottimo BobCoutoe  per questo avevo deciso di ribadire le ragioni di chi aveva criticato l'operato e soprattutto l'approccio tenuto dalla società nel calciomercato invernale, critiche che peraltro risalgono allo scorso anno.
Quindi la riproposizione della discussione serviva a sottolineare quanto con poco in più si potrebbe veramente sognare e dire che siamo tutti qui ad aspettare il contributo dei nuovi arrivati, da Alfaro a Candreva.

In tutto questo non c'era la voglia di ritornare a vecchi regolamenti di conti che veramente lasciano il tempo che trovano.

Inoltre, in tema di difesa della onorabilità dei personaggi che gravitano nel mondo Lazio, si osserva - come fa la dolce Sfumatura (che saluto e abbraccio) - che mentre se si osa criticare la condotta del presidente nella interpretazione di alcuni viene definito come vilipendio della nazione laziale, mentre lo stesso scandalo non suscitano i commenti spesso ingiuriosi delle errate scelte dell'allenatore o di una pessima prova di giocatore della Lazio, senza citare i vari anchor man del catetere sui quali è possibile il rutto libero nell'attesa della concessione della licenza di uccidere.

[CiPpi]

una vecchia e buona regola dice che generalmente si ricorre all'insulto come ultima  risorsa delle proprie argomentazioni, incapaci di proporre motivazioni ragionevoli sulle quali si possa basare la propria opinione.

[sfumatura]

Inoltre, in tema di difesa della onorabilità dei personaggi che gravitano nel mondo Lazio, si osserva - come fa la dolce Sfumatura (che saluto e abbraccio) - che mentre se si osa criticare la condotta del presidente nella interpretazione di alcuni viene definito come vilipendio della nazione laziale, mentre lo stesso scandalo non suscitano i commenti spesso ingiuriosi delle errate scelte dell'allenatore o di una pessima prova di giocatore della Lazio, senza citare i vari anchor man del catetere sui quali è possibile il rutto libero nell'attesa della concessione della licenza di uccidere.

E' questa la cosa che mi lascia perplessa.
Io leggo delle cose pazzesche su Reja eppure le stesse persone le ritrovo a pontificare circa le buone maniere e i giusti modi di utilizzo del forum...allora quando mi dicono che sono ridicola, mi chiedo se ogni tanto vanno a rileggere quello che scrivono....
Ricambio l'abbraccio e ci aggiungo un bacetto

[sfumatura]

(ot: AW, lo so che non ce l'avevi con me, esprimevo solidarietà, infatti)

Io non mi arrabbierei con sfumatura (gentile pulzella se mai ve ne sono) perchè usa termini forti, se non per i termini forti in se: criticare Lotito ci sta, visto che siamo su un topic che gli da del cazzone (cosa che per me è fuori dal mondo, ma evidentemente se lo fa BobC deve essere giusto). Quindi non capisco come mai l'accattone di sfumatura sia peggio del cazzone (in entrambi i casi non gli si da del mentecatto, ma poco ci manca). Il fatto è che, mi ripeto, per avere ragione si usano i termini retorici che tanto ci piacciono a noi italiani, convinti come siamo che la nostra idea con una parola forte o una parolaccia valga di più. Sfumatura fa quello che fa BobC, da questo punto di vista. Io Lotito lo critico eccome, ma mai mi sognerei di dargli del mentecatto o peggio, così come critico ancora di più il furlano (hill and glass...) ma ho sempre detto che per l'uomo si deve avere rispetto. Quindi chi vuole criticare Lotito lo faccia pure, ma non si lamenti poi con sfumatura, che fa quello che fanno altri ma oramai è bollata solo come amica dei regazzi. Che poi, magari è anche vero, ma mai che gli si dica che sbaglia nel merito. Sfido io! Invece che Siena Lazio si critica pesantemente (è come se qualcuno avesse dato del cogl. a Reja dopo quella partita) il mercato di gennaio, rendendo la parte tecnica intoccabile... anzi dicendo che fa tutto questo CONTRO il pres. Perchè sfumatura dovrebbe essere da meno di voi? E erchè altri netter che compaiono a tema compaiono dove trovano "terreno fertile"?

Il dono della sintesi, che a me manca

[disabitato]

Ma come vi va di litigare oggi?

Io ho il sorriso stampato in faccia... sono troppo felice 

ma infatti..
gran bella serata ieri.. amici vecchi e nuovi incontrati allo stadio prima e dopo la partita.

ottima serata (tranne 45 minuti di smoccolamenti).

[Bob]

se dopo la vittoria di ieri sera, si parla di Lotito invece che di Lulic e Gonzalez vuol dire il rancore ha preso il sopravvento sull'amore...  la fine del tifoso!   

[baol]

Il dono della sintesi, che a me manca

Veramente "dono della sintesi" riferito ad un post di Giglic, me mancava pure a me....
 

[Aquila Maremmana]

Esatto...
Il problema è che di parassiti ancora è circondato, sono di nuova generazione, ma sempre accattoni e parassiti sono.....se si fosse tenuto i vecchi parassiti, ma gaditi all'ambiente, magari un occhio di riguardo ogni tanto lo avremmo avuto anche noi....

I vecchi pidocchi li conosciamo.
Fai i nomi di quelli nuovi, sono proprio curioso.....
Oppure, non ti va manco di rispondere a questa?

[sfumatura]

I vecchi pidocchi li conosciamo.
Fai i nomi di quelli nuovi, sono proprio curioso.....
Oppure, non ti va manco di rispondere a questa?

Con uno ci perde tutte le cause, con un altro ci guarda le partite....

[Aquila Maremmana]

Con uno ci perde tutte le cause, con un altro ci guarda le partite....

Fino a prova contraria, sono due stipendiati dalla Lazio per fare (bene o male, non importa) un certo tipo di lavoro nella società, uno è il legale e un altro il direttore sportivo.
Non mi sembra che nessuno dei due sia un capo acclamato di una curva, oppure non mi sembra che nessuno dei due abbia una catena di negozi che sfruttano (a sbafo) il marchio ufficiale della Lazio, e questo solo per rimanere a due esempi, senza entrare nel merito dei piazzisti di BTU camuffati da giornalisti o pubblicisti radiofonici.
Mi ero pentito di averti dato della ridicola.... mi devo pentire del pentimento....

[Il frigorifero]

Con uno ci perde tutte le cause, con un altro ci guarda le partite....

Petrucci sfruttava la Lazio da molto prima che arrivasse Lotito. Le cause, semmai, sono il segno che non si accetta di sottostare ad un sistema che non è nè onesto e nè equo.
L'altro chi sarebbe? Parli di Tare? Lui è un dipendente che lavora per la Lazio. Alle volte, ha realizzato colpi non da poco. In altre situazioni, è stato decisamente meno incisivo. Però non capisco come tu possa definirlo un "parassita".

[MagoMerlino]

Ieri è stata una grande serata di Lazialità, la squadra condotta dal suo tecnico ha compiuto un'impresa, a prescindere dai demeriti palesi degli avversari. Forse solo chi era allo stadio può testimoniare come si è passati da uno stato d'animo all'altro, trascinati dal furore agonistico messo in campo nel secondo tempo dai calciatori.
Questa squadra ottiene risultati barcamenandosi tra le difficoltà, offrendo l'idea di compiere tutte le volte una impresa. Reja ha trovato il modo di far giocare ottimi, buoni e discreti giocatori, tra loro non sufficentemente ben assortiti, cercando di ottenere il meglio da tutti.
Esempi pratici sono Gonzalez e Matuzalem, uno per limiti tecnici, l'altro per limiti atletici, tutti quando sono chiamati a giocare, offrono tutto quello che possono, il massimo. Questo è un merito indiscutibile dell'allenatore. Va dato merito anche ai giocatori.
La società avrebbe dovuto assecondare il tecnico, offrendogli qualche alternativa valida in mezzo al campo, investimenti validi anche per il futuro, purtroppo non è stato fatto. Da capire se per precisa scelta o per manifesta incapacità.
Quando Reja reclama maggiori attenzioni, ha tutte le ragioni, purtroppo anche queste imprese pagano l'isolamento a cui è stata relegata la Lazio a causa della condotta del proprio presidente e di tutte le antipatie che è riuscito a crearsi, per il sua inqualificabile maniera di porsi, riuscendo spesso a passare dalla parte del torto, anche quando aveva più che ragione.
Se Lotito avesse compreso il potenziale che con un paio d'innesti mirati, avrebbe potuto sviluppare questa squadra, forse veramente si sarebbe potuto compiere il famoso "salto di qualità". Invece dobbiamo sempre attenderci un'impresa, per avere ragione anche di squadre mediocri come il Cesena di ieri sera.
Lotito, forse, ha solo un rammarico in questo momento, non può andare a vantarsi pubblicamente dei risultati che Reja e i giocatori stanno ottenendo.
E non vorrei che dietro la pantomima di gennaio si celasse questo impedimento al proscenio.

[BobCouto]

(ot: AW, lo so che non ce l'avevi con me, esprimevo solidarietà, infatti)

Io non mi arrabbierei con sfumatura (gentile pulzella se mai ve ne sono) perchè usa termini forti, se non per i termini forti in se: criticare Lotito ci sta, visto che siamo su un topic che gli da del cazzone (cosa che per me è fuori dal mondo, ma evidentemente se lo fa BobC deve essere giusto). Quindi non capisco come mai l'accattone di sfumatura sia peggio del cazzone (in entrambi i casi non gli si da del mentecatto, ma poco ci manca). Il fatto è che, mi ripeto, per avere ragione si usano i termini retorici che tanto ci piacciono a noi italiani, convinti come siamo che la nostra idea con una parola forte o una parolaccia valga di più. Sfumatura fa quello che fa BobC, da questo punto di vista. Io Lotito lo critico eccome, ma mai mi sognerei di dargli del mentecatto o peggio, così come critico ancora di più il furlano (hill and glass...) ma ho sempre detto che per l'uomo si deve avere rispetto. Quindi chi vuole criticare Lotito lo faccia pure, ma non si lamenti poi con sfumatura, che fa quello che fanno altri ma oramai è bollata solo come amica dei regazzi. Che poi, magari è anche vero, ma mai che gli si dica che sbaglia nel merito. Sfido io! Invece che Siena Lazio si critica pesantemente (è come se qualcuno avesse dato del cogl. a Reja dopo quella partita) il mercato di gennaio, rendendo la parte tecnica intoccabile... anzi dicendo che fa tutto questo CONTRO il pres. Perchè sfumatura dovrebbe essere da meno di voi? E erchè altri netter che compaiono a tema compaiono dove trovano "terreno fertile"?

Non mi pare di aver preteso wild card, quanto a metodi dialettici.

Più di uno ha trovato inappropriato il termine "cazzone", e lo ha fatto presente. Molte volte ci si è lamentati di come viene trattato Reja (lo sai che con "incapace" si viene condannati per diffamazione, con "cazzone" no, per dirne una?). Io ho pensato che sfumatura stesse esagerando nel ribadire troppo il "concetto" e, con la massima tranquillità e senza darle della "ridicola" come ho letto da qualche parte, l'ho fatto presente.

Non inventarti i fantasmi, i fantasmi non esistono.

[sfumatura]

Fino a prova contraria, sono due stipendiati dalla Lazio per fare (bene o male, non importa) un certo tipo di lavoro nella società, uno è il legale e un altro il direttore sportivo.
Non mi sembra che nessuno dei due sia un capo acclamato di una curva, oppure non mi sembra che nessuno dei due abbia una catena di negozi che sfruttano (a sbafo) il marchio ufficiale della Lazio, e questo solo per rimanere a due esempi, senza entrare nel merito dei piazzisti di BTU camuffati da giornalisti o pubblicisti radiofonici.
Mi ero pentito di averti dato della ridicola.... mi devo pentire del pentimento....

Il fatto che siano stipendiati dalla Lazio, la trovo un'aggravante. Se si continuano a pagare professionisti che non portano risultati, bisognerebbe cambiare e non perseverare.
I negozi di cui parli, credo ti riferisca agli Original Fans non sfruttavano a sbafo un marchio ufficiale della Lazio, avevano registrato un loro  marchio (questo per essere precisi, altrimenti scriviamo inesattezze).
Ridicoli sono quelli che scrivono, senza sapere le cose, facendole passare per verità.