articolo sulla SS Lazio su Yahoo Finanza inglese

[chemist]

Certo che stiamo ragionando di cose degne di comparire su graziearcaz.com: vi dico che il giorno che venderemo a 100 milioni Sergej Milinkovic Savic avremo un ROE della madonna. Ma se nel calcio con la cessione di un cespite raddoppi il fatturato come si fa a valutare il vero stato di salute di una squadra? Perché poi è vero che le plusvalenze da mercato non sono ricorrenti, ma si potrebbe anche dire che lo sono entro una certa misura, e che possono essere usate, come fa l'aesse roma, come correttivo degli esiti di gestione. Insomma, il calcio è un business particolare. Non per niente un certo Sergio C. propose di azzerare completamente il patrimonio calciatori e di trattarli alla stregua di lavoratori comuni: resta il fatto che se un contratto rimane oggetto di compravendita, la ricaduta in termini economici fa la differenza.
E quindi un corretto consigliere dovrebbe suggerire di investire altrove o di non aspettarsi grossa redditività dal titolo, dal quale, storia insegna, non ci si può neanche aspettare di portare a casa dei dividendi, cosa che in vent'anni non è mai accaduta.

Puo' essere tu abbia ragione ma non sono d'accordo sull'ultima frase. E' vero come dice dissent che il ROE straordinario sia dovuto alle plusvalenze e al non investimento, ma avete dato un'occhiata all'andamento del titolo ad esempio dal 2010 (volendo considerare un investimento a medio-lungo termine)?

Dal 2010 al 2015 da 0.3 a 0.5 (+66% in media), dal 2015 al 2017 da 0.5 a 0.625 (+25% in media) e questo prima di schizzare in alto all'1.4 attuale (passando da 1.9 euro) nel 2018. La realta' dice che comprare il titolo anche parecchi anni fa sarebbe stato un ottimo investimento a prescindere dall'ultimo ROE.

In pratica la societa' e' solida e la linea di base si alza costantemente, a prescindere dagli sbalzi anomali.

[Zapruder]

Ma se invece abbiamo l'ardire di provare a fare analisi un pochino più ragionate del semplice urlo da baretto de via tiburtina (che non frequento, anche perché abito sulla prenestina), allora le cose si complicano: diventano leggermente diverse.

Provaci, una buona volta.

Perché "si potrebbe fare meglio di così" quando tutti gli indicatori e le esperienze dicono il contrario, non è un'analisi.

[fish_mark]

Provaci, una buona volta.

Perché "si potrebbe fare meglio di così" quando tutti gli indicatori e le esperienze dicono il contrario, non è un'analisi.

Facciamo una cosa. Prova tu a citare questi fantasmagorici indicatori magari con una proiezione meno ampia degli ultimi 75 anni.

Per me per il momento c è solo un dato significativo.
38 milioni di utile in un bilancio di 190 di entrate.
Partirei da lì. Ma so già che per te e un traguardo

[Dissent]

Puo' essere tu abbia ragione ma non sono d'accordo sull'ultima frase. E' vero come dice dissent che il ROE straordinario sia dovuto alle plusvalenze e al non investimento, ma avete dato un'occhiata all'andamento del titolo ad esempio dal 2010 (volendo considerare un investimento a medio-lungo termine)?

Dal 2010 al 2015 da 0.3 a 0.5 (+66% in media), dal 2015 al 2017 da 0.5 a 0.625 (+25% in media) e questo prima di schizzare in alto all'1.4 attuale (passando da 1.9 euro) nel 2018. La realta' dice che comprare il titolo anche parecchi anni fa sarebbe stato un ottimo investimento a prescindere dall'ultimo ROE.

In pratica la societa' e' solida e la linea di base si alza costantemente, a prescindere dagli sbalzi anomali.

esatto Chemist, proprio quello che ho spiegato alcune volte anchio, le 2 cose sono assolutamente coerenti.

Le scelte fatte nella gestione della società sono state ad oggi orientate ad un rafforzamento del patrimonio netto e quindi in definitiva delle azioni, e quindi in ultima istanza del valore di chi queste azioni le detiene.

Per assurdo il valore potrebbe in teoria essere ancora più elevato, qualora la società decidesse di intraprendere anche una politica di pay out dei dividendi, ma questo non è mai stato nell'intenzione di questa proprietà come abbiamo visto nel corso dei vari bilanci, nè è detto che avvenga in automatico non essendoci di fatto tale aspettativa sulle quote azionarie diffuse sul mercato.

Probabilmente, alla lunga, il fatto di non  distribuire mai dividendi ma puntare sul valore del bene, non farà che farne salire ancora il prezzo.

In definitiva si è scelto di percorrere la strada, da un punto di vista del bilancio, di accrescere il valore del bene posseduto e quindi di conseguenza delle quote detenute.
Tale scelta, dal punto di vista del maggiore azionista, si è senza dubbio rivelata vincente al fine del proprio interesse.

[robylele]

Non riesco a riempirmi il petto di soddisfazione per un ROE grosso così, con una società che chiude l’ultimo bilancio con 38 milioni di utile (dicasi trentotto) perché poi il mio pensiero va - ad esempio – a domenica scorsa con la mia squadra che fatica con un Milan rimaneggiatissimo.

Quella é solo una tappa del Giro, un pò come Napoli-chievo.
Ti sei accorti che la Lazio é quarta?

Sono più fumose e incerte se si valuta lo scenario futuro della nostra competitività interna e internazionale.

Perché fumose? A m pare che siamo tra le migliori squadre italiane e solo l'anno scorso siamo arrivati tra le prime 8 di un torneo internazionale dove erano iscritte 100 società, alcune delle quali avevano anche investito il loro tesoretto.

La Lazio è destinata a viaggiare nelle posizioni di rincalzo delle prime a livello nazionale e a fare comparsate nella coppa europea meno importante

Deduco da queste belle parole, che in genere mi sollecitano veementi grattate agli zibidei, che non ci vedi qualificati in C.L. neanche quest'anno.

Non riesco a riempirmi il petto di soddisfazione per

Con questa dirigenza non ti si gonfierà mai, neanche se i tuoi tristi presagi dovessero naufragare miseramente.

Le scelte fatte nella gestione della società sono state ad oggi orientate ad un rafforzamento del patrimonio netto e quindi in definitiva delle azioni, e quindi in ultima istanza del valore di chi queste azioni le detiene.

Tale scelta, dal punto di vista del maggiore azionista, si è senza dubbio rivelata vincente al fine del proprio interesse.

Ma in soldoni...stai per caso insinuando che il gestore agisce solo per ingrassare il suo portafoglio, fregandosene della maglia bagnata di sangue e di sudore?

[franz_kappa]

[...]
Ma in soldoni...stai per caso insinuando che il gestore agisce solo per ingrassare il suo portafoglio, fregandosene della maglia bagnata di sangue e di sudore?

Non credo che Dissent stia insinuando quanto tu gli attribuisci.

Dissent sta affermando qualcosa di diverso: sulla base di un sommario esame dell'andamento dei conti del Club conclude che il maggior azionista è principalmente interessato ad accrescere il patrimonio netto e quindi il valore delle azioni della Società (che controlla per 2/3 e non al 100%). Una scelta sindacabile quanto si vuole dai tifosi ma pienamente legittima e gestionalmente sensata, aggiungo io.
Dissent trae conclusioni - sulla base della sua visione delle cose - dai numeri e offre elementi di dibattito.

Sono altri, a mio avviso, che preferiscono esercitarsi nell'esercizio dell'insinuazione.

[robylele]

Non credo che Dissent stia insinuando quanto tu gli attribuisci.

la domanda l'avevo fatta a lui. Anche perché i suoi spunti sono sempre interessanti e pregni di tanta serenità.

[franz_kappa]

la domanda l'avevo fatta a lui. Anche perché i suoi spunti sono sempre interessanti e pregni di tanta serenità.

Come i tuoi, d'altronde.

[robylele]

Come i tuoi, d'altronde.

I miei sono poco interessanti ma sereni, non essendo un ossessionato che fa le pulci.

[Panzabianca]

il trionfo del dire altrimenti. Magnifici.
Osservazione a latere: Ormai sono mesi che leggo sempre le stesse cose pur ammantate di quella cordialità falsa e meschina del capiscione e....., sinceramente, nutro molta stima per chi maneggia "il dire" senza dire, perché poi, si no o altrimenti, davanti ad un'accusa esplicita - faccio un esempio estemporaneo: a Lotì te sei imbertato li sordi invece di investirli, come tutti ci aspettiamo, nel patrimonio tecnico - er panzone te querela er nick, tutto quel che c'è dietro ar nick, magari "riverginato", e tre quarti della palazzina in cui serenamente dimori.

Chiaramente so ipotesi. Il Robylele è ragazzotto ingenuo come, d'altronde, chi scrive sto post. Tocca avè pazienza con chi vede il calcio non contabilizzandone ogni piega.

[franz_kappa]

I miei sono poco interessanti ma sereni, non essendo un ossessionato che fa le pulci.

Ognuno ha le sue ossessioni.
Per alcuni l'ossessione è il bilancio, per altri l'ossessione sono i nemici della Lazio, che spesso si nasconderebbero tra le nostre fila.

[robylele]

Dobbiamo quindi metterci d'accordo. Vogliamo un forum di soli tifosi che dicono "abbiamo sempre ragione noi". Ci sto: frasi semplici, urlate, qualche bandiera e vai col tango.
Ma se invece abbiamo l'ardire di provare a fare analisi un pochino più ragionate del semplice urlo da baretto de via tiburtina (che non frequento, anche perché abito sulla prenestina), allora le cose si complicano: diventano leggermente diverse.

A parte che nessuno vieta nulla a nessuno (e ci mancherebbe pure), ma da come scrivi sembra che le ''analisi ragionate'' le facciano solo alcuni, mentre altri urlino e sventolino bandiere.

 

[Dissent]

sulla base di un sommario esame dell'andamento dei conti del Club conclude che il maggior azionista è principalmente interessato ad accrescere il patrimonio netto e quindi il valore delle azioni della Società (che controlla per 2/3 e non al 100%). Una scelta sindacabile quanto si vuole dai tifosi ma pienamente legittima e gestionalmente sensata, aggiungo io.
Dissent trae conclusioni - sulla base della sua visione delle cose - dai numeri e offre elementi di dibattito.
Sono altri, a mio avviso, che preferiscono esercitarsi nell'esercizio dell'insinuazione.

  Apprezzo la tua serenità, forse perchè ne vedo troppo poca, e me ne duolo, anche perchè in definitiva non stiamo discutendo dei problemi sul modello sociale del paese, ma di un bilancio di una club di calcio.

Per quanto mi riguarda affronto tali discorsi proprio con questo presupposto, senza dubbio vigile, attento e appassionato dei numeri, ma prima di tutto tifoso, il resto è noia vera.

D'altra parte l'attuale maggiore azionista è pienamente legittimato ad operare come crede e per di più legittimato ad essere proprietario di una società e gestirla anche eventualmente nel suo interesse prevalente in quanto pienamente consentito dalle attuali norme vigenti nel nostro paese.

A noi non può che restare osservare, capire e farsi un'idea propria nonchè condividerla in un normale dibattito.

Ovviamente non prima di essere tifosi, nel mio caso, appassionato di numeri, ma sempre tifoso.

[franz_kappa]

[...]
A noi non può che restare osservare, capire e farsi un'idea propria nonchè condividerla in un normale dibattito.

Ovviamente non prima di essere tifosi, nel mio caso, appassionato di numeri, ma sempre tifoso.

Alcuni, però, sembrano poco apprezzare l'approccio esplicitato nella frase evidenziata in rosso. Pare che su alcuni temi si preferirebbe che non vi fosse dibattito. E così il dibattito, che evidentemente nessun utente può vietare, viene permanentemente disturbato e sabotato con interventi 'tattici' (come i falli tattici che spezzettano le trame di gioco sul prato verde).

Vi sono alcuni, riedizione in veste laziale dei guardiani della rivoluzione, che reagiscono con puntuale e molesta insofferenza alla condivisione di alcune idee basate sulle sindacabili e criticabili conclusioni tratte dall'esame di numeri oggettivi tratti dal bilancio della Lazio, ipotizzando - in maniera assai scorretta - che le finalità di alcuni siano altre e siano sostanzialmente orientate a denigrare, mascherando dietro parole neutre illazioni da codice penale, le condotte gestionali dell'attuale maggior azionista nonché Presidente della Lazio.

In tal modo non si discute più sulle opinioni e/o conclusioni di alcuni ma sulle finalità, spesso 'oscure', che muoverebbero alcuni contributori di questa comunità.
Un atteggiamento, quello che rilevo, di notevole gravità. A mio avviso.

[Panzabianca]

come al solito, nulla di tutto questo. Vi inviterei solo a non girarci tanto intorno. I giri di parole per dire ciò che da tempo vi siete messi in testa di far capire (ut supra), viepiù tra persone adulte, sono ridicoli.

Una mano sulle palle, da omini veri, e una a parasse er chiulo... perché uno dice, fa i conti con l'altrui saccoccia, ipotizza scenari, velatamente accusa ...finge di farlo serenamente, o, per lo meno, lo ripete fino alla noia.

I soldi, o li investi per gli affari tuoi (magari qualcuno potrebbe usare altre espressioni, quelle poste nelle zone confinanti cor codice penale), o, alla luce del sole, ce compri Ronaldo, o ancora ce fa lo ssssadio. O se no? Cayman? Delaware? Montecarlo? liechtenstein? Andorra? Er materasso?

Dai, che a parlar chiaro se va.

[Zapruder]

Ognuno ha le sue ossessioni.
Per alcuni l'ossessione è il bilancio, per altri l'ossessione sono i nemici della Lazio, che spesso si nasconderebbero tra le nostre fila.

Ma mica si nascondono, agiscono alla luce del sole.

Del resto, prendersela con Lotito non è sconsigliabile quanto una critica ai regazzi daaanord. Antifascisti sempre! purché non vi siano fascisti nei paraggi...

[Dissent]

Alcuni, però, sembrano poco apprezzare l'approccio esplicitato nella frase evidenziata in rosso. Pare che su alcuni temi si preferirebbe che non vi fosse dibattito. E così il dibattito, che evidentemente nessun utente può vietare, viene permanentemente disturbato e sabotato con interventi 'tattici' (come i falli tattici che spezzettano le trame di gioco sul prato verde).

In tal modo non si discute più sulle opinioni e/o conclusioni di alcuni ma sulle finalità, spesso 'oscure', che muoverebbero alcuni contributori di questa comunità.
Un atteggiamento, quello che rilevo, di notevole gravità. A mio avviso.

Non saprei, devo però anche dire che seppur qualcuno mantiene l'atteggiamento da te evidenziato nel primo punto in grassetto, ce ne sono anche molti che invece risultano interessati e discutono senza problemi sull'argomento; in definitiva quindi non generalizzerei, d'altra parte, come nella vita, siamo diversi e non si può piacere a tutti.

Sul secondo punto in grassetto, sicuramente spiacevole in effetti, la mia idea è che spesso la comunicazione virtuale non aiuta mai da questo punto di vista.
Molto spesso basterebbe un caffè, un aperitivo, conoscere la persona e sicuramente non si direbbero mai le stesse cose che uno dice non conoscendo chi si ha davanti.

In un certo senso è un pò il limite ed il difetto delle comunità completamente virtuali; per questo cerco sempre di restare sui cose concrete, abbassare i toni e mai andare sul personale, perchè è un comportamento stupido, puerile, se uno ci riflette bene, proprio perchè fatto nei confronti di una qualsiasi persona che neanche conosci, se non per quello che pensa sulla lazio che, per quanto ci teniamo, è solo un piccolo aspetto della persona.

[fish_mark]

Non saprei, devo però anche dire che seppur qualcuno mantiene l'atteggiamento da te evidenziato nel primo punto in grassetto, ce ne sono anche molti che invece risultano interessati e discutono senza problemi sull'argomento; in definitiva quindi non generalizzerei, d'altra parte, come nella vita, siamo diversi e non si può piacere a tutti.

Sul secondo punto in grassetto, sicuramente spiacevole in effetti, la mia idea è che spesso la comunicazione virtuale non aiuta mai da questo punto di vista.
Molto spesso basterebbe un caffè, un aperitivo, conoscere la persona e sicuramente non si direbbero mai le stesse cose che uno dice non conoscendo chi si ha davanti.

In un certo senso è un pò il limite ed il difetto delle comunità completamente virtuali; per questo cerco sempre di restare sui cose concrete, abbassare i toni e mai andare sul personale, perchè è un comportamento stupido, puerile, se uno ci riflette bene, proprio perchè fatto nei confronti di una qualsiasi persona che neanche conosci, se non per quello che pensa sulla lazio che, per quanto ci teniamo, è solo un piccolo aspetto della persona.

Chi ti scrive ha partecipato - some years ago - a numerose e molto frequentate libagioni collettive, alcune anche impreziosite dalla presenza di nostri beniamini dell'epoca (ricordiamo tutti il saluto di Hernanes e Dias, con tanto di foto che custodisco gelosamente in una cassetta di sicurezza della mia banca elvetica ... ).
In queste occasioni capita di parlare anche di questi argomenti (e di molto altro ... ma non di donne, visto che scarseggiano. Vabbe, ma non divaghiamo) e ti assicuro che il confronto acquista un tono del tutto rilassato, come ovvio tra persone normali, nonostante la loro conclamata patologia per la SSLazio.

Resta soltanto da chiarire - ma non c'è niente da chiarire è ormai lampante - perché di fronte a certi temi non ci sia possibilità di discussione e di analisi, perché l'unico registro consentito e ritenuto accettabile è quello dell'elogio.
Ma ho dei limiti ad accettare tutto questo. Lo so. E' colpa mia (non di robylele).

38 milioni di utile. Fico! Lo ha deciso la società controllata al 70% dal suo azionista di maggioranza. Tutto nella legalità, ci mancherebbe altro.
va tutto bene per arrivare quarti, quinti, per i prossimi 10 anni almeno. Una prospettiva a cui guardano con ammirazione certuni. Che provoca una certa depressione in altri.
Eh, ma la storia della Lazio, i - 9, Trinca e Cruciani, le pistole ...

[robylele]

Resta soltanto da chiarire - ma non c'è niente da chiarire è ormai lampante - perché di fronte a certi temi non ci sia possibilità di discussione e di analisi, perché l'unico registro consentito e ritenuto accettabile è quello dell'elogio.

ma si può saere dove hai letto tutto ciò? Potresti fare un copia e incolla?

Secondo me tu ti sogni di notte che qualcuno faccia il dittatore e tu, pseudo moderno rivoluzionario alla Plastino, cattolico comunista amante della numerologia, credente dei fantasmi, dell'oroscopo, del fatto che i Led Zeppelin se li senti al contrario parlano di Satana e dei segni del cielo, tipo il pettorale 23 come giornalista da bordo campo il 14/5/00, quando ti svegli sei tutto eccitato.

Così leggi che avevamo 30 ml. da spendere ma che li abbiamo lasciati nel cassetto per oscuri motivi e riparti con la solita solfa che proponi da anni e anni.

come al solito, nulla di tutto questo. Vi inviterei solo a non girarci tanto intorno. I giri di parole per dire ciò che da tempo vi siete messi in testa di far capire (ut supra), viepiù tra persone adulte, sono ridicoli.

Quoto.
C'é da dire che questi esimi fratelli laziali dimostrano un eloquio invidiabile, oltre che una preparazione degna di ben altre battaglie.

Secondo me per alcuni di loro troveremmo anche dell'arrosto oltre che il fumo. Forse anche per tutti loro, al di fuori dell'argomento Lotito sono sicuramente stimabili e credibili.

[fish_mark]

ma si può saere dove hai letto tutto ciò? Potresti fare un copia e incolla?

Secondo me tu ti sogni di notte che qualcuno faccia il dittatore e tu, pseudo moderno rivoluzionario alla Plastino, cattolico comunista amante della numerologia, credente dei fantasmi, dell'oroscopo, del fatto che i Led Zeppelin se li senti al contrario parlano di Satana e dei segni del cielo, tipo il pettorale 23 come giornalista da bordo campo il 14/5/00, quando ti svegli sei tutto eccitato.

Così leggi che avevamo 30 ml. da spendere ma che li abbiamo lasciati nel cassetto per oscuri motivi e riparti con la solita solfa che proponi da anni e anni.

I motivi possono essere oscuri, per me insindacabili, ma resta il fatto che 38 milioni stanno lì a certificare che il bilancio è in equilibrio.
La squadra intanto è grosso modo equivalente a quella dello scorso anno e quella di due anni fa. Segno di un sostanziale immobilismo di una dirigenza che quando la indovina, si ferma lì e non fa niente altro per aumentare ulteriormente un certo livello di competitività, salvo intervenire in casi di emergenza.
Tempo fa i difensori della pura lazialità facevano presente, con tono a tratti accorato, che "abbiamo la rata da pagare" (ancora da pagare per altri 10 anni) oppure che non abbiamo lo sponzor e che poi non abbiamo "il pubblico del napoli".
Oggi abbiamo 38 milioni di utile ma i difensori della pura lazialità ci ricordano con tono vagamente minaccioso "siamo quarti, cosa vuoi di più dalla vita?".

Quoto.
C'é da dire che questi esimi fratelli laziali dimostrano un eloquio invidiabile, oltre che una preparazione degna di ben altre battaglie.

Secondo me per alcuni di loro troveremmo anche dell'arrosto oltre che il fumo. Forse anche per tutti loro, al di fuori dell'argomento Lotito sono sicuramente stimabili e credibili.

Ecco, questo riferimento personalistico è nei fatti provocatorio e la cosa suscita una qualche simpatia.
Mi atterrei al tema del topic: il ROE e lo stato di salute dei conti della Lazio con qualche valutazione sulle prospettive future.
Non le qualità personali degli orger che partecipano.