articolo sulla SS Lazio su Yahoo Finanza inglese

[chemist]

...bella a buasserie, bello l'armadio, belle e cassapanche... bello, bello, bello tutto... bravo... grazie, adesso te ne poi pure anna'.....

Ovvero quand'è che gli esperti prenderanno  come esempio la SS Lazio come societa' da prendere a modello per una possibile vittoria dello scudetto?
Perchè a me personalmente questo interessa. Poi la finanza è un mezzo, ma non il fine.

Assolutamente Mago. Ma se c'e' il mezzo poi al fine prima o poi ci si arriva. Condizione sine qua non

[Pomata]

Ai soliti simpatizzanti danno fastidio certi articoli, Darienzo sei un provocatore

[Russotto]

Questo articolo è esatto. Vincere lo scudetto per esempio è quanto di più negativo possa esserci per le finanze. Questa presidenza, pure se potesse, non punterebbe mai al titolo. Il monte ingaggi decollerebbe. Meglio arrivare secondi.
Così come per noi la Champions è un obiettivo non perseguibile. Una sana EL ti consente di avere comunque degli introiti, ma senza dover prendere dei calciatori di livello Europeo. I Marusic ed i Lukaku ci possono stare contro l'Apollon.

[disabitato]

Questo articolo è esatto. Vincere lo scudetto per esempio è quanto di più negativo possa esserci per le finanze. Questa presidenza, pure se potesse, non punterebbe mai al titolo. Il monte ingaggi decollerebbe. Meglio arrivare secondi.
Così come per noi la Champions è un obiettivo non perseguibile. Una sana EL ti consente di avere comunque degli introiti, ma senza dover prendere dei calciatori di livello Europeo. I Marusic ed i Lukaku ci possono stare contro l'Apollon.

In realtà arrivare primi o quarti, economicamente cambia meno di quanto si creda.

[Dissent]

Ho una curiosità.

A tuo avviso - sulla base delle tue competenze - quanto ha inciso, nel determinare un ROE così significativo nell'esercizio 2017-2018, il fatto che la Lazio abbia chiuso il bilancio al 30 giugno 2018 senza reinvestire (in parte o in toto) il proventi finanziari ottenuti grazie alle cessioni di Keita, Biglia e Hoedt?

Mi interesserebbe comprendere se il risultato così enfaticamente illustrato nell'articolo di Yahoo Finance deriva da componenti non ricorrenti (le cessioni dell'estate 2017)oppure strutturali, per così dire.

Non volevo soffermarmi troppo su questo argomento, sia per evitare le solite litanie, sia per il fatto che quando osservo siffatta approssimazione nel tirar fuori indicatori senza averne il  minimo senno, un pò perdo la voglia.
Poi però la passione per i numeri mi convince cmq a darti una risposta, è una mia debolezza.

Il calcolo del ROE proposta da yahoo finanza (già la fonte farebbe riedere in effetti) è errato tecnicamente, e più precisamente addirittura sottostimato.

Loro infatti calcolano un ROE al 30/06/18 consolidato cosi:

Utile netto: 37,31 €M
Patrimonio netto: 57,65 €M
ROE=UN/PN=65%

In realtà più correttamente, il denominatore dovrebbe essere il patrimonio netto medio impiegato nell'esercizio, perchè ha più senso rapportare il reddito conseguito alle fonti di finanziamento proprie mediamente impiegate durante tutto l'esercizio, e non sul valore finale alla data.

In tal caso di avrebbe

Utile netto: 37,31 €M
Patrimonio netto medio: 38,93 €M
ROE=UN/PNM=96%

Capisci bene, al di là della scarsa conoscenza della materia da parte degli estensori dell'articolo, come tale indicatore, soprattutto in un business del genere e sopratutto in presenza di un patrimonio netto così variabile, sia poco significativo.

E' di tutta evidenza infatti che il ROE è straordinario, ma proprio perchè ha conseguito un risultato netto che da solo vale tutto il patrimonio netto medio utilizzato nell'esercizio.

Ma pur facendo finta di stare al gioco, e volendo seguire yahoo turandosi il naso e facendo finta che tale indicatore possa poter esprimere qualcosa di senso compiuto,  per rispondere alla tua domanda, il ROE è assolutamente dipendente dal fatturato non ricorrente (ovvero i circa 65 milioni di plusvalenze realizzate) e dal fatto che la gran parte delle stesse non siano stati reinvestite.

In definitiva, seppur in maniera grossolana e pur con qualche errore, l'articoletto non fa che confermare quanto noi abbiamo in maniera molto più fina analizzato nel topic di bilancio, ovvero che la scelta fatta dalla proprietà è stata quella di non investire nella componente tecnica, ma utilizzare tutto il reddito realizzato per accrescere il patrimonio netto, quindi il valore delle azioni e quindi la ricchezza potenziale e di garanzia di chi le detiene.

Spero di essere stato chiaro.

ciao 

[ThomasDoll]

Certo che stiamo ragionando di cose degne di comparire su graziearcaz.com: vi dico che il giorno che venderemo a 100 milioni Sergej Milinkovic Savic avremo un ROE della madonna. Ma se nel calcio con la cessione di un cespite raddoppi il fatturato come si fa a valutare il vero stato di salute di una squadra? Perché poi è vero che le plusvalenze da mercato non sono ricorrenti, ma si potrebbe anche dire che lo sono entro una certa misura, e che possono essere usate, come fa l'aesse roma, come correttivo degli esiti di gestione. Insomma, il calcio è un business particolare. Non per niente un certo Sergio C. propose di azzerare completamente il patrimonio calciatori e di trattarli alla stregua di lavoratori comuni: resta il fatto che se un contratto rimane oggetto di compravendita, la ricaduta in termini economici fa la differenza.
E quindi un corretto consigliere dovrebbe suggerire di investire altrove o di non aspettarsi grossa redditività dal titolo, dal quale, storia insegna, non ci si può neanche aspettare di portare a casa dei dividendi, cosa che in vent'anni non è mai accaduta.

[Pomata]

Questo articolo è esatto. Vincere lo scudetto per esempio è quanto di più negativo possa esserci per le finanze. Questa presidenza, pure se potesse, non punterebbe mai al titolo. Il monte ingaggi decollerebbe. Meglio arrivare secondi.
Così come per noi la Champions è un obiettivo non perseguibile. Una sana EL ti consente di avere comunque degli introiti, ma senza dover prendere dei calciatori di livello Europeo. I Marusic ed i Lukaku ci possono stare contro l'Apollon.

Se prendi un posto in CL con questa squadra hai fatto bingo...fai una squadra da EL e arrivi in CL, l’anno scorso ci hanno scansato alla forza.

[franz_kappa]

[...]
Spero di essere stato chiaro.

Direi proprio di sì. Hai confermato la mia impressione a-tecnica ovvero che l'articolo fosse basato su una premessa reale (i numeri di bilancio ci sono) ma dalla quale sono state tratte conclusioni decisamente azzardate.
Ti applaudo.

[robylele]

Il Roe è solo uno degli innumerevoli indici che possono essere usati per comprendere lo stato economico finanziario di una società, di per se significa poco.

e te pareva...

Tra l'altro l'articolo in questione, semmai volessimo trarne qualche contributo, conferma un altro ennesimo indice positivo del bilancio che evidenzia come pur in presenza della possibilità di fare di più, non lo si è fatto.

quindi anche questo articolo diventa negativo.   
Non oso pensare cosa avresti scritto se stavamo pure in profondo rosso.

[robylele]

Questo articolo è esatto. Vincere lo scudetto per esempio è quanto di più negativo possa esserci per le finanze.
Il monte ingaggi decollerebbe. Meglio arrivare secondi.

Da un punto di vista economico credo sia vero. Lo pensano tutti i presidenti,  Cragnotti lo disse proprio.

Questa presidenza, pure se potesse, non punterebbe mai al titolo.

Questa invece é un'illazione, ai limiti della minchiata (scusa Russò...   ).

[franz_kappa]

quindi anche questo articolo diventa negativo.   
Non oso pensare cosa avresti scritto se stavamo pure in profondo rosso.

No, questo articolo non diventa negativo. Questo articolo conferma che la Società ha deciso di non utilizzare tutti i mezzi finanziari disponibili nell'esercizio concluso al 30 giugno 2018 (e questo è un FATTO, che di per sé non è né negativo né positivo) e ciò ha positivamente impattato su un indicatore finanziario come il Roe.

La circostanza evidenziata (il mancato impiego di tutti i mezzi finanziari disponibili nell'esercizio concluso al 30 giugno 2018) è dunque un fatto. Un fatto che, evidentemente, non piace troppo a quanti vorrebbero far dire ad altri quello che altri non hanno inteso affermare.

[fish_mark]

Dopo 14 anni ancora a parlare di illazioni.
Le considerazioni di dissent spiegano tecnicamente quanto è lampante dal 20 luglio del 2004.
Gestione dell' esistente nessuno spazio a obiettivi massim
Possibilita di qualche soddisfazione.

Programma perfettamente riuscito. Chapeau

[franz_kappa]

Dopo 14 anni ancora a parlare di illazioni.
Le considerazioni di dissent spiegano tecnicamente quanto è lampante dal 20 luglio del 2004.
Gestione dell' esistente nessuno spazio a obiettivi massim
Possibilita di qualche soddisfazione.

Programma perfettamente riuscito. Chapeau

Caro f_m, tu getti benzina su un fuoco che i soliti disdicevoli polemisti da tastiera non tarderanno a trasformare in incendio.
Interventi come questo minano alla radice una discussione che potrebbe svilupparsi su binari di parziale asettica oggettività: inevitabilmente ti verrà risposto in maniera polemica e il loop dell'ottuso botta-e-risposta si riavvierà. Ma, evidentemente, anche a te questa deriva piace un po', anzi parecchio.
Peccato.

[Jim Bowie]

Caro f_m, tu getti benzina su un fuoco che i soliti disdicevoli polemisti da tastiera non tarderanno a trasformare in incendio.
Interventi come questo minano alla radice una discussione che potrebbe svilupparsi su binari di parziale asettica oggettività: inevitabilmente ti verrà risposto in maniera polemica e il loop dell'ottuso botta-e-risposta si riavvierà. Ma, evidentemente, anche a te questa deriva piace un po', anzi parecchio.
Peccato.

Neanche Savonarola ricondurra' il pescetto sulla strada dei laudanti, lui e' e rimarra' un dulcineo, Penitenziatige!

[robylele]

Dopo 14 anni ancora a parlare di illazioni.

Più che altro dopo 14 anni ancora continuare a farne...
Quella per cui la società non vorrebbe vincere il titolo ma arrivare seconda é una fregnaccia sempre verde.

Questo articolo conferma che la Società ha deciso di non utilizzare tutti i mezzi finanziari disponibili nell'esercizio concluso al 30 giugno 2018 (e questo è un FATTO, che di per sé non è né negativo né positivo) e ciò ha positivamente impattato su un indicatore finanziario come il Roe.

E chi lo nega?
Dubito che ci sia un botta e risposta tra laudanti e ossessionati der gestore.
Secondo me finisce qui.

[fish_mark]

Caro f_m, tu getti benzina su un fuoco che i soliti disdicevoli polemisti da tastiera non tarderanno a trasformare in incendio.
Interventi come questo minano alla radice una discussione che potrebbe svilupparsi su binari di parziale asettica oggettività: inevitabilmente ti verrà risposto in maniera polemica e il loop dell'ottuso botta-e-risposta si riavvierà. Ma, evidentemente, anche a te questa deriva piace un po', anzi parecchio.
Peccato.

Getto benzina sul fuoco, vero. Operazione perfettamente coerente con la natura del luogo della discussione, così come della natura della discussione stessa.
Parliamo di Lazio. Discutiamo di una nostra passione, con numerosi tratti patologici. per questo è inappropriato contenere la dialettica entro i limiti di chissà quale logica, perché nel mondo del calcio - come dello sport - la logica non può esistere o meglio è un luogo permanentemene in stato di assedio delle forze preponderanti di chi vuole superare un limite.
E' questa la natura vera dello sport.
Mica l’allestimento di un servizio tramviario, ma uno spettacolo che deve sempre rinnovarsi e superarsi.
Si dirà che questa discussione nasce dalla pubblicazione di un articolo di un importante sito di finanza - caro dissent Yahoo, magari sul punto non avrà osservato fino in fondo le regole contabili, ma si tratta di sito internet pieno di utili informazioni - e che non possiamo che essere soddisfatti di leggere un riconoscimento pubblico, e in questo caso addirittura internazionale, alla solidità della nostra società e all'ottimo lavoro svolto dal presidente e dalla dirigenza.
Giusto, vero, sacrosanto.
In realtà, proprio quel tipo di riconoscimento - questo fantasmatico ROE - può essere ben utilizzato per valutare il momento della società (e della squadra) sul piano sportivo e quindi fare una considerazione sulle prospettive future.
Non riesco a riempirmi il petto di soddisfazione per un ROE grosso così, con una società che chiude l’ultimo bilancio con 38 milioni di utile (dicasi trentotto) perché poi il mio pensiero va - ad esempio – a domenica scorsa con la mia squadra che fatica con un Milan rimaneggiatissimo. Tutto questo mi fa poi venire in mente una domanda: perché dobbiamo sempre agire nella condizione di chi va alla guerra con le cartucce contate, contatissime? 38 milioni di utile e una panchina abbastanza povera in qualità e quantità. No ma il ROE …
Le prospettive del resto sono rosee se considerate sul piano della stretta solidità patrimoniale e quindi sulla continuità aziendale. Sono più fumose e incerte se si valuta lo scenario futuro della nostra competitività interna e internazionale.
La Lazio è destinata a viaggiare nelle posizioni di rincalzo delle prime a livello nazionale e a fare comparsate nella coppa europea meno importante, prima di essere eliminata da squadre appena competitive (una turca o una austrica di medio rango nel caso specifico sono bastate nel recente passato). La stessa prospettiva che ci sta accompagnando costantemente da 6 o 7 anni a questa parte. Lo sappiamo tutti e guai a ricordarlo troppo spesso. Anzi no: lo si ricorda come inevitabile ma rassicurante destino a chi vuol pestare sull’acceleratore, mentre si fa finta che sia un’invenzione sempre nei confronti di chi vuol pestare l’acceleratore. L’importante è non disturbare il manovratore (non sia mai).
Qualcuno vuole brindare per questo miracoloso risultato? Lo faccia! E' suo diritto.
Io aspetto di festeggiare cose più concrete per la vita e il cuore di un tifoso, ancorché laziale: una finale europea, una volata scudetto magari sfortunata ma avvincente, qualcosa di più ancora importante della coppa del G.R.A.. che non può né deve essere lo stremo delle possibilità di vittoria della Lazio.

(Anche) Secondo me finisce qui. Inutile sprecare altra energia dialettica.

[Zapruder]

Caro f_m, tu getti benzina su un fuoco che i soliti disdicevoli polemisti da tastiera non tarderanno a trasformare in incendio.
Interventi come questo minano alla radice una discussione che potrebbe svilupparsi su binari di parziale asettica oggettività: inevitabilmente ti verrà risposto in maniera polemica e il loop dell'ottuso botta-e-risposta si riavvierà. Ma, evidentemente, anche a te questa deriva piace un po', anzi parecchio.
Peccato.

C'è poco da riavviare botta-e-risposta inutili. Salvo due considerazioni: uno, la competenza dei capiscioni è tanto maggiore quanto più l'argomento dista dalla propria quotidianità (ad esempio, le "mamme informate" sono le maggiori esperte mondiali di vaccini); due, la frequenza di scrittura dei capiscioni è tanto maggiore quanto non gratificante è la situazione tecnica della Lazio: fino ad essere sospesa in coincidenza di sollevamento Coppe e alta classifica (del resto maggio è il mese ideale per i traslochi). 

Quanto alle considerazioni sul bilancio, se esposte su forum laziali per me non sono credibili nemmeno se enunciassero il concetto di 1+1=2. Anche in questo caso per due buoni motivi: uno, lo sputtanamento operato negli anni da tanti improvvisati e fantasiosi economisti in stile ellenico; due, non mi piacciono gli anonimi con identità riciclata, che si mascherano probabilmente proprio per il motivo uno: hanno già sparato cacchiate a profusione e ora vorrebbero apparire attendibili.

[Zapruder]

Aggiungo che l'unico club, peraltro con mezzi e base superiori ai nostri, che gioca costantemente con la finanza ben oltre i limiti del rischio d'impresa che tanto i dissidenti e i pescimarco vorrebbero veder correre, è l'asroma: che dal 2004 ha vinto quanto noi. Poi c'è il Napoli 2004 che compra e vende - partendo da conti a suo tempo azzerati dal fallimento - e ha vinto ugualmente 'sega, come dicono da Viterbo in su.

Quindi l'idea che "rischiando di più" si vinca di più o si salga chissà dove è una gran cazzata, per dirla con un francesismo. Questo, sì, ampiamente dimostrato dai fatti. Poi l'esercizio di lamentarsi e dipingere facili scenari di crescita - che tutti sanno costruire salvo, guardacaso, chi le società calcistiche le guida realmente - fa simpatia e gomitatine, e l'omo campa. Ma, date retta, era meglio il caro vecchio "caccia li sòrdi".

[franz_kappa]

[...]
Quanto alle considerazioni sul bilancio, se esposte su forum laziali per me non sono credibili nemmeno se enunciassero il concetto di 1+1=2. Anche in questo caso per due buoni motivi: uno, lo sputtanamento operato negli anni da tanti improvvisati e fantasiosi economisti in stile ellenico; due, non mi piacciono gli anonimi con identità riciclata, che si mascherano probabilmente proprio per il motivo uno: hanno già sparato cacchiate a profusione e ora vorrebbero apparire attendibili.

Ti dirò… Dell'identità del suddetto poco mi cale anzi nulla. Probabilmente sbaglio io, ci mancherebbe. Sai bene che - al di là delle schermaglie - guardo sempre con attenzione ai tuoi giudizi e/o approcci.
Sui contenuti, però, a me pare che Dissent apporti valore al dibattito. Si potrà - ci mancherebbe! - dissentire dalle conclusioni cui i suoi ragionamenti pervengono ma le analisi che ci offre arricchiscono, di per sé, le nostre discussioni.

[fish_mark]

Aggiungo che l'unico club, peraltro con mezzi e base superiori ai nostri, che gioca costantemente con la finanza ben oltre i limiti del rischio d'impresa che tanto i dissidenti e i pescimarco vorrebbero veder correre, è l'asroma: che dal 2004 ha vinto quanto noi. Poi c'è il Napoli 2004 che compra e vende - partendo da conti a suo tempo azzerati dal fallimento - e ha vinto ugualmente 'sega, come dicono da Viterbo in su.

Quindi l'idea che "rischiando di più" si vinca di più o si salga chissà dove è una gran cazzata, per dirla con un francesismo. Questo, sì, ampiamente dimostrato dai fatti. Poi l'esercizio di lamentarsi e dipingere facili scenari di crescita - che tutti sanno costruire salvo, guardacaso, chi le società calcistiche le guida realmente - fa simpatia e gomitatine, e l'omo campa. Ma, date retta, era meglio il caro vecchio "caccia li sòrdi".

Sarà anche una gran cazzata, soprattutto quando si usano i termini di paragone in maniera disinvolta per arrivare semre alle stesse conclusioni: "Noi abbiamo fatto meglio degli altri" o al massimo "gli altri non hanno potuto fare meglio di noi".

E' del tutto consolante questo modo di ragionare, anche perché si nota come il confronto tra trofei vede tutte e tre le squadre coinvolte (fuori le strisciate, fuori il Real) con lo stesso score ma forse con un andamento non del tutto uguale, diciamo con un racconto diverso.
A nostro favore (la coppinfaccia, ma anche il confronto con inter e Milan negli ultimi 5 anni che ci vede in una posizione migliore).
Ma anche a nostro sfavore. Infatti, risulta ad una più attenta osservazione che due delle tre squadre citate hanno ottenuto nello stesso periodo indcato (gli ultimi 14 anni: il Lotitozoico per intenderci) migliori piazzamenti in campionato numerose volte e frequentato la champions league (la vera serie A del calcio internazionale) altre numerose volte (per la nostra soltanto 1 volta, e mezza).
Vale la pena di ricordare - tanto per coscpargere ulteriore sale sulle ferite - la semifinale di champions degli innominabili lo scorso anno? Non sembra il caso.
Quindi come peso specifico di quei trofei sarebbe opportuno rivedere i termini di paragone.
Eh si, perché tanto per allargare il discorso dell'epopea cragnottiana ci rifacciamo spesso gli occhi con lo scintillio delle coppe che vincemmo a profusione, ma forse si fa fatica a ricordare che quella messe di trofei maturà in un quadriennio dove arrivammo nei primi tre posti su 4 stagioni e dove partecipammo a un paio di finali europee e a un quarto di champions league. Un peso specifico piuttosto denso per quei trofei, non trovate?

Dobbiamo quindi metterci d'accordo. Vogliamo un forum di soli tifosi che dicono "abbiamo sempre ragione noi". Ci sto: frasi semplici, urlate, qualche bandiera e vai col tango.
Ma se invece abbiamo l'ardire di provare a fare analisi un pochino più ragionate del semplice urlo da baretto de via tiburtina (che non frequento, anche perché abito sulla prenestina), allora le cose si complicano: diventano leggermente diverse.

La Lazio viaggia in uno scompartimento inferiore alle due succitate da una 15 anni. Spiace ricordarlo, ma è la triste e finora, purtroppo, non smentita realtà. Spiace ricordarlo anche con un ROE grosso così e soprattutto alla luce dei 38 milioni di utile. Che non sono potuti scendere in campo domenica per battere un Milan con 7 titolari in meno. E mica perché erano infortunati quei 38 milioni! Perché non servivano a niente per vincere.
Questo conta per il tifoso. Niente altro.