PEDRO NETO--BRUNO JORDAO

[robylele]

Il che non vuol dire che l'operato della società non sia criticabile.
Ma delle due l'una... o c'erano risorse inutilizzate per quasi quaranta milioni, o la cessione Keita (vista nel suo complesso) è stata una fregatura.
Tutte e due non stanno in piedi, anche se da mesi ce le proponi tutte e due come realtà oggettive.

Anche io sono tonto (cit.), quindi grazie al tuo intervento leggerò con piacere la replica di dissent.
Prevedo da parte sua un'arrampicata sugli specchi colossale.

Ma è così difficile dire che sono cari pure se fossero costati 3 milioni?
Non hanno mai giocato, MAI.
E in primavera manco li hanno visti.

Sì, é difficile dirlo. Fanno parte di un ''affare'' a cui ci ha costretto Keita e non siamo ancora in grado di prevedere gli scenari futuri.
Magari anche uno solo di questi due varrà 45 ml.un bel giorno. Ma ad oggi (cit.) non possiamo saperlo.

D'altronde quando prendemmo Keita e Tounkara il primo fece una discreta riuscita e adesso é riserva nell'Inter che gioca in E.L. e lotta per un terzo/quarto posto in serie A.

[Dissent]

Mannaggia però Dissent, io scrivo poco ma leggo, e leggo pure i tuoi interessantissimi interventi.
E ormai avevo metabolizzato l'utile netto da bilancio (oggettivo) di 37,31 milioni di euro.
Bene... essendo un utile, per quanto non distribuito ai soci, sono state derubricate a "risorse inutilizzate".
Ci ho messo un po' a capirlo... mi sono chiesto se tutte le società al mondo che conseguono utili dovessero licenziare i propri manager, dato che l'utile è il termometro, l'indicatore, di investimenti non attivati.
Però nel leggerti e nel rileggerti alla fine mi sono convinto che sì quelle risorse non sono state investite.
Con una piccola postilla "...nel patrimonio tecnico". Proprio perché, se non distribuiti ai soci, quegli utili sempre nella Lazio sono rimasti. E quindi lì investiti. Magari "non nel patrimonio tecnico", ma non di solo patrimonio tecnico è fatta un'azienda calcistica.
Per cui la destinazione migliore dell'utile tra investimenti tecnici (in calciatori, allenatori) o in altro (strutture, ecc.) è materia opinabile. L'oggettività c'entra poco.
Ma comunque... mi avevi convinto. C'erano 37,31 milioni da investire, in tutto o in parte, in calciatori e invece sono stati destinati ad altro.

Ora con queste tre righe... hai.. ehm... abbattuto il tesoretto di 37,31 milioni di circa la metà!
Tesoretto (l'utile) che, come è noto (ho letto anch'io per curiosità l'oggettivo bilancio manco fosse il Libro della Genesi), derivano per circa 30 milioni dalla plusvalenza Keita.
Mentre nel Bilancio (redattto con finalità civilistiche e fiscali e riferito ad l'arco temporale annuale e quindi parziale, ma non certo il documento che spiega le strategie complessive di medio e lungo periodo di un'azienda, tanto che, se ne vuoi rilevare una, il bilancio pubblicato è l'ultima cosa che ti interessa leggere...) l'onere certo e inevitabile dei due portoghesi nel 2019 non è contabilizzato (ma chi gestisce l'azienda Lazio lo conosce e ne avrà tenuto conto.. o no?).
A leggere gli ultimi tuoi post sull'argomento, il calcolo oggettivo e incontestabile (ce lo hai messo in colonna una decina di volte anche per quelli tonti come me  ) la plusvalenza Keita la riduce a 10,8 nella migliore delle ipotesi, a 3,8 nella peggiore.

Per la proprietà transitiva però... il tesoretto di 37,31 milioni espresso dal Bilancio così si riduce a 11 - 18 milioni circa nella realtà effettiva della situazione economica della società.
Di fatto, con le tre righe sopra, hai implicitamente affermato che i 37,31 milioni di euro non sono state risorse inutilizzate, ma accantonate per coprire l'esborso dei portoghesi.

Il che non vuol dire che l'operato della società non sia criticabile.
Ma delle due l'una... o c'erano risorse inutilizzate per quasi quaranta milioni, o la cessione Keita (vista nel suo complesso) è stata una fregatura.
Tutte e due non stanno in piedi, anche se da mesi ce le proponi tutte e due come realtà oggettive.

Ciao Frank, grazie per la tua attenzione innanzitutto.
E noto l'attenzione e l'apprezzo, proprio dalla considerazione che fai, che è assolutamente pertinente e da anzi lo spunto per un ulteriore specificazione.

Io ho postato la sintesi economica dell' "operazione Mendes" (riconosciuta quest'ultima come Keita/Neto/Jordao), indipendentemente dalla competenza bilancistica delle operazioni.
Questo solo perchè si parlava di una specifica operazione, di cui si voleva valutare l'effetto complessivo, che si completa in 2 esercizi, invece che in 1.

Se infatti vogliamo suddividere l'operazione per competenza bilancistica, avremo:

Al 30.06.2018

Cessione Keita: + 29,3M
Prestito biennale: - 11,5M
Saldo 2018: +17,8

Al 30.06.2019
Cessione Keita: 0
Obbligo riscatto Neto/Jordao: - 7M
Bonus Neto/Jordao:  da 0M a 7M
Saldo 2019: da -7M a -14M

Saldo totale 2018/2019: min + 3,8M - max 10,8M

Ovviamente da un punto di vista tecnico, sia nel 2018 che nel 2019 avremo nel parco giocatori un -Keita +Neto/Jordao

Spero di essere stato chiaro.

ciao

[fish_mark]

Anche io sono tonto (cit.), quindi grazie al tuo intervento leggerò con piacere la replica di dissent.
Prevedo da parte sua un'arrampicata sugli specchi colossale.

Sì, é difficile dirlo. Fanno parte di un ''affare'' a cui ci ha costretto Keita e non siamo ancora in grado di prevedere gli scenari futuri.
Magari anche uno solo di questi due varrà 45 ml.un bel giorno. Ma ad oggi (cit.) non possiamo saperlo.

D'altronde quando prendemmo Keita e Tounkara il primo fece una discreta riuscita e adesso é riserva nell'Inter che gioca in E.L. e lotta per un terzo/quarto posto in serie A.

a proposito. Keita. avea ancora un altro anno di contratto.
Non è che se giocava rischiavamo di andare in cempions? no? Il rischio era troppo grande.
sarebbe poi interessante ripercorrere le notizie sui giornali di offerte su keita che fino a quel momento (diciamo il 20 agosto) non avevano soddisfatto la proprietà.

[robylele]

Ovviamente da un punto di vista tecnico, sia nel 2018 che nel 2019 avremo nel parco giocatori un -Keita +Neto/Jordao

Spero di essere stato chiaro.

ciao

Quindi nel 2018 e/o nel 2019 avremo un -D'Amico +Marusic/Correa o anche un -Veron + Leiva/Acerbi.
Molto chiaro.

a proposito. Keita. avea ancora un altro anno di contratto.
Non è che se giocava rischiavamo di andare in cempions? no? Il rischio era troppo grande.
sarebbe poi interessante ripercorrere le notizie sui giornali di offerte su keita che fino a quel momento (diciamo il 20 agosto) non avevano soddisfatto la proprietà.

non so, nè io nè dissent abbiamo la palla di vetro.
La tua domanda fa parte degli argomenti legati all'aria fritta.

Nel frattempo tu ripercorri serenamente le notizie dei giornali dell'epoca, magari trovi uno spunto per elaborare un'analisi costruttiva e volta al bene della S.S.Lazio.

[fish_mark]

Quindi nel 2018 e/o nel 2019 avremo un -D'Amico +Marusic/Correa o anche un -Veron + Leiva/Acerbi.
Molto chiaro.

emerge in tutta evidenza la tua inclinazione da commediografo, che a me nel caso specifico piace pure, ma l'affermazione di Dissent è di tutt'altra natura.
Non mi impegnerò a farne l'interpretazione autentica perché Dissent era stato già chiaro e perché tu avevi già capito. Ma niente: ti piace il Bagaglino; anzi, ti piace la verve di Claudio Moroni (che piace pure a me eh).

non so, nè io nè dissent abbiamo la palla di vetro.
La tua domanda fa parte degli argomenti legati all'aria fritta.

Nel frattempo tu ripercorri serenamente le notizie dei giornali dell'epoca, magari trovi uno spunto per elaborare un'analisi costruttiva e volta al bene della S.S.Lazio.

Guarda di aria fritta se ne ripassa in padella a tonnellate ogni giorno e - mi scuseranno gli orgers - da queste parti si produce aria fritta, buonissima, ma sempre fritta. Che non fa poi così male.
Ma la questione di sapere se le offerte arrivate a formello per il talentuoso ispano-senegalese erano molto più vantaggiose di quella per cui poi si concluse ha la sua rilevanza, anche se ormai postuma.

Immagina di vendere casa a un ottimo prezzo, praticametne quello che volevi tu, comprensivo però di due appartamenti in costruzione a Tor Vajanica in uno splendido villaggio ancora da lottizzare.

[robylele]

emerge in tutta evidenza la tua inclinazione da commediografo, che a me nel caso specifico piace pure, ma l'affermazione di Dissent è di tutt'altra natura.

non mi pare, Keita andava via comunque a zero, quindi scrivere -Keita é una vaccata.
Oppure si può scrivere che alla nostra rosa c'é un -Klose ma c'abbiamo un +Luis Felipe/Milinkovic.

Non mi impegnerò a farne l'interpretazione autentica perché Dissent era stato già chiaro e perché tu avevi già capito.

ho capito da quel dì che dissent é un ossessionato e che utilizza elenchi e dati numerici ad minchiam.
Un giorno abbiamo un tesoretto che non utilizziamo, un altro giorno l'abbiamo dilapidato.
Questo capita a chi vive male una sua ex passione.

Ma la questione di sapere se le offerte arrivate a formello per il talentuoso ispano-senegalese erano molto più vantaggiose di quella per cui poi si concluse ha la sua rilevanza, anche se ormai postuma.

Tu cerca e poi posta. Non solo gli articoli ma anche i virgolettati della società, così ci facciamo un'idea più precisa di quel che vuoi dire.

[Dissent]

Non mi impegnerò a farne l'interpretazione autentica

  fish grazie ma non ti sperticare oltre modo, è solo show quello li, non cè alcun contenuto.
buon divertimento al teatro cmq

[robylele]

Non mi impegnerò a farne l'interpretazione autentica

bravissimo, non ti sperticare oltre modo. Lì non c'é contenuto ma solo uno show di un ex tifoso schiacciato da una personalità ingombrante.

[fish_mark]

non mi pare, Keita andava via comunque a zero, quindi scrivere -Keita é una vaccata.
Oppure si può scrivere che alla nostra rosa c'é un -Klose ma c'abbiamo un +Luis Felipe/Milinkovic.

Ma vedi, scrivere “ –Keita” non può equivalere a una vaccata se fai il confronto, diretto, tra la rosa delòl’anno precedente e quella dell’anno successivo, ossia la rosa su cui sei intervenuto in sede di clacio mercato.
Eh si, perché tutte queste circonlocuzioni vertono su una semplicissima, banale ma anche fondamentale questione di fondo: ti sei rafforzato oppure no?
Dissent ha provato a sottolineare che hai perso Keita e ti sei preso due giocatori - non uno due – giovanissimi, che non hai mai impiegato nel corso della stagione. Eh ma Caicedo …
Quindi c’è stato innalzamento della qualità tecnica? Questo interessava dire a Dissent e questo interessa il tifoso medio che tifa.

ho capito da quel dì che dissent é un ossessionato e che utilizza elenchi e dati numerici ad minchiam.
Un giorno abbiamo un tesoretto che non utilizziamo, un altro giorno l'abbiamo dilapidato.
Questo capita a chi vive male una sua ex passione.

Si, vabbè. Quando il ragionamento si fa appena complesso i duri cominciano a tirare il pallone in tribuna e capita pure che prendono il bibbitaro. Roba vecchia Robylele …

Tu cerca e poi posta. Non solo gli articoli ma anche i virgolettati della società, così ci facciamo un'idea più precisa di quel che vuoi dire.

No, carissimo, io non cerco e non posto se non questo ragionamento frutto dei miei fumosi ricordi.
Mi pare che all'epoca - agosto 2017 - ci fossero un paio di squadre italiane dietro Keita, inter e Juventus, ma anche Chelsea e chissà quali altre. Le offerte si aggiravano sui 15-20 mln per il cartellino. Non andarono in porto, anche per colpa del procuratore di Keita, evidentemente. Poi sul filo di lana arrivò il Monaco e soprattutto Mendes che ci fece fare l'affarone tanto celebrato alla Scuola Radio Elettra di Torino, quella che pubblicizzava i suoi corsi su l’Intrepido, Lanciostory e Jacuzia.
Questi sono i miei ricordi, probabilmente fallaci.
Potrà aver fatto bene il presidente che si è preso un ottimo cash ma anche un paio di giocatori futuribili (del futuro anteriore, ma molto anteriore). Avrebbe potuto anche prendersi un 20 mln netti di figurine da girare al Derthona o alla Virtus Casarano. Ma così ha fatto.
Misteri del calcio.
Resta la domanda di fondo che nel caso specifico era: l’attacco della Lazio aumentò di qualità?
Il reparto avanzato riposava e continuò a riposare tutte le sue speranze sullo stato di forma di San Ciro Immobile. Che era ed è stato tanta roba. Ma Caicedo non fa mezzo Keita, anche se fa il suo ottimo lavoro di buttafuori in area di rigore, che però si è rivelato insufficiente per arrivare in Champions league.
E dire che lo scorso anno la Lazio realizzò il miglior attacco della serie A (89 reti contro la Giuve 86; + 28 sugli escrementi e +12 sul mirabolante Napoli di Sarri)!
Misteri del calcio.


Robylele quando vuoi un borghetti e via

[giamma]

C'è un errore di fondo in questa discussione, il 30 agosto 2018 quando fu annunciato il loro acquisto Jordao aveva 18 anni e 10 mesi, Neto 17 e mezzo, in squadra nei 3 di centrocampo avevamo Leiva, Di Gennaro, SMS, Lulic, Parolo, Murgia, Crecco, per un posto da trequartista LA, FA, Nani e per i quinti di centrocampo Lulic, Lukaku, Marusic, Patric, Basta e l'acquisizione da gennaio in poi di Cáceres.
Quindi sostenere che fossero stati presi per la prima squadra è un falso, certificato anche da quanto si leggeva sui giornali che parlavano di prospetti.
La rosa attuale è completa, quindi non servono neanche quest'anno, però i giocatori si sono dichiarati soddisfatti di stare con noi, l'ipotesi che ha fatto FK di non farli giocare per non fare scattare bonus è tutt'altro che peregrina, anzi mi sembra evidente se è vero, come pare, che esistano dei bonus.
I giocatori sono ben allenati, lo testimonia il fatto che continuano ad essere convocati ed utilizzati dalle nazionali giovanili del Portogallo; da quando sono con noi, Neto in U19 4p. e 1gol, in U20 7p. e 1gol mentre Jordao ha collezionato 6p. e 1gol in U20 e 1p. in U21, comprendendo anche le convocazioni precedenti nel Braga vediamo che tutti e due sono stati utilizzati costantemente dalle nazionali giovanili, ergo parliamo di due prospetti  molto promettenti; poi come purtroppo accade spesso, anzi prevalentemente, i prospetti  si rivelano inadatti a giocare ad alto livello.
L'operazione dal punto di vista economico è quanto meno strana, perché il Monaco comunque i 30 milioni li ha cacciati e quindi è lecito supporre che anche loro avevano un qualche interesse laterale nell'operazione architettata da Mendes, Monaco così fortemente interessata al giocatore da cederlo, malgrado un discreto campionato coi loro colori, in prestito all'Inter (senza obbligo di riscatto) col rischio di vederselo tornare indietro svalutato.
Tutta l'operazione è strana, solo dal prossimo campionato potremo capire in pieno chi ci ha rimesso e chi ci ha guadagnato.

[disabitato]

2017 Giamma.

[MagoMerlino]

Quindi sostenere che fossero stati presi per la prima squadra è un falso, certificato anche da quanto si leggeva sui giornali che parlavano di prospetti.

Non sono stati presi per la Primavera, ci hanno giocato solo in seguito e senza grandi risultati. Non sono stati presi per la prima squadra. Che caspita li abbiamo presi a fare? Perchè so' prospetti? E allora? In che campionato giocano i prospetti? C'è il campionato di Serie A, il campionato Primavera, il campionato prospetti?
Compri due calciatori giovani o li inserisci nella primavera o in prima squadra, non ci sono alternative. I due portoghesi sono stati inseriti subito in prima squadra. Nessun errore di fondo. Al momento l'unico errore è averli portati a Formello a quei prezzi.
Poi a smentire la questione che non erano stati presi per la prima squadra c'è stata la dichiarazione di Tare che alla chiusura del mercato invernale dello scorso anno disse che nei ruoli dove si aspettavano dei rinforzi, c'erano i portoghesi. "C'è Petro Neto". L'ha detto Tare.

[fish_mark]

Giamma è, come al solito, interessante da seguire perché è uomo di mondo, anche se non sono sicuro abbia fatto il militare a Cuneo, ma di sicuro l'ha fatto.
Premesso che l'operazione si concluse il 31 agosto 2017 (ma è precisazione di poco conto nella sostanza del ragionamento), va osservato che nessuno insiste più di tanto sul fatto che questi due giovanissimi giovanotti siano stati presi per la prima squadra o per la primavera, posto che hanno avevano una età che potremmo definire quella della pubertà, insomma anche pronti per la pugna (astenersi dai facili doppi sensi che ingenuamente sto servendo su un piatto d'argento).
Insomma, i 30 milioni sono stati versati al lordo di questi due giocatori su cui - come da contratto annunciato urbi et orbi dal Braga e disponibile in rete (anche in questo forum) - la Lazio, come acquirente, si era impegnata nei primi due anni a versare qualcosa come (vado a memoria) 11,5 milioni e alla scadenza altri 7 milioni a titolo definitivo, più altri 7 di bonus sempre al Braga, per una operazione che complessivamente impegnava 25 milioni di euro, mas o menos.
Dal destino che ci attende dovremmo pretendere di aver ingaggiato i nuovi Cristiano Ronaldo e Rui Costa. E sottolineo il pretendere, perchè l'impegno non era e non è di poco conto.

Il nostro, tempo fa, rimase scottato dai 20 milioni di Zarate e direi giustamente vista la "resa" dell'operazione. Poi ha mostrato a tutti di aver paura di scottarsi anche con l'acqua tiepida, comprensibilmente visti i rischi in ballo. Ricordo che alcune delle operazioni più impegnative del dopo Zarate come Hernanes a 13, Immobile a una decina scarsi, insomma operazioni molto meno impegnative e molto piùà redditizie anche perchè hanno coinvolto veri titolari della prima squadra.

La domanda di fondo non è quanto è fico e intelligente trovare le incongruenze delle operazioni di mercato della società - giochino in fondo banale e fine a sé stesso, possibile con tutte le squadre di calcio professionistico - ma soltanto chiedersi e verificare se rinforziamo o meno la prima squadra.

[Il frigorifero]

La domanda di fondo non è quanto è fico e intelligente trovare le incongruenze delle operazioni di mercato della società - giochino in fondo banale e fine a sé stesso, possibile con tutte le squadre di calcio professionistico - ma soltanto chiedersi e verificare se rinforziamo o meno la prima squadra.

La risposta mi sembra evidente, allo stato attuale delle cose.

[geddy]

L'anno scorso abbiamo fatto piu punti senza Keita, che due anni fa con Keita Mark. Quindi si, abbiamo rinforzato la squadra.

[Il frigorifero]

L'anno scorso abbiamo fatto piu punti senza Keita, che due anni fa con Keita Mark. Quindi si, abbiamo rinforzato la squadra.

Concordo, ma credo che la domanda di Fish fosse riferita ai due giocatori in questione. Il loro innesto ha rinforzato la prima squadra?
Non mi pare proprio, almeno per il momento.

[robylele]

Ma vedi, scrivere “ –Keita” non può equivalere a una vaccata se fai il confronto, diretto, tra la rosa delòl’anno precedente e quella dell’anno successivo, ossia la rosa su cui sei intervenuto in sede di clacio mercato.

vaccata. Keita non avrebbe rinnovato, inoltre abbiamo fatto più punti senza di lui.
Ci sarebbe servito? Penso di sì ma NON AVREBBE RINNOVATO.

Eh si, perché tutte queste circonlocuzioni vertono su una semplicissima, banale ma anche fondamentale questione di fondo: ti sei rafforzato oppure no?

falso. Le elucubrazioni su Mendes, Keita e i due portoghesini sono frutto del desiderio di smerdare la dirigenza della Lazio.
Chiamiamo le cose per nome per cortesia, senza tanti giri di parole (o di numeri).

Dissent ha provato a sottolineare che hai perso Keita e ti sei preso due giocatori - non uno due – giovanissimi, che non hai mai impiegato nel corso della stagione. Eh ma Caicedo …

il tuo amico non ha ''provato a sottolineare'' ma ha proposto post lunghissimi e numerosissimi, che cozzano con le due righe due postate controvoglia dallo stesso personaggio dopo una nostra vittoria recente in trasferta.
Perlomeno tu non hai scritto neanche quelle, non sei il tipo che finge.

Mi pare che all'epoca - agosto 2017 - ci fossero un paio di squadre italiane dietro Keita, inter e Juventus, ma anche Chelsea e chissà quali altre. Le offerte si aggiravano sui 15-20 mln per il cartellino.

fonte?
Fosse così la Lazio ne voleva 30, quindi 15/20 erano pochi.

Poi sul filo di lana arrivò il Monaco e soprattutto Mendes che ci fece fare l'affarone tanto celebrato alla Scuola Radio Elettra di Torino, quella che pubblicizzava i suoi corsi su l’Intrepido, Lanciostory e Jacuzia.

ma non ero io quello che doveva esibirsi al Salone Marherita?

Potrà aver fatto bene il presidente che si è preso un ottimo cash ma anche un paio di giocatori futuribili (del futuro anteriore, ma molto anteriore).

scusa, il tuo amico dice di non avere la palla di vetro.. tu ce l'hai invece?
Complimentoni, io non so neanche se battiamo il Novara, pensa.

Ma Caicedo non fa mezzo Keita, anche se fa il suo ottimo lavoro di buttafuori in area di rigore, che però si è rivelato insufficiente per arrivare in Champions league.

Keita non avrebbe rinnovato, quindi non vedo il nesso col buttafuori con la moglie bona.
Io avrei scritto: era meglio prendere Gabbiadini o Inglese. Invece tu preferisci puntare il Panterone.

E dire che lo scorso anno la Lazio realizzò il miglior attacco della serie A (89 reti contro la Giuve 86; + 28 sugli escrementi e +12 sul mirabolante Napoli di Sarri)!
Misteri del calcio.

Quindi il mio parere su tutta la filippica su keita rimane quella iniziale e cioè che si tratta di ossessioni tipiche del tifoso ''costruttivo''.

[fish_mark]

L'anno scorso abbiamo fatto piu punti senza Keita, che due anni fa con Keita Mark. Quindi si, abbiamo rinforzato la squadra.

stagione 2016-17
V posto con 70 punti, 74 gol fatti 51 subiti
no coppe europee
finalista di coppa italia

stagione 2017-18
V posto con 72 punti, 89 gol fatti 49 subiti
quarti di europa league
semifinalista di coppa italia

Non sembra che ci sia stato questo grosso miglioramento, posto che il V posto dello scorso anno fu conseguito con la Europa league, mentre l'anno prima senza impegni europei.
Il punto è che hai preso due giocatori di fatto inutilizzati e questo è stato un errore.
Si poteva arrivare in champions con keita a fine contratto?

vaccata. Keita non avrebbe rinnovato, inoltre abbiamo fatto più punti senza di lui.
Ci sarebbe servito? Penso di sì ma NON AVREBBE RINNOVATO.

Due punti. Hai ragione.

falso. Le elucubrazioni su Mendes, Keita e i due portoghesini sono frutto del desiderio di smerdare la dirigenza della Lazio.
Chiamiamo le cose per nome per cortesia, senza tanti giri di parole (o di numeri).

Infatti si chiamano ricostruzioni, retroscena, cose così. Ma mi pare che la domanda che ho posto l'hai evitata con una finta alla Garrincha.
Te la ripropongo: ti sei rafforzato oppure no nel cambio Keita giovanissimi regionali portoghesi?

il tuo amico non ha ''provato a sottolineare'' ma ha proposto post lunghissimi e numerosissimi, che cozzano con le due righe due postate controvoglia dallo stesso personaggio dopo una nostra vittoria recente in trasferta.
Perlomeno tu non hai scritto neanche quelle, non sei il tipo che finge.

no comment.

fonte?
Fosse così la Lazio ne voleva 30, quindi 15/20 erano pochi.

Certo erano pochi. E infatti ne abbiamo incassati 30 con una 15ina impegnati.

ma non ero io quello che doveva esibirsi al Salone Marherita?

E allora si vede che abbiamo un futuro da novelli Castellano e Pipolo.

scusa, il tuo amico dice di non avere la palla di vetro.. tu ce l'hai invece?
Complimentoni, io non so neanche se battiamo il Novara, pensa.

Fiducia a targhe alterne vedo. Sui giovani lusitani sei sicuro che abbiamo i nuovi Rui Costa e Cristiano Ronaldo, ma per il proibitivo impegno di domani già hai perso il sonno stanotte.

scusa, il tuo amico dice
Keita non avrebbe rinnovato, quindi non vedo il nesso col buttafuori con la moglie bona.
Io avrei scritto: era meglio prendere Gabbiadini o Inglese. Invece tu preferisci puntare il Panterone.

Anche io avrei preso Gabbiadini o Inglese ma poi arriva un Robyelele qualsiasi che mi dice a) dobbiamo prima vendere; b) si, ma gli equilibri di bilancio dove me li metti?
Intanto ho un paio di ragazzini su cui sono stati impegnati 25 milioni.
Sarò polemico ma …

scusa, il tuo amico dice
Quindi il mio parere su tutta la filippica su keita rimane quella iniziale e cioè che si tratta di ossessioni tipiche del tifoso ''costruttivo''.

Ma si mettiamola così. Il tifoso semplice e buono invece se la prende con “la tracotanza del potere”, le “manovre del palazzo”, “Banti-Tagliavento-Irrati”. Insomma, “er-go-de-Turone-era-bbono”*, visto da Formello.



* come ben sai e come ben sa Zapruder, er go de Turone su cui è stata costruire uno storytelling che va avanti da 38 anni (TRENTOTTO!!!) non nasce da un presunto errore arbitrale, ma dalla genio di un tecnico RAI che in uno studio televisivo con il Telebim ricostruì l'azione mettendo i protagonisti in campo in modo tale da dimostrare l'errore arbitrale, ovviamente doloso.
I valori in campo sono sempre molto filtrati dall'intervento di forze esterne avverse. Mai dall'effettiva qualità delle carte che abbiamo in mano. Quello no: quello mai. Ma tutto questo è congeniale ai nostri interessi di tifosi, è ovvio.

[Ataru]

* come ben sai e come ben sa Zapruder, er go de Turone su cui è stata costruire uno storytelling che va avanti da 38 anni (TRENTOTTO!!!) non nasce da un presunto errore arbitrale, ma dalla genio di un tecnico RAI che in uno studio televisivo con il Telebim ricostruì l'azione mettendo i protagonisti in campo in modo tale da dimostrare l'errore arbitrale, ovviamente doloso.
I valori in campo sono sempre molto filtrati dall'intervento di forze esterne avverse. Mai dall'effettiva qualità delle carte che abbiamo in mano. Quello no: quello mai. Ma tutto questo è congeniale ai nostri interessi di tifosi, è ovvio.

quello che è successo l'anno scorso lo abbiamo visto senza telebimbumbam. a occhio nudo. non confondere le cose. "l'effettiva qualità delle carte che abbiamo in mano" ha strameritato la CL, così come i valori in campo.

[Wasicu]

meno male che ricomincia il campionato ....