PEDRO NETO--BRUNO JORDAO

[robylele]

Vedo che eviti di riscrivere quella frase. Faccio l'ultimo intervento sull'argomento, tanto le posizioni sono chiare a tutti.

Metti di avere un appartamento che speri di vendere per 500.000 €. Ci provi e non ci riesci, perché il mercato lo valuta meno. Allora fai un accordo per cui ti danno 200.000 € e due monolocali che però non puoi usare subito perché non hanno fatto l'allacciamento alla rete idrica. A questo punto inizi a lamentarti perché t'hanno dato solo 200.000 €. Non va bene. Non ti hanno dato solo i 200.000, ti hanno dato anche i due monolocali. Ora non li usi, tra un anno magari sì, anche se qualcosa dovrai spenderla per l'allacciamento. Hai fatto un investimento, e non venire a piangere miseria perché non è il caso.

fatica inutile cartè, damme retta.

Ancora non hai capito che dissent NON GIUDICA ma elenca.
Elenca dati incontrovertibili.
Ad oggi.

[Karmilla]

Ragazzi, se metà di voi fa un discorso "ad oggi" e l'altra metà fa un discorso "in prospettiva" è ovvio che non vi capite, perché è come se metà di voi parlassero (legittimamente) di mele e l'altra metà (altrettanto legittimamente) di pere.

Ad oggi PER FORZA di cose il giudizio non può essere positivo, e su questo Dissent ha ragione: ma quello che tanti altri stanno cercando di dire (e io sono d'accordo con loro) è che  a loro non interessa esprimere un parere "ad oggi", perché non essendoci ancora gli elementi per esprimere un giudizio definitivo, preferiscono non incazzarsi (o comunque magri si incazzano per l'oggi ma considerano anche che domani è un altro giorno, come diceva Rossella O'Hara).

Quando poi sti due Cristi li venderemo avremo i dati (prezzo di cessione) per poter dare un'opinione conclusiva. Nel frattempo si possono giustamente dare giudizi "parziali" basati sui dati finora in nostro possesso, e si possono pure fare, in base a questi dati, previsioni sul futuro. Oppure altrettanto legittimamente si può sospendere il giudizio fino a conclusione della questione. L'importante è capire su quale piano (oggi o domani) si muove l'interlocutore e non accapigliarsi per questioni di lana caprina.

[robylele]

Ragazzi, se metà di voi fa un discorso "ad oggi" e l'altra metà fa un discorso "in prospettiva" è ovvio che non vi capite, perché è come se metà di voi parlassero (legittimamente) di mele e l'altra metà (altrettanto legittimamente) di pere.

Ad oggi PER FORZA di cose il giudizio non può essere positivo, e su questo Dissent ha ragione: ma quello che tanti altri stanno cercando di dire (e io sono d'accordo con loro) è che non ci sono ancora gli elementi per esprimere un parere definitivo

i due portoghesini sono solo una scusa.
Per entrambi i fronti.

Io che sono nel versante opposto rispetto a dissent (agli antipodi proprio), confermo di non gradire questi ELENCHI E DATI INCONTROVERTIBILI AD OGGI.

(ovviamente postabili in maniera più che legittima, ci mancherebbe).

Ma mica per gli elenchi in sè per sè ma per come vengono proposti:

Io elenco (non giudico)  i fatti ad oggi, dopo 2 anni dall'operazione:

Oggi però i fatti restano questi, e io a questi mi attengo, nulla di più e nulla di meno.

[Karmilla]

i due portoghesini sono solo una scusa.
Per entrambi i fronti.

Io che sono nel versante opposto rispetto a dissent (agli antipodi proprio), confermo di non gradire questi ELENCHI E DATI INCONTROVERTIBILI AD OGGI.

(ovviamente postabili in maniera più che legittima, ci mancherebbe).

Ma mica per gli elenchi in sè per sè ma per come vengono proposti:

Preciso: non era mia intenzione affermare chi ha torto e chi ha ragione (anche perché credo che su piani diversi ce l'abbiano entrambi gli schieramenti). Anzi, speravo che si superasse una contrapposizione che trovo - in questo caso - fondata sul nulla.

Ovviamente ci sta che ad un detto utente (in questo caso te) non piaccia lo stile di un altro utente (in questo caso Dissent). Credo sia inevitabile, e proprio per questo non c'è niente di sensato che possa dire sul punto.

Sul fatto che alcune tematiche siano una scusa... Boh. A volte sembra anche a me. Ma non essendo nella testa delle persone cerco di giudicare dando il beneficio del dubbio (e cioè che siano solo molto convinti delle proprie idee, da una parte e dall'altra).

[MagoMerlino]

Ragazzi, se metà di voi fa un discorso "ad oggi" e l'altra metà fa un discorso "in prospettiva" è ovvio che non vi capite, perché è come se metà di voi parlassero (legittimamente) di mele e l'altra metà (altrettanto legittimamente) di pere.

Ad oggi PER FORZA di cose il giudizio non può essere positivo, e su questo Dissent ha ragione: ma quello che tanti altri stanno cercando di dire (e io sono d'accordo con loro) è che  a loro non interessa esprimere un parere "ad oggi", perché non essendoci ancora gli elementi per esprimere un giudizio definitivo, preferiscono non incazzarsi (o comunque magri si incazzano per l'oggi ma considerano anche che domani è un altro giorno, come diceva Rossella O'Hara).

Quando poi sti due Cristi li venderemo avremo i dati (prezzo di cessione) per poter dare un'opinione conclusiva. Nel frattempo si possono giustamente dare giudizi "parziali" basati sui dati finora in nostro possesso, e si possono pure fare, in base a questi dati, previsioni sul futuro. Oppure altrettanto legittimamente si può sospendere il giudizio fino a conclusione della questione. L'importante è capire su quale piano (oggi o domani) si muove l'interlocutore e non accapigliarsi per questioni di lana caprina.

Ma nel calcio conta l'attualità, conta l'oggi.
E' oggi (quest'anno, questo mese, questa settimana) che la Lazio gioca.
Se acquisti due calciatori per la prima squadra e dopo un anno e mezzo, un campionato intero e un girone di andata intero, non li hai fatti mai giocare, hai commesso un errore. O nel comprarli o nel non farli giocare. Oltre non si va.
Puoi lenire le irritazioni che ti procura l'aver commesso un errore di tale portata, leggi milioni di euro buttati al vento, o due ottimi giocatori tenuti in naftalina quando alla Lazio sarebbero serviti due calciatori abili e arruolati, anche nei loro ruoli, millantando e sperando che questi due diverranno, costeranno, faranno, diranno.... ma ad oggi sono stati soldi buttati ed è dell'oggi che dobbiamo discutere.

Poi è inutile ribadire quella che è la genesi della vicenda, ovvero il fatto che Lotito per Keita Balde voleva 30 milioni di euro, quando c'erano offerte dichiarate pubblicamente intorno ai 20 milioni (quindi non è vero che sarebbe stato o i portoghesi e spicci o niente) e pur di tenere il punto si è preferito affidarsi a Mendes che ha garantito 30 milioni virtuali, ma te ne ha fatti spendere almeno 20 per due suoi prospetti.
Vuoi mettere la soddisfazione di poter scrivere sul forum Keita Balde venduto a 30 milioni ha vinto Lotito. Che per alcuni è l'unica cosa che conta, non l'interesse della Lazio, Lotito prima, poi la Lazio. Esattamente come per Lotito, prima se stesso, poi la Lazio...

[Jim Bowie]

Ma nel calcio conta l'attualità, conta l'oggi.
E' oggi (quest'anno, questo mese, questa settimana) che la Lazio gioca.
Se acquisti due calciatori per la prima squadra e dopo un anno e mezzo, un campionato intero e un girone di andata intero, non li hai fatti mai giocare, hai commesso un errore. O nel comprarli o nel non farli giocare. Oltre non si va.
Puoi lenire le irritazioni che ti procura l'aver commesso un errore di tale portata, leggi milioni di euro buttati al vento, o due ottimi giocatori tenuti in naftalina quando alla Lazio sarebbero serviti due calciatori abili e arruolati, anche nei loro ruoli, millantando e sperando che questi due diverranno, costeranno, faranno, diranno.... ma ad oggi sono stati soldi buttati ed è dell'oggi che dobbiamo discutere.

Poi è inutile ribadire quella che è la genesi della vicenda, ovvero il fatto che Lotito per Keita Balde voleva 30 milioni di euro, quando c'erano offerte dichiarate pubblicamente intorno ai 20 milioni (quindi non è vero che sarebbe stato o i portoghesi e spicci o niente) e pur di tenere il punto si è preferito affidarsi a Mendes che ha garantito 30 milioni virtuali, ma te ne ha fatti spendere almeno 20 per due suoi prospetti.
Vuoi mettere la soddisfazione di poter scrivere sul forum Keita Balde venduto a 30 milioni ha vinto Lotito. Che per alcuni è l'unica cosa che conta, non l'interesse della Lazio, Lotito prima, poi la Lazio. Esattamente come per Lotito, prima se stesso, poi la Lazio...

Mago se conta l'oggi allora perche nell'elencazione delle cifre ci si ricorda di quanto dovremo pagare a giugno 2019?
Sono stati pagati? NO allora OGGI nun contano, i soldi di Keita sono stati incassati? SI allora contano, rivedemo sti conti, va!

[MCM]

Ma infatti c'è poco da discutere.
Da 18 mesi abbiamo due giocatori, strapagati (anche senza i 10 che devi pagare a giugno ne abbiamo già cacciati altrettanti prima), che non hanno giocato una partita in prima squadra e che pure in primavera non hanno praticamente giocato oppure, quando l' hanno fatto, non hanno combinato granchè.

Fare le acrobazie per dimostrare che invece abbiamo fatto un affare oppure che va bene così è semplicemente allucinante.

[MagoMerlino]

Mago se conta l'oggi allora perche nell'elencazione delle cifre ci si ricorda di quanto dovremo pagare a giugno 2019?
Sono stati pagati? NO allora OGGI nun contano, i soldi di Keita sono stati incassati? SI allora contano, rivedemo sti conti, va!

Il problema è che quei soldi sei costretto AD OGGI a pagarli, non è che siccome la rata non è ancora scaduta e non sai a quanto ammonterà precisamente, non ne devi tener conto.
Quei soldi li devi accantonare, non è che puoi far finta di niente, oggi non pago, domani neppure....Prova a non pagare, poi vedi..... per i soldi è il totale che fa la somma, per un calciatore sono le partite che gioca.

[Jim Bowie]

Il problema è che quei soldi sei costretto AD OGGI a pagarli, non è che siccome la rata non è ancora scaduta e non sai a quanto ammonterà precisamente, non ne devi tener conto.
Quei soldi li devi accantonare, non è che puoi far finta di niente, oggi non pago, domani neppure....Prova a non pagare, poi vedi..... per i soldi è il totale che fa la somma, per un calciatore sono le partite che gioca.

Non lo sappiamo, perche sembrerebbero legati a fantomatici bonus, io sono sicuro di una cosa, che e' un intrigo che capiremo, forse, solo quando tutto sara' finito, ovvero a Luglio di quest'anno!

[MagoMerlino]

L'ultima rata la devi pagare, poi se hai raggiunto i bonus devi solo pagare di più (è forse quello che stanno sperando di fare??). Ma non puoi non pagarla.

[franz_kappa]

Ma nel calcio conta l'attualità, conta l'oggi.
E' oggi (quest'anno, questo mese, questa settimana) che la Lazio gioca.
Se acquisti due calciatori per la prima squadra e dopo un anno e mezzo, un campionato intero e un girone di andata intero, non li hai fatti mai giocare, hai commesso un errore. O nel comprarli o nel non farli giocare. Oltre non si va.
[...]

Prova a vederla da una diversa prospettiva.

Non ho certezze in merito, mi attengo ai fatti e traggo le mie conclusioni.
La Lazio aveva necessità e/o intendeva massimizzare il valore di Keita, pur in scadenza di contratto.
Grazie ai buoni uffici di uno dei principali mediatori europei la Lazio ha ceduto il calciatore ispano-senegalese a una cifra effettivamente assai elevata, alla luce della prossimità della scadenza del contratto di Keita con la Lazio.
Contestualmente - e disgiungere le due operazioni, formalmente non collegate, richiede una elevata dose di ingenuità - la Lazio ha raggiunto un complesso accordo con il Braga per l'ingaggio di due giovani calciatori, acquisiti con la formula del prestito biennale con obbligo di riscatto. Le cifre complessive dell'operazione, così come emerso da documenti ufficiali di fonte Braga (club quotato in Borsa: si tratta dunque di informazioni attendibili), si aggirano sui 25 milioni, a patto che scattino tutti i bonus a favore del Braga previsti dal contratto.

A questo punto entriamo nel campo della fantasia e dell'illazione, visto che davvero non disponiamo di alcun elemento per suffragare le nostre conclusioni.
A distanza di un anno e mezzo dall'arrivo alla Lazio i due calciatori non hanno mai visto il campo. Ignoriamo il motivo. Non sembrano esservi impedimenti burocratici (transfer, etc...), visto che i calciatori sono stati convocati e si sono anche accomodati in panchina in numerose occasioni. Si è scritto che non sono 'tecnicamente' pronti. Possibile, certo. Ma Inzaghi, in due anni e mezzo da allenatore, una certa qual attenzione verso i giovani l'ha spesso dimostrata e almeno qualche spezzone di partita lo avrebbe potuto regalare a Neto e Jordao.

Ecco dunque che, parafrasando Conan Doyle, una volta scartate tutte le circostanze impossibili dobbiamo accettare, per quanto improbabili, gli unici fatti possibili. Traduco: è a mio avviso possibile che i bonus a favore del Braga siano legati all'impiego dei calciatori in prima squadra. La Lazio potrebbe avere deciso - per alleggerire l'impatto sulle casse societarie di un'operazione assai onerosa - di non schierare mai i due calciatori nel periodo di prestito biennale. Correndo chiaramente il rischio che si svalutino dopo due anni di inattività ma, al contempo, risparmiando alcuni milioni sotto forma di bonus che non dovranno essere corrisposti al Braga. Senza con ciò privarsi, peraltro, della possibilità di valorizzare i due giovani portoghesi negli anni a venire, cedendoli, monetizzando e in parte o in toto (in toto mi pare ardito ma non disperiamo) recuperando le somme sborsate per acquisirli.

All'inizio della prossima stagione (2019-2020), quando i due calciatori saranno stati acquisiti a titolo definitivo (una volta terminato il prestito biennale, che a quanto si apprende prevede obbligo e non facoltà di riscatto), potremo stilare un primo bilancio economico (e non tecnico, sia chiaro) dell'operazione.

Ad oggi, come sottolinea JB, il valore della cessione di Keita (una plusvalenza nell'ordine dei 30 milioni) è stato integralmente inserito a bilancio nell'esercizio 2017-18. La Lazio ha materialmente incassato oppure sta incassando e incasserà le rate del pagamento dovuto dal monaco secondo le condizioni stabilite (unica soluzione? dilazione biennale? dilazione triennale? Lo ignoro..). Parallelamente, la Lazio sta versando al Braga gli importi concordati per il prestito oneroso biennale dei due calciatori.

Questi i fatti, per come la vedo io.

[San Tommaso]

L'ultima rata la devi pagare, poi se hai raggiunto i bonus devi solo pagare di più (è forse quello che stanno sperando di fare??). Ma non puoi non pagarla.

Credo vogliano dire che, finché non l'hai pagata (luglio 2019), non dovresti contabilizzarla.
Diciamo che -per rimuovere quest'obiezione- basterebbe calcolare una sorta di rateo, come per i mutui, e saremmo a posto.
La sostanza -però-non cambia, secondo me.

[MagoMerlino]

Prova a vederla da una diversa prospettiva.

Non ho certezze in merito, mi attengo ai fatti e traggo le mie conclusioni.
La Lazio aveva necessità e/o intendeva massimizzare il valore di Keita, pur in scadenza di contratto.
Grazie ai buoni uffici di uno dei principali mediatori europei la Lazio ha ceduto il calciatore ispano-senegalese a una cifra effettivamente assai elevata, alla luce della prossimità della scadenza del contratto di Keita con la Lazio.
Contestualmente - e disgiungere le due operazioni, formalmente non collegate, richiede una elevata dose di ingenuità - la Lazio ha raggiunto un complesso accordo con il Braga per l'ingaggio di due giovani calciatori, acquisiti con la formula del prestito biennale con obbligo di riscatto. Le cifre complessive dell'operazione, così come emerso da documenti ufficiali di fonte Braga (club quotato in Borsa: si tratta dunque di informazioni attendibili), si aggirano sui 25 milioni, a patto che scattino tutti i bonus a favore del Braga previsti dal contratto.

A questo punto entriamo nel campo della fantasia e dell'illazione, visto che davvero non disponiamo di alcun elemento per suffragare le nostre conclusioni.
A distanza di un anno e mezzo dall'arrivo alla Lazio i due calciatori non hanno mai visto il campo. Ignoriamo il motivo. Non sembrano esservi impedimenti burocratici (transfer, etc...), visto che i calciatori sono stati convocati e si sono anche accomodati in panchina in numerose occasioni. Si è scritto che non sono 'tecnicamente' pronti. Possibile, certo. Ma Inzaghi, in due anni e mezzo da allenatore, una certa qual attenzione verso i giovani l'ha spesso dimostrata e almeno qualche spezzone di partita lo avrebbe potuto regalare a Neto e Jordao.

Ecco dunque che, parafrasando Conan Doyle, una volta scartate tutte le circostanze impossibili dobbiamo accettare, per quanto improbabili, gli unici fatti possibili. Traduco: è a mio avviso possibile che i bonus a favore del Braga siano legati all'impiego dei calciatori in prima squadra. La Lazio potrebbe avere deciso - per alleggerire l'impatto sulle casse societarie di un'operazione assai onerosa - di non schierare mai i due calciatori nel periodo di prestito biennale. Correndo chiaramente il rischio che si svalutino dopo due anni di inattività ma, al contempo, risparmiando alcuni milioni sotto forma di bonus che non dovranno essere corrisposti al Braga. Senza con ciò privarsi, peraltro, della possibilità di valorizzare i due giovani portoghesi negli anni a venire, cedendoli, monetizzando e in parte o in toto (in toto mi pare ardito ma non disperiamo) recuperando le somme sborsate per acquisirli.

All'inizio della prossima stagione (2019-2020), quando i due calciatori saranno stati acquisiti a titolo definitivo (una volta terminato il prestito biennale, che a quanto si apprende prevede obbligo e non facoltà di riscatto), potremo stilare un primo bilancio economico (e non tecnico, sia chiaro) dell'operazione.

Ad oggi, come sottolinea JB, il valore della cessione di Keita (una plusvalenza nell'ordine dei 30 milioni) è stato integralmente inserito a bilancio nell'esercizio 2017-18. La Lazio ha materialmente incassato oppure sta incassando e incasserà le rate del pagamento dovuto dal monaco secondo le condizioni stabilite (unica soluzione? dilazione biennale? dilazione triennale? Lo ignoro..). Parallelamente, la Lazio sta versando al Braga gli importi concordati per il prestito oneroso biennale dei due calciatori.

Questi i fatti, per come la vedo io.

Perfetto. Ma in concreto? Chi gioca?

Possibile che sia stato firmato un contratto che con due presenze in serie A, o comunque in una competizione ufficiale, scatta l'intero ammontare dei bonus?

[franz_kappa]

Perfetto. Ma in concreto? Chi gioca?

Possibile che sia stato firmato un contratto che con due presenze in serie A, o comunque in una competizione ufficiale, scatta l'intero ammontare dei bonus?

Detto senza polemica e senza la benché minima traccia di ostilità verbale: non mi interessa nulla di chi gioca e di chi non gioca.

La situazione, effettivamente peculiare, mi stimola e mi applico in un esercizio di analisi. Senza dare alcun giudizio sulla bontà o la cattiveria dell'operazione. Mi limito a descriverla.
Abbiamo acquisito due giovanissimi calciatori portoghesi (all'epoca dell'ingaggio avevano, rispettivamente, 17 e 18 anni, se non ricordo male), pagandoli un prezzo che - sommati gli importi dovuti per il prestito biennale, gli eventuali bonus e il riscatto finale - risulta decisamente elevato e del tutto fuori dagli standard di un Club come la Lazio durante la Presidenza di Claudio Lotito*.
I due calciatori non sono mai stati schierati, sinora, in gare ufficiali di prima squadra. Sono stati tuttavia convocati in numerose occasioni e non di rado hanno anche trovato posto in panchina.
L'accordo raggiunto con il Braga per il prestito biennale con riscatto obbligatorio prevede degli importi variabili (= bonus) a favore del Braga al verificarsi di determinate condizioni, a noi ignote in quanto non dettagliate in alcun documento pubblico.
Punto. Al momento non è possibile aggiungere altro, per quanto mi consta. Potrei ignorare fatti o circostanze e in caso chiedo la cortesia a chiunque voglia intervenire di allinearmi.

* come già scritto, l'operazione - pur formalmente del tutto slegata dalla cessione di Keita al Monaco - non appare del tutto decorrelata: a quanto pare la Lazio si è avvalsa, in entrambe le operazioni di mercato, dei servizi dell'agente portoghese Jorge Mendes.

[Dissent]

La vita è adesso, la lazio gioca ora, ed da un punto di vista gestionale posso valutare solo i documenti che oggi esistono, non quelli che non esistono.

Per cui, dal mio punto di vista, se parlo oggi, (@mago non te prendere ma non sono un mago) non posso che elencare i fatti che oggi sono certi, altro non sono in grado di fare

Ciò premesso, oggi siamo certi che nell'operazione in questione, la società ha incassato 29,3M e al 30.06.19 avrà sborsato con certezza da un minimo di 18,5M ad un massimo di 25,5M, con un profitto che varierà tra i 3,8 ai 10,8M

Sempre ad oggi siamo certi, che tale operazione ha determinato nel parco giocatori un -Keita +Neto/Jordao.

Sugli scenari futuri, post 30.06.19 sono valide tutte le ipotesi, per cui aggiornerò la situazione.

[robylele]

 
Vuoi mettere la soddisfazione di poter scrivere sul forum Keita Balde venduto a 30 milioni ha vinto Lotito. Che per alcuni è l'unica cosa che conta, non l'interesse della Lazio, Lotito prima, poi la Lazio.

Esattamente come per Lotito, prima se stesso, poi la Lazio...

puoi citare la fonte della sciocchezza in grassetto? Grazie.

Per quanto riguarda l'altra c'é da dire che Lotito é in numerosa compagnia, credo con altri 6 miliardi di persone in tutto.

[robylele]

Ciò premesso, oggi siamo certi che nell'operazione in questione, la società ha incassato 29,3M e al 30.06.19 avrà sborsato con certezza da un minimo di 18,5M ad un massimo di 25,5M, con un profitto che varierà tra i 3,8 ai 10,8M

Sempre ad oggi siamo certi, che tale operazione ha determinato nel parco giocatori un -Keita +Neto/Jordao.

Non credo proprio, Keita andava via a zero, quindi quel - Keita non ha senso.

Quindi siamo a un minimo di 18,5M ad un massimo di 25,5M, con un profitto che varierà tra i 3,8 ai 10,8M.


Dopodiché potremo passare agli scenari futuri.

[Frank 73]

Ciò premesso, oggi siamo certi che nell'operazione in questione, la società ha incassato 29,3M e al 30.06.19 avrà sborsato con certezza da un minimo di 18,5M ad un massimo di 25,5M, con un profitto che varierà tra i 3,8 ai 10,8M

Mannaggia però Dissent, io scrivo poco ma leggo, e leggo pure i tuoi interessantissimi interventi.
E ormai avevo metabolizzato l'utile netto da bilancio (oggettivo) di 37,31 milioni di euro.
Bene... essendo un utile, per quanto non distribuito ai soci, sono state derubricate a "risorse inutilizzate".
Ci ho messo un po' a capirlo... mi sono chiesto se tutte le società al mondo che conseguono utili dovessero licenziare i propri manager, dato che l'utile è il termometro, l'indicatore, di investimenti non attivati.
Però nel leggerti e nel rileggerti alla fine mi sono convinto che sì quelle risorse non sono state investite.
Con una piccola postilla "...nel patrimonio tecnico". Proprio perché, se non distribuiti ai soci, quegli utili sempre nella Lazio sono rimasti. E quindi lì investiti. Magari "non nel patrimonio tecnico", ma non di solo patrimonio tecnico è fatta un'azienda calcistica.
Per cui la destinazione migliore dell'utile tra investimenti tecnici (in calciatori, allenatori) o in altro (strutture, ecc.) è materia opinabile. L'oggettività c'entra poco.
Ma comunque... mi avevi convinto. C'erano 37,31 milioni da investire, in tutto o in parte, in calciatori e invece sono stati destinati ad altro.

Ora con queste tre righe... hai.. ehm... abbattuto il tesoretto di 37,31 milioni di circa la metà!
Tesoretto (l'utile) che, come è noto (ho letto anch'io per curiosità l'oggettivo bilancio manco fosse il Libro della Genesi), derivano per circa 30 milioni dalla plusvalenza Keita.
Mentre nel Bilancio (redattto con finalità civilistiche e fiscali e riferito ad l'arco temporale annuale e quindi parziale, ma non certo il documento che spiega le strategie complessive di medio e lungo periodo di un'azienda, tanto che, se ne vuoi rilevare una, il bilancio pubblicato è l'ultima cosa che ti interessa leggere...) l'onere certo e inevitabile dei due portoghesi nel 2019 non è contabilizzato (ma chi gestisce l'azienda Lazio lo conosce e ne avrà tenuto conto.. o no?).
A leggere gli ultimi tuoi post sull'argomento, il calcolo oggettivo e incontestabile (ce lo hai messo in colonna una decina di volte anche per quelli tonti come me  ) la plusvalenza Keita la riduce a 10,8 nella migliore delle ipotesi, a 3,8 nella peggiore.

Per la proprietà transitiva però... il tesoretto di 37,31 milioni espresso dal Bilancio così si riduce a 11 - 18 milioni circa nella realtà effettiva della situazione economica della società.
Di fatto, con le tre righe sopra, hai implicitamente affermato che i 37,31 milioni di euro non sono state risorse inutilizzate, ma accantonate per coprire l'esborso dei portoghesi.

Il che non vuol dire che l'operato della società non sia criticabile.
Ma delle due l'una... o c'erano risorse inutilizzate per quasi quaranta milioni, o la cessione Keita (vista nel suo complesso) è stata una fregatura.
Tutte e due non stanno in piedi, anche se da mesi ce le proponi tutte e due come realtà oggettive.

[MCM]

Ma è così difficile dire che sono cari pure se fossero costati 3 milioni?
Non hanno mai giocato, MAI.
E in primavera manco li hanno visti.

[MagoMerlino]

Ma è così difficile dire che sono cari pure se fossero costati 3 milioni?
Non hanno mai giocato, MAI.
E in primavera manco li hanno visti.

Si sono due cari ragazzi, educati, puliti, intelligenti e sportivi.