Nell'era Lotito una sola vittoria con le tre grandi del nord[topic scaramantico]

[POMATA]

Bob, a breve si commenterà anche il perchè nel periodo lotitiano non battiamo le squadre con i calzettoni a pois...

[Bob]

Sivvabbè, ma nel periodo ci hanno vinto il Napoli, la Fiorentina, il trigoria, l'Udinese, il Palermo..... per loro tutto lo scritto in rosso non vale?

ma se poi queste arrivano sotto la Lazio che senso ha??? vinci con l'inter e perdi col novara?    a me fa incazzare perdere a Siena, a Bergamo, col Chievo, non con le 3 grandi. Ma le statistiche sui titoli o sulle posizioni in classifica le avete mai fatte? noi 2 scudetti e qualche posizione tra le prime 4-5 in 112 anni, le 3 grandi sono di un altro pianeta, su tutti, tutti...  se poi lo scopo è quello di sottolineare che lotito ha meno mezzi delle 3 grandi, ripeto, la statistica è inutile, bastano i fatti e i portafogli dei proprietari...   

[Il lodolaio]

ho letto Lodolaio e ti ho anche risposto le cerchi.
Quello che dici è sensato e io non mi sogno di confrontare la Lazio di Manservisi con quella di Veron e con quella di Gonzales. Epoche differenti, contesti differenti.
si può soltanto provare a fare dei parallelismi che concernono - nel caso concreto - ai confronti con le strisciate che forti erano e più forti ancora sono.
Esercizi di pura astrazione sul piano calcistico oltre che statistico.
I numeri però sono quelli: 1 vittoria e 27 sconfitte su 43 incontri e le Coppe, in questo discorso, c'entrano poco, anzi niente. Si parla dei confronti con le strisciate e il panorama è desolante.

Mi prendi in giro.
Prima dici che mi hai letto, poi finisci dicendo che I numeri però sono quelli.
Che ho scritto al riguardo ?

[MagoMerlino]

ma se poi queste arrivano sotto la Lazio che senso ha??? vinci con l'inter e perdi col novara?    a me fa incazzare perdere a Siena, a Bergamo, col Chievo, non con le 3 grandi. Ma le statistiche sui titoli o sulle posizioni in classifica le avete mai fatte? noi 2 scudetti e qualche posizione tra le prime 4-5 in 112 anni, le 3 grandi sono di un altro pianeta, su tutti, tutti...  se poi lo scopo è quello di sottolineare che lotito ha meno mezzi delle 3 grandi, ripeto, la statistica è inutile, bastano i fatti e i portafogli dei proprietari...   

Stai spostando l'attenzione su un altro aspetto. Leggi tutto il topic e forse ti sarà maggiormente chiaro il discorso.
Poi per le stesse motivazioni che stai portando, magari ti potresti chiedere come mai in questi anni contro le tre strisciate c'hanno vinto più volte il Napoli e l'Udinese e non noi....

[Bob]

Guarda puoi dirmi tutto meno che non sia esaustivo.
Sono partito dal 1965 e ho visto i periodi di LEnzini, Casoni, Chinaglia, Calleri, Cragnotti e Longo, oltre a Lotito.
Sette puntate e mezza. Ed è uscita pure la matta!

non discuto i dati, discuto l'utilità...  dopo una serata del genere, con furto aggravato, con la rabbia e le madonne del caso, ci voleva una statistica sui furti...  se poi, ripeto, è un modo per criticare i mezzi (non la capacità, altrimenti sarebbe un controsenso) di Lotito, ok, ma bastava guardare il cosiddetto "palmares", non gli scontri diretti...  112 anni, 2 scudetti e poco più...  le 3 strisciate (cosiddette grandi) decine e decine di titoli, coppe e quasi sempre sul podio. Non sarà che hanno potere, soldi ed aiuti?   

[POMATA]

non discuto i dati, discuto l'utilità...  dopo una serata del genere, con furto aggravato, con la rabbia e le madonne del caso, ci voleva una statistica sui furti...  se poi, ripeto, è un modo per criticare i mezzi (non la capacità, altrimenti sarebbe un controsenso) di Lotito, ok, ma bastava guardare il cosiddetto "palmares", non gli scontri diretti...  112 anni, 2 scudetti e poco più...  le 3 strisciate (cosiddette grandi) decine e decine di titoli, coppe e quasi sempre sul podio. Non sarà che hanno potere, soldi ed aiuti?   

Ed è proprio per questo che il nostro fish è con noi stasera, caro Bob.

Impara a gustarti questi rari momenti

[fish_mark]

Al caro Lodolaio ho dedicato due post ma non sembra senza lettura.
Li ripropongo dove sottolineo le parti in cui do cenno a certe sue argomentazioni.

Care amiche e amici netter vicini e lontani buon giorno buon giorno ovunque voi siate (cit. Nunzio Filogamo)

Dunque l’analisi delle statistiche dell’andamento della Lazio con le c.d. strisciate ha provocato polemiche come anche critiche. C’è chi teme ne l’intenzione maligna, chi invece lo attacca sotto il profilo metodologico.
Voglio sgombrare il campo da pericolosi equivoci verso coloro che temono le intenzioni maligne. Mi sono soltanto preso la briga di andare a vedere, una volta per tutte, gli ultimi decenni di confronti con le strisciate e ho visto conferme e sorprese. Si è notata una maggiore competitività negli anni cragnottiani, specie nell’ultimo lustro (ovvio, sappiamo tutti perché: avevamo squadroni), dove però abbiamo avuto qualche delusione di troppo nei derby. Si visto il pessimo andamento durante gli anni 80 (anche qui ovvio, sappiamo tutti perché: avevamo squadracce), mentre negli anni lotitiani si è notato, oltre al basso numero di vittorie, un certo alto numero delle sconfitte, mentre va rimarcato l’ottimo score nei derby.
Da tutto questo cosa possiamo ricavarne? Niente in particolare, se non numeri utili per una riflessione, ma che dimostrano cose che in gran parte sapevamo o almeno immaginavamo.
Anzitutto, il divario con le grandi, in termini almeno economici, molto più grande rispetto a quello di un tempo. Su questo punto andrebbe verificato quanto poteva essere più ricca e potente l’Inter dei Moratti degli anni 60, come anche la Juventus di Agnelli rispetto alla Lazio di Lenzini (che sappiamo tutti essere un costruttore romano). Il Milan all’epoca era potente ma non così tanto come nell’epopea berlusconiana. Rispetto ad oggi è cambiato così molto? Voglio dire, si può dire senza rischio di essere smentito che, quanto a potenza economica, se Lenzini sta a Lotito, Moratti padre sta a Moratti figlio? Io credo di sì.
Peraltro, va ricordato che se Lenzini metteva tutto di tasca sua, contando sui ritorni del botteghino (aperto la domenica), oggi si può contare, almeno, su altre tre di voci di entrata (TV, sponsor e merchandising). Per questo, per quanti di buono si possa fare e si debba riconoscere, non c’è niente di eroico e c’è per questo la possibilità di poter puntare molto in alto davvero.
Fa piacere confermarsi ai livelli dello scorso anno; fa meno piacere che il mercato dello scorso gennaio si risolse in uno Sculli, mentre quello di quest’anno rischia di limitarsi ad un Alfaro.

PS Saluto il caro Lodolaio per dirgli che in ordine alla scienza statistica io non mi permetto di fare un passo avanti, visto che ho formazione giuridico-umanistica, quindi un altro pianeta.
Non ho nulla da obiettare in termini scientifici a quanto da te affermato e quindi irnuncio anche al dato del 61% delle sconfitte.
Mi limito quindi a ricordare che 1 vittoria e 26 sconfitte su 42 incontri sono dati fin troppo significativi per riflettere, anche senza gli ausili della scienza statistica.

ho letto Lodolaio e ti ho anche risposto le cerchi.
Quello che dici è sensato e io non mi sogno di confrontare la Lazio di Manservisi con quella di Veron e con quella di Gonzales. Epoche differenti, contesti differenti.
si può soltanto provare a fare dei parallelismi che concernono - nel caso concreto - ai confronti con le strisciate che forti erano e più forti ancora sono.
Esercizi di pura astrazione sul piano calcistico oltre che statistico.
I numeri però sono quelli: 1 vittoria e 27 sconfitte su 43 incontri e le Coppe, in questo discorso, c'entrano poco, anzi niente. Si parla dei confronti con le strisciate e il panorama è desolante.

non discuto i dati, discuto l'utilità...  dopo una serata del genere, con furto aggravato, con la rabbia e le madonne del caso, ci voleva una statistica sui furti...  se poi, ripeto, è un modo per criticare i mezzi (non la capacità, altrimenti sarebbe un controsenso) di Lotito, ok, ma bastava guardare il cosiddetto "palmares", non gli scontri diretti...  112 anni, 2 scudetti e poco più...  le 3 strisciate (cosiddette grandi) decine e decine di titoli, coppe e quasi sempre sul podio. Non sarà che hanno potere, soldi ed aiuti?   

Tutto quello che ti pare e che io non contesto.
Peraltro, in campo non scende il palmares, ma 11 giocatori di solito tanto è vero che non di rado (si vedano i dati) il palmares viene sconfitto, altrimenti che senso avrebbe presentarsi ai cancelli di San Siro.
Ricordo, infine, che il topic è stato inaugurato Lunedì scorso 16 gennaio alle 15,43. Molto tempo fa, ma il risultato non è cambiato, ahimè.

[POMATA]

Figuriamoci che se vincevamo oggi avrebbero cambiato il titolo di un numero...

[Bob]

Ed è proprio per questo che il nostro fish è con noi stasera, caro Bob.

Impara a gustarti questi rari momenti

penso che sia un laziale deluso da Lotito, ci può stare...  quello che non capisco è che alla fine il tutto si riduca a questo, pro o contro una gestione, la Lazio che passa in secondo piano, anche quando (come stasera) è stata danneggiata...  io sto con Lotito, indirettamente, nel senso che finché sta alla Lazio, più va bene lui e più la Lazio ha un futuro roseo...  il resto son discorsi vecchi su "cordate", arabi o bertarelli vari, attendo, tifo e difendo la Lazio, sempre e comunque! 

[POMATA]

penso che sia un laziale deluso da Lotito, ci può stare...  quello che non capisco è che alla fine il tutto si riduca a questo, pro o contro una gestione, la Lazio che passa in secondo piano, anche quando (come stasera) è stata danneggiata...  io sto con Lotito, indirettamente, nel senso che finché sta alla Lazio, più va bene lui e più la Lazio ha un futuro roseo...  il resto son discorsi vecchi su "cordate", arabi o bertarelli vari, attendo, tifo e difendo la Lazio, sempre e comunque!

Concordo, deluso da Lotito perchè ci ha portato dove ci compete.

Sei nuovo del forum, solo una cosa da farti notare: lo troverai solo nella sconfitta.

[Bob]

Tutto quello che ti pare e che io non contesto.
Peraltro, in campo non scende il palmares, ma 11 giocatori di solito tanto è vero che non di rado (si vedano i dati) il palmares viene sconfitto, altrimenti che senso avrebbe presentarsi ai cancelli di San Siro.
Ricordo, infine, che il topic è stato inaugurato Lunedì scorso 16 gennaio alle 15,43. Molto tempo fa, ma il risultato non è cambiato, ahimè.
[/quote]

appunto, i giocatori...  non i presidenti!   il palmares non scende in campo? ma è fatto da trofei...  chi li ha vinti i trofei? le squadre più forti...  e da chi sono formate le squadre più forti? dai giocatori più forti...   dire che la Lazio di Lotito è inferiore alle 3 grandi perché c'è Lotito è una cosa, dire che negli anni la Lazio ha "strappato" più punti alle grandi è altro... 

[fish_mark]

Figuriamoci che se vincevamo oggi avrebbero cambiato il titolo di un numero...

avremmo aggiornato la statistica e anche il titolo del topic in "Re:Nell'era Lotito due sole vittorie con le tre grandi del nord[topic scaramantico]

[Il lodolaio]

Anzitutto, il divario con le grandi, in termini almeno economici, molto più grande rispetto a quello di un tempo. Su questo punto andrebbe verificato quanto poteva essere più ricca e potente l’Inter dei Moratti degli anni 60, come anche la Juventus di Agnelli rispetto alla Lazio di Lenzini (che sappiamo tutti essere un costruttore romano). Il Milan all’epoca era potente ma non così tanto come nell’epopea berlusconiana. Rispetto ad oggi è cambiato così molto? Voglio dire, si può dire senza rischio di essere smentito che, quanto a potenza economica, se Lenzini sta a Lotito, Moratti padre sta a Moratti figlio? Io credo di sì.
Peraltro, va ricordato che se Lenzini metteva tutto di tasca sua, contando sui ritorni del botteghino (aperto la domenica), oggi si può contare, almeno, su altre tre di voci di entrata (TV, sponsor e merchandising). Per questo, per quanti di buono si possa fare e si debba riconoscere, non c’è niente di eroico e c’è per questo la possibilità di poter puntare molto in alto davvero.
Fa piacere confermarsi ai livelli dello scorso anno; fa meno piacere che il mercato dello scorso gennaio si risolse in uno Sculli, mentre quello di quest’anno rischia di limitarsi ad un Alfaro.

PS Saluto il caro Lodolaio per dirgli che in ordine alla scienza statistica io non mi permetto di fare un passo avanti, visto che ho formazione giuridico-umanistica, quindi un altro pianeta.
Non ho nulla da obiettare in termini scientifici a quanto da te affermato e quindi irnuncio anche al dato del 61% delle sconfitte.
Mi limito quindi a ricordare che 1 vittoria e 26 sconfitte su 42 incontri sono dati fin troppo significativi per riflettere, anche senza gli ausili della scienza statistica.

Dal punto di vista metodologico è riduttivo impostare l'analisi in questo modo.
Gli eventi sono diversi perché sono innanzitutto cambiate le regole, il contesto.
Con i tre punti a vittoria le squadre più forti cercano con più insistenza il risultato pieno.
Le regole arbitrali: sono cambiate in favore del gioco d'attacco, vedasi fallo da ultimo uomo (cartellino rosso).
Le sostituzioni: una volta non c'erano, poi una, adesso tre. Favorisce le rose più ampie.

Come vedi gli eventi (partite) non possono essere messi in relazione tra loro.

Ho già scritto su come imposterei un modello interpretativo dei dati.
Al quale aggiungerei la casualità. Ad esempio, avessimo incontrato l'Inter di Gasperini probabilmente avremmo vinto.
In questi anni quando le strisciate attraversavano periodi di crisi non le incrociavamo.

Poi sono sempre 3 punti. Il Napoli in questa stagione ha battuto le milanesi, ma ha pareggiato con Novara e Bologna...
Ripeto: se una indagine non viene fatta in maniera rigorosa, i risultati non sono dati ma numeri.
Potevamo aver vinto tutte le partite ed aver il 100% invece del 2,38% ma dal punto di vista della ricerca era la stessa cosa.
100% = 2,38%

[POMATA]

Lodolà ti ho aperto un altro topic dove ci sono numeri schiaccianti...

[robylele]

Stai spostando l'attenzione su un altro aspetto. Leggi tutto il topic e forse ti sarà maggiormente chiaro il discorso.
Poi per le stesse motivazioni che stai portando, magari ti potresti chiedere come mai in questi anni contro le tre strisciate c'hanno vinto più volte il Napoli e l'Udinese e non noi....

caro MM, andiamo al sodo.

abbiamo appurato il 2%, che il Palermo e il Novara hanno fatto meglio di noi, che Ghio e Cupini firmarono famosi successi, é tutto agli atti.

la domanda é questa: te le sentiresti di dire che F_M non goda a fare questo tipo di statistiche (arcinote, tranne la percentuale precisa, ora sappiamo anche quella) e che si possa parlare male della Lazio, perché al timone c'é Lotito?

ne sei certo? considera le motivazioni che spingono il nostro F_M, l'effluvio di parole che escono dalla sua tastiera quando viviamo un malessere.
Il suo sparire quando le cose vanno bene, per poi ricomparire con un altro suo cavallo di battaglia: alzare l'asticella.



Questa non é critica costruttiva, nè ambizione, é semplicemente non essere più un sostenitore. Esattamente come Michele Plastino.

[Skorpius]

Spesso sono partite della svolta. Una condizione psicologica che noi subiamo malissimo

[robylele]

Oggi siamo ritornati su un ambito più modesto, più contenuto, tanto che la Lazio di Icardi, Troglio e Bergodi terrebbe testa all'attuale compagine.

Vedi MM?
Basterebbero i numeri inequivocabili che nel settennato ci penalizzano con le strisciate, ma F_M, non essendo più sostenitore, vuole strafare ed esce fuori strada pubblicando queste cazzate.

Attenzione, lui lo sa bene che sono cazzate.
Quello che non sa é che nonostante la mellifluità dei suoi scritti e lo charme con cui li porge, si evince chiaramente che vive un malessere, magari diverso dal nostro.
E' rimasto senza squadra.

F_M é tutt'altro che un diepa, sa benissimo che per molti anni dovrà cimentarsi in decine di altre inchieste con la scusa della critica costruttiva e dell'ambizione che ci dovrebbe contraddistinguere.

Quello che mi permetto di dire che non sa é che se, poniamo, cambierà la dirigenza nel 2019, sarà troppo tardi.
Difficilmente un approccio del genere potrà poi essere modificato e noi resteremo sempre con un sostenitore in meno.

[MagoMerlino]

caro MM, andiamo al sodo.

abbiamo appurato il 2%, che il Palermo e il Novara hanno fatto meglio di noi, che Ghio e Cupini firmarono famosi successi, é tutto agli atti.

la domanda é questa: te le sentiresti di dire che F_M non goda a fare questo tipo di statistiche (arcinote, tranne la percentuale precisa, ora sappiamo anche quella) e che si possa parlare male della Lazio, perché al timone c'é Lotito?
ne sei certo? considera le motivazioni che spingono il nostro F_M, l'effluvio di parole che escono dalla sua tastiera quando viviamo un malessere.
Il suo sparire quando le cose vanno bene, per poi ricomparire con un altro suo cavallo di battaglia: alzare l'asticella.



Questa non é critica costruttiva, nè ambizione, é semplicemente non essere più un sostenitore. Esattamente come Michele Plastino.

Mi spiace non la penso così.
Le critiche di F_M sono sempre tutte circostanziate. Se nessuno dei punti che porta in discussione è stato mai migliorato da questa dirigenza, la colpa non è di chi fa notare i difetti.
E non è assolutamente vero che F_M scriva solo critiche nei momenti critici, quando c'è da complimentarsi con la società, lo ha sempre fatto.
Credo ci sia molta prevenzione nei confronti di chi esercita l'esercizio di critica.

[MagoMerlino]

Vedi MM?
Basterebbero i numeri inequivocabili che nel settennato ci penalizzano con le strisciate, ma F_M, non essendo più sostenitore, vuole strafare ed esce fuori strada pubblicando queste cazzate.

Attenzione, lui lo sa bene che sono cazzate.
Quello che non sa é che nonostante la mellifluità dei suoi scritti e lo charme con cui li porge, si evince chiaramente che vive un malessere, magari diverso dal nostro.
E' rimasto senza squadra.

F_M é tutt'altro che un diepa, sa benissimo che per molti anni dovrà cimentarsi in decine di altre inchieste con la scusa della critica costruttiva e dell'ambizione che ci dovrebbe contraddistinguere.

Quello che mi permetto di dire che non sa é che se, poniamo, cambierà la dirigenza nel 2019, sarà troppo tardi.
Difficilmente un approccio del genere potrà poi essere modificato e noi resteremo sempre con un sostenitore in meno.

Probabilmente non metti nel conto la tendenza alla vis polemica del M_F, ogni tanto usa il medesimo esercizio basato sulle perifrasi utilizzato anche da BobCouto.
Anche BobCouto sa che certe cose che scrive sono "eccessive" ma lo fa per offrire anche uno spunto di discussione oltre che per stupire l'oratorio.....

[robylele]

Mi spiace non la penso così.

Credo ci sia molta prevenzione nei confronti di chi esercita l'esercizio di critica.

Ok, sono certo di non essere prevenuto, ma accetto il tuo pensiero.