Meglio in B che con Lotito

[POMATA]

E' questa rassegnazione oramai dilagante che mi fa paura. Oggi la Lazio, a prezzi di mercato, vale sì e no non più di 100 milioni. Forse anche meno. Ma Lotito o ha detto che la Lazio non è in vendita o che non tratta su cifre inferiori a 300 milioni. A queste condizioni nessuno si avvicina e il discorso rimane chiuso. Se Lotito non prende atto del suo fallimento il discorso non si apre.

Una squadra che genera 80 milioni e ha un parco giocatori (non tutti) che ne vale 50-60 tu la venderesti a 100 o meno? perché dovrebbe farlo lotito?

Le chiacchiere stanno a 0 o meno di zero

[RobCouto]

Mi sembra tutto molto aleatorio : un anno di B mi (ci) da la certezza di una Lazio che lotta per i vertici in Italia ed in Europa? Pura utopia. Quindi mi sembra un gioco d'azzardo, un clamoroso, quanto rischioso, bluff. Rilancio di 100 con due sette ma qualcuno mi viene a vedere con un poker e.........tanti saluti a tutti.

E se ne avessi la certezza? Lotito annuncia che in caso di retrocessione vende la Lazio, e Bill Gates dice "in tal caso, me la compro io".

Lo sai che in questo caso il "mi sta bene" arriverebbe a percentuali simili a quelle del "perdiamo con l'Inter"?

[borgorosso]

Dal punto di vista teorico e di principio la tesi espressa dal topic è esatta e non contestabile.

non è completamente esatto.

è come la libertà di stampa.
è sacrosanta.
ma come conciliamo questa posizione con il divieto in austria e germania (secondo me giustificato) di negare la shoah?

con il pragmatismo.

i sillogismi sono esteticamente meravigliosi.
ma generalmente producono minchiate. gradevoli, colte. ma pur sempre minchiate.

[RobCouto]

i sillogismi sono esteticamente meravigliosi.
ma generalmente producono minchiate. gradevoli, colte. ma pur sempre minchiate.

Anche se condivise da una stragrande maggioranza?

[giangoverni]

Ok, ma stavamo parlando di altro. Io dico: per liberarsi di Lotito, molti accetterebbero tranquillamente un anno in B. Di fronte alla prospettiva di "rinascita" della Lazio, mi sembra un sacrificio ben piccolo... Ragionamento, OGGI, del tutto legittimo, visto che è passato il concetto "la Lazio può anche perdere una [dieci, cento] partita, se da questo ne deriva un "bene".

La prima applicazione del "metodo"? Boicottaggio della campagna abbonamenti, è già nell'aria. E NESSUNO, DOPO LAZIO-INTER, potrà azzardarsi a definire "non laziale" questa scelta.

La risposta è stata già data ampiamente: la Lazio in B giammai. Nel contempo non vogliamo la condanna a vita di Lotito.

[borgorosso]

Anche se condivise da una stragrande maggioranza?

rob-teo, cerco di spiegarmi meglio.

il bene della lazio coincide generalmente con la sua vittoria.
non sempre è vero, come non è stato vero nel caso della partita contro l'inter.

chi lo decide? per estensione sembra un caso da "qui custodiet custodes".

il buonsenso, il pragmatismo.
non è un metodo scientifico. non è una categoria filosofica.

ma da sempre governa la società umana, le relazioni.

non si è aperta alcuna porta, sono solo esacerbate esagerazioni.

[giangoverni]

Una squadra che genera 80 milioni e ha un parco giocatori (non tutti) che ne vale 50-60 tu la venderesti a 100 o meno? perché dovrebbe farlo lotito?

Le chiacchiere stanno a 0 o meno di zero

Il valore di mercato è di 33/35 milioni, a cui se ne possono aggiungere altrettanti o forse il doppio. Chi compra si accolla tutte le passività. Nel parco giocatori ci sono elementi che non valgono niernte e che devi continuare a pagare ancora per anni.

[en_rui]

La famosa frase, pronunciata da Mario Ferretti in occasione della tappa Trento-Bormio del Giro d'Italia del 1953 suonava esattamente così: "Un uomo solo è al comando della corsa, la sua maglia è biancoceleste, il suo nome è Fausto Coppi".
Ora paragonare Fausto Coppi a Lotito mi sembra una bestemmia volgarissima. Io invece spero che lui la che ci ha cacciato in questa assurda situazione (incominciamo a dirla questa cosa, anziché continuare a ripetere che ci ha salvato...) lasci al più presto il comando, in mani sicure.

Grazie per la precisazione, forse accomunare Lotito a Coppi non e' cosi' blasfemo visto che se non c'era il Sig Lotito, a questo punto anche la Lazio non sarebbe piu' esistita.
E' umano e logico che noi tifosi, perche' noi solo tifosi siamo, desideriamo che la nostra Lazio sia sempre in lotta per il vertice, sia esso italiano oppure europeo. All'orizzonte non vedo magnati che vogliano investire nel calcio italiano, percui, per me, che ho vissuto la Lazio degli anni 60 in poi, e' gia tanto che ancora esistiamo, percui adesso per te diro' un'altra bestemmia, ma io sono grato al Sig Lotito. 

[POMATA]

Il valore di mercato è di 33/35 milioni, a cui se ne possono aggiungere altrettanti o forse il doppio. Chi compra si accolla tutte le passività. Nel parco giocatori ci sono elementi che non valgono niernte e che devi continuare a pagare ancora per anni.

ossia che la Lazio genera 33/35 milioni? se io ho un bar che genera 80 e poi le attrezzature ne valgono 50 sarei pazzo a venderlo a 90... poi se si decide a furor di popolo che la Lazio valga 35 allora mi arrendo

[giangoverni]

E' la quotazione di borsa che porta a questa cifra. Il cento per cento delle azioni della Lazio valgono quello. Poi al momento dell'acquisto viene riconosciuto un plus valore, anche per invogliare a vendere. Tanto prima o poi Lotito sarà costretto a vendere quando si dovesse presentare (e presto sarà così) la necissità di un aumento di capitale che lui non sarà in grado di coprire.

[Frank 73]

Ok, ma stavamo parlando di altro. Io dico: per liberarsi di Lotito, molti accetterebbero tranquillamente un anno in B. Di fronte alla prospettiva di "rinascita" della Lazio, mi sembra un sacrificio ben piccolo... Ragionamento, OGGI, del tutto legittimo, visto che è passato il concetto "la Lazio può anche perdere una [dieci, cento] partita, se da questo ne deriva un "bene".

La prima applicazione del "metodo"? Boicottaggio della campagna abbonamenti, è già nell'aria. E NESSUNO, DOPO LAZIO-INTER, potrà azzardarsi a definire "non laziale" questa scelta.

La lazialità è soggettiva, individuale.
Il concetto di lazialità di una data persona potrebbe farle considerare "non laziale" addirittura aver tifato per la Lazio (!) in Lazio-Inter (non in assoluto, ma secondo il "proprio "concetto di lazialità) e al tempo stesso giudicare "non laziale", secondo il proprio metro di lazialità, il boicottare gli abbonamenti.
Per esempio, nel mio caso personale, la preferenza della sconfitta nella partita di domenica derivava dal "bene" che si perseguiva (la sconfitta sportiva della xxxxx nella corsa scudetto), un "bene" di natura sportiva (classifica campionato), mentre il "bene" perseguito dal boicottaggio degli abbonamenti è di natura amministrativo/gestionale (cambio societario), che ha effetti sportivi solo indiretti e non prevedibili con certezza e che, nella mia visione del tifo, non dovrebbe riguardare il tifoso(non mi sono mai sentito come tifoso in grado di giudicare la gestione societaria della Lazio, non avendone le competenze, mentre su un liscio del terzino mi sento più competente e in diritto di intervenire, dato che quello è lo spettacolo che pago con il biglietto/abbonamento).

Proprio perché le "regole" della propria lazialità, così come quelle della propria religiosità, coscienza civica, ecc. ognuno se le dà da solo. Ci sono dei riferimenti e dei principi diffusi, ma poi ogni individuo sente la propria "fede" in maniera individuale.

Quello che voglio dire, in sintesi, è che Lazio-Inter non crea alcun precedente e non segna alcuna svolta.
Tutto si poteva dire prima, tutto si potrà dire dopo.

[RobCouto]

La lazialità è soggettiva, individuale.
Il concetto di lazialità di una data persona potrebbe farle considerare "non laziale" addirittura aver tifato per la Lazio (!) in Lazio-Inter (non in assoluto, ma secondo il "proprio "concetto di lazialità)

Non credo proprio. Un'affermazione non può smentire sé stessa. Il resto è tutto opinabile: questo, NO. Chi non deroga al tifo (ammesso sia in grado di farlo, tra l'altro non riesco a capire come si possano "gestire" certi sentimenti: a me quando vedo la palla che entra nella nostra porta me pija male, SEMPRE, pure se stiamo vincendo 6-0) non può essere messo in discussione, PER DEFINIZIONE.

[POMATA]

Giangové, me sa che qui stamo ot.

Comunque a maggior ragione che siamo quotati in bolsa potrebbe arrivare uno serio e raccogliere molte azioni in grado di disturbare lotito, non so come funziona il meccanismo ma tanto non dovrei preoccuparmi al riguardo visto che nessuno é disposto a mettere soldi nella Lazio.

[neweagle]

Non credo proprio. Un'affermazione non può smentire sé stessa. Il resto è tutto opinabile: questo, NO. Chi non deroga al tifo (ammesso sia in grado di farlo, tra l'altro non riesco a capire come si possano "gestire" certi sentimenti: a me quando vedo la palla che entra nella nostra porta me pija male, SEMPRE, pure se stiamo vincendo 6-0) non può essere messo in discussione, PER DEFINIZIONE.

estendi parametri tuoi al resto della totalità dei tifosi della Lazio.

[Frank 73]

Non credo proprio. Un'affermazione non può smentire sé stessa. Il resto è tutto opinabile: questo, NO. Chi non deroga al tifo (ammesso sia in grado di farlo, tra l'altro non riesco a capire come si possano "gestire" certi sentimenti: a me quando vedo la palla che entra nella nostra porta me pija male, SEMPRE, pure se stiamo vincendo 6-0) non può essere messo in discussione, PER DEFINIZIONE.

E' ovvio che ho ragionato per assurdo (anch'io, pur augurandomelo, ha avuto un crampo al goal dell'Inter, ed avrei avuto un sussulto, pur non augurandomelo, a un goal della Lazio).
Si torna sempre al punto iniziale (il "bene superiore"), come un cane che si morde la coda. Se quel bene è per la Lazio, la sconfitta in una partita che scrive la cronaca della Lazio e la Storia della xxxxx può essere vista come il risultato più "laziale" da qualcuno e meno laziale da altri. E viceversa.

Qualche anno fà in serie B si prospettò la situazione nella quale una squadra, quinta o sesta in classifca non ricordo, per garantirsi i play-off per la serie A, dovesse perdere, nell'ultima giornata, contro la quarta in classifica in modo da farle avere un distacco dalla terza inferiore, mi sembra, ai nove punti, distacco oltre il quale il play-off non si sarebbero disputati.
Poi i risultati delle ultime giornate non resero possibile quella situazione, ma, nel caso, per chi avrebbero dovuto fare il tifo i sostenitori di quella squadra? Che emozioni avrebbero vissuto al goal avversario? E al goal dei propri beniamini che avrebbe cancellato il sogno dei play-off?

[POMATA]

Il bene per Noi Laziali era perdere contro l'inter? sicuro al 110%

Il bene per noi Laziali é scendere in B avendo conferma che lotito molli? possiamo discuterne...

Quindi per riassumere:

Laziali contenti che si sia perso contro L'inter per sfavorire la merda: 90% a favore 10% contro

Laziali contenti che si vada in B con la sicurezza che lotito molli e venga abramovich: 70% a favore 30% in contro

Laziali contenti che si vada in B con la sicurezza che lotito molli ma senza sicuritá che venga uno facoltoso: 99% in contro 1% a favore ( na decina de persone che tutti conosciamo....)

[rudy]

La terza che hai detto..

[Tarallo]

Non condivido le obiezioni di Frank73 ma almeno resta in tema.
Ve state a incarta'.

Lasciate perdere Lotito. E' UN ESEMPIO.

A Lazio-Inter e' passato un messaggio univoco, anche se molti non tifavano contro. Il laziale voleva che la sua squadra perdesse. Mediaticamente il messaggio sarà sempre univoco, nessuno verrà a fare un exit poll davanti allo stadio per vedere le percentuali.

Allora cosa faremo se all'ultima giornata dell'anno X perdere consentirà all'avversaria di eliminare la roma dalla CL, ma noi perdiamo l'EL? Oppure se la sconfitta ci fa fallire la CL ma manda in B la roma? Ma vi rendete conto che il lusso di alterare i principi di base non lo abbiamo, causa perdita totale dell'identità del tifoso e dei termini con cui ci rapportiamo alla nostra squadra?

Poi nel calcio c'è altro, io me lo guarderò sempre, tiferò in silenzio, soffrirò perché e' una malattia, ma ho perso il diritto di essere tifoso, perche' da oggi in poi essere tifoso significa tutto e il contrario di tutto. Senza chiara definizione non c'e' neanche appartenenza.

L'esempio di Frank dei play-off e' bello. La risposta? Semplice: si tifa a favore della propria squadra.
Il perche'? L'ho appena spiegato. Tutto l'ambaradam va a farsi fottere, e non esiste piu' il tifoso. Ci saranno altri play-off, altre CL e altre lotte per salvarsi. Ma l'integrità del rapporto e' mantenuta, abbiamo li diritto ancora di chiamarci tifosi (il che non ha niente a che vedere col mantenimento dell'ordine pubblico o il salvataggio dei monumenti a noi cari - ci sono altre strutture preposte - poi se so' daa roma e' un'altra questione).

[POMATA]

Caro tarallik.

Partiamo che il tifoso é irrazionale e da li quindi giá ingiudicabile, poi mettiamoci anche che a Lazio-Inter c'erano quasi piú interisti che Laziali e che quei Laziali presenti erano gli stessi che le merde avevano perculeggiato al derby.

Credo sinceramente che la si stia facendo troppo grossa, al contrario avrebbero fatto lo stesso e lo riconoscono pure se glie lo chiedi.

Dal punto di vista del tifo romantico e della sportivitá possiamo anche essere d'accordo e capisco anche che qualche Laziale si senta indignato per l'atteggiamento della squadra e di certi tifosi.

Possa consolarti il fatto che quella sera la Lazio era salva (almeno virtualmente, sgrat sgrat ) e che una parte di quei tifosi Laziali ci ha fatto vergognare moltissime altre volte per altre questioni.

Detto questo, mettetece che abbiamo fatto rosicare all'unisono l'ottanta per cento dei tifosi italiani e il gioco é fatto...

[giangoverni]

Io penso che quest'anno si sia toccato il fondo. Un altro anno così e la Lazialità è distrutta.