I 100 Laziali di sempre

[carpelo]

In ogni numero del Guerin Sportivo c'è una top 100 dedicata a giocatori ma anche allenatori, stadi, episodi e quant'altro, legati da un unico tema. Ad esempio i 100 migliori acquisti del calciomercato oppure i 100 stadi più importanti del mondo. Sono stati anche pubblicati i 100 giocatori più importanti di Milan, Inter, Juve e Barcellona (!). Recentemente il direttore ha svelato che in futuro ci saranno anche i top 100 per Napoli, Lazia e rometta.
Che ne dite se anticipassimo questo elenco, facendone uno nostro?
L'idea mi sembra carina ma anche di difficile attuazione (con il solito problema che la democrazia rischia di far torto alla qualità).
Vogliamo provarci comunque?
Io direi che organizzativamente potremmo procedere in questo modo.
-Dividere la storia della Lazio in epoche, ne farei non più di 5-6.
-Per ogni epoca si apra un topic apposito, magari con utenti diversi che ne facciano un po' da "conduttori".
-Da ogni topic se ne esca con due elenchi il più possibile condivisi: uno per quelli certamente tra i top 100 (ad esempio Rocchi) ed uno per quelli che potrebbero starci (ad esempio Biava)
-Fatta questa prima scrematura bisognerà vedere il numero totale di Laziali in lista e da qui ripartire per organizzare la seconda fase di scremature ed iniziare a posizionare i giocatori nella classifica finale (si potrebbero creare dei nuovi gruppi, tipo i primi 30, poi altri 30 e così via ed infine sottoporre a sondaggio la posizione nei rispettivi gruppi).

Criteri?
Intanto parliamo soltanto di giocatori, niente allenatori o presidenti.
Poi secondo me bisognerebbe tener conto di alcuni fattori, oltre alla memoria che abbiamo del giocatore:
-presenze
-goal
-trofei vinti o promozioni raggiunte
-partite in nazionale

Che ne dite, si può fare?

[Andre]

bello 

[Giglic]

Ovvio che si può fare... 

[Mazzola]

Ottima idea.
Io, da lettore, la farei "alla" Guerin Sportivo.
Non mettendo cioè solo i migliori, ma anche chi nel bene o nel male ha fatto la "storia" tipo Malgioglio Mendieta, Capocchano, Vinazzani, Schillaci ecc

[carpelo]

Wow, a fatica ma arriviamo a tre (ottime) adesioni! 
Mazzola, mi sbaglierò ma non mi pare che il Guerino adotti il criterio che indichi, ma l'idea mi pare molto interessante e personalmente la inserisco tra i criteri di selezione.
Solo che qui c'è da darsi da fare. E gli storici o i meno giovani hanno un ruolo fondamentale.
Intanto potreste proporre altre idee su come sviluppare il progetto.

Mi piacerebbe inoltre che ogni nome fosse accompagnato da un breve commento.

Comunque, provo a fare un'abbozzo di quella che potrebbe essere una suddivisione temporale della nostra storia:
1) 1900-1929
2) 1929-1949
3) 1949-1969
4) 1969-1979
5) 1979-1989
6) 1989-2002
7) 2002-oggi
Forse proverei a ridurre ancora il numero dei gruppi e ovviamente le date sono suscettibili di variazioni, si potrebbero ad esempio conformare alle Presidenze. Per ora ho provato un equilibrio tra queste ultime, le tappe salienti della nostra storia e quelle della serie A.

[lollapalooza]

Bella idea.

[Giglic]

Carpix, perchè non per ruolo?
Ad esempio per i 100 migliori di sempre si può fare una selezione basata su:

15 portieri
30 difensori
35 centrocampisti
20 attaccanti

(ho messo numeri a capocchia, ma non troppo distanti dalle rose effettive)

Ovvio che la motivazione ci va.
Anche l'idea di Mazzola è buona, tutto sommato anche Mendieta ha "fatto la storia" ( ) della Lazio

[Mazzola]

Mi sono basato sui 100 dell'Inter.
In cui hanno messo Taribo West, Bergkamp, Mandorlini, Oba Oba Martins, Jonk, Bianchi, Peirò, Muraro, Pagliuca, Cruz.
Non tra i "migliori" sicuramente.

[carpelo]

Carpix, perchè non per ruolo?
Ad esempio per i 100 migliori di sempre si può fare una selezione basata su:

15 portieri
30 difensori
35 centrocampisti
20 attaccanti

(ho messo numeri a capocchia, ma non troppo distanti dalle rose effettive)

Ovvio che la motivazione ci va.
Anche l'idea di Mazzola è buona, tutto sommato anche Mendieta ha "fatto la storia" ( ) della Lazio

La divisione per ruolo potrebbe portare a delle ingiustizie: non me la sentirei di escludere un attaccante perchè ce ne sono già 20 più importanti, così come premiare un 30° difensore solo perchè bisogna 'fare numero' mi sembra poco utile.
Credo che come al solito verranno premiati soprattutto gli attaccanti, non so se la cosa è giusta, ma indubbiamente sono loro che spostano (spesso) più di altri le emozioni...e che rimangono nella storia! Ma discutiamone.
Però come approccio credo che dovremmo partire dalla suddivisione temporale, perchè è più difficile dividere i nostri 112 anni di storia per ruoli!

Mi sono basato sui 100 dell'Inter.
In cui hanno messo Taribo West, Bergkamp, Mandorlini, Oba Oba Martins, Jonk, Bianchi, Peirò, Muraro, Pagliuca, Cruz.
Non tra i "migliori" sicuramente.

Hai ragione e sono d'accordo con te. Però eh...non facciamo che si tiene fuori Gascoigne per dar posto a De La Pena!

[Giglic]

La divisione per ruolo potrebbe portare a delle ingiustizie: non me la sentirei di escludere un attaccante perchè ce ne sono già 20 più importanti, così come premiare un 30° difensore solo perchè bisogna 'fare numero' mi sembra poco utile.
Credo che come al solito verranno premiati soprattutto gli attaccanti, non so se la cosa è giusta, ma indubbiamente sono loro che spostano (spesso) più di altri le emozioni...e che rimangono nella storia! Ma discutiamone.
Però come approccio credo che dovremmo partire dalla suddivisione temporale, perchè è più difficile dividere i nostri 112 anni di storia per ruoli!
Hai ragione e sono d'accordo con te. Però eh...non facciamo che si tiene fuori Gascoigne per dar posto a De La Pena!

Ok, solo una considerazione: più si va in la con gli anni, e più ci si baserà solamente su fonti indirette (oltre che, ovviamente BobLovati  )

[carpelo]

Infatti, per questo è fondamentale che partecipino gli storici o i meno giovani del forum.
E' anche vero che, onestamente, la nostra storia antica non è che sia così gloriosa e ricca di giocatori importantissimi. Penso che sarà naturale avere un elenco composto soprattutto da Laziali degli ultimi 60 anni.
Insomma, non abbiamo la pretesa di fare una lista giusta al 100%, ma sarebbe bello provarci. 

[ammiraglio]

è un'idea fichissima ma francamente non riuscirei a capire il criterio ideale per la classificazione degli atleti.
forse quello dell'epoca.
il problema è che la storia della lazio (che non conosco, bada bene) è essenzialmenre legata ai trofei vinti (non  moltissimi, ahimè) o a momenti drammatici (tipo i meno nove) o a soggetti che detengono un qualche particolare record.
insomma ... forse anche il criterio delle epoche lascia il tempo che trova.

io che non conosco la lazio riesco al massimo a limitarmi ad i seguenti nomi:

tra i portieri: bob lovati, pulici, marchegiani, peruzzi, terraneo, muslera
difensori: wilson, nesta, miha, favalli, oddi, negro, martini, pancaro, franco janich, stam
c.campisti: re cecconi, frustalupi, d'amico, nedved, veron, fiore, jugovic, almeyda, stankovic, mimmo caso, fabio poli
punte: chinaglia, garlaschelli, signori, tommaso rocchi, giuliano fiorini, piola, salas, roberto mancini, giordano, bobo vieri, inzaghi.
sono 38.
(si vede che la lazio la conosco pochino ... non sono uno storico)

[Mazzola]

Come detto io lo farei più "storico".
Nulla vieta di farne due di liste...

Fare una lista con i migliori (chiamiamoli così) rischia di non "aggiungere" niente di nuovo.
Per i portieri ad esempio la lista è facile e pronta a memoria:

Sclavi, Blason, Gradella, Sentimenti, Lovati, Cei, Di Vincenzo, Pulici, Orsi, Marchegiani, Ballotta, Peruzzi, Muslera, Marchetti.
Se ne devi mettere dieci togli Blason Di Vincenzo Orsi, Ballotta e ci sei.
Ne vuoi aggiungere qualcuno metti Cacciatori, Sulfaro e hai risolto.

Il bello per me è riuscire a metterci Moriggi, Avagliano, Garella, Moscatelli, Mancini, Pezzullo, Orlandi, Fiori...

[aquilafelyx]

Come detto io lo farei più "storico".
Nulla vieta di farne due di liste...

Fare una lista con i migliori (chiamiamoli così) rischia di non "aggiungere" niente di nuovo.
Per i portieri ad esempio la lista è facile e pronta a memoria:

Sclavi, Blason, Gradella, Sentimenti, Lovati, Cei, Di Vincenzo, Pulici, Orsi, Marchegiani, Ballotta, Peruzzi, Muslera, Marchetti.
Se ne devi mettere dieci togli Blason Di Vincenzo Orsi, Ballotta e ci sei.
Ne vuoi aggiungere qualcuno metti Cacciatori, Sulfaro e hai risolto.

Il bello per me è riuscire a metterci Moriggi, Avagliano, Garella, Moscatelli, Mancini, Pezzullo, Orlandi, Fiori...

nella mia lista dei portieri non mancherebbe Carlo Cudicini

[POMATA]

Togliete giordano...

[Giglic]

Come detto io lo farei più "storico".
Nulla vieta di farne due di liste...

Fare una lista con i migliori (chiamiamoli così) rischia di non "aggiungere" niente di nuovo.
Per i portieri ad esempio la lista è facile e pronta a memoria:

Sclavi, Blason, Gradella, Sentimenti, Lovati, Cei, Di Vincenzo, Pulici, Orsi, Marchegiani, Ballotta, Peruzzi, Muslera, Marchetti.
Se ne devi mettere dieci togli Blason Di Vincenzo Orsi, Ballotta e ci sei.
Ne vuoi aggiungere qualcuno metti Cacciatori, Sulfaro e hai risolto.

Il bello per me è riuscire a metterci Moriggi, Avagliano, Garella, Moscatelli, Mancini, Pezzullo, Orlandi, Fiori...

Ma va benissimo il criterio che hai suggerito. Oltretutto, dovendo motivare le scelte, non ci sarebbero neanche fraintendimenti. Si parla di Laziali che hanno fatto la Storia della Lazio, quindi anche i "cattivi" - chiamiamoli così - rientrano tranquillamente in questa definizione.
Ad esempio, per me Orsi va tenuto tutta la vita in lista proprio per quello che storicamente ha rappresentato, per te non sta in un'eventuale top ten: va benissimo, basta motivare (PS su Avelino Moriggi sono stradaccordo: sarebbe come togliere Alessandrelli dalla storia della Juve)

[bak]

sbaglio o qualcosa del genere fu fatta anche ai tempi di LN ?

[BobLovati]

C......................
Il bello per me è riuscire a metterci Moriggi, Avagliano, Garella, Moscatelli, Mancini, Pezzullo, Orlandi, Fiori...

e Carrus ??   

[carpelo]

Ragazzi, per me va bene qualsiasi criterio, l'importante è che sia condiviso.
Proponevo una suddivisione per epoche semplicemente perchè lo ritengo il modo più semplice per procedere alla scrematura dei nomi candidati ad entrare nella top 100. Una volta fatta la scrematura le epoche non conteranno più ed i giocatori entreranno in competizione tra loro per entrare nei top 100 e per stabilire l'ordine.
Anche l'idea di creare due liste non è per niente male.

[ammiraglio]

è difficile mettere in competizione un giocatore degli anni 30 anche molto bravo con paul gascoigne.

forse lavorerei su due corsie preferenziali: la lazio dei pionieri fino al dopoguerra e lazio dagli anni 60 in poi.
due corsie che non si incontrano mai e che non possono essere oggetto di raffronti.