Lotito: addio alla Lazio nel 2012? Se lo chiede Stefano Greco...

[chinaglia]

Caro robylele, sono piacevolmente sorpreso dalla ragionevolezza delle tue argomentazioni, anche se invece personalmente sono favorevole alle squadre satelliti.

Az...non lo sapevo. Grazie allora. Pensavo non prendessimo niente da quella voce (l'avevo letto da qualche parte).

Per quanto riguarda la pubblicità allo stadio, quella su cui la Lazio non prende nulla è quella fissa che circonda l'Olimpico, che in alcuni casi può andare anche in conflitto con quella all'interno.

L'altro limite è relativo al fatto che in pratica la Lazio - finche ci sarà uno tra Lotito e Petrucci/Pagnozzi - non avrà mai accesso a nessuna possibilità di sfruttamento economico di tutta l'area del Foro Italico, che comnunque in attesa del fantomatico stadio potrebbe portare revenues importanti se ben gestito. Il CONI su questo è ovviamente incapace, e per questo che invece gli americani della rioma ci si son buttati, perché ci vedono serie potenzialità, e questo il CONI l'ha capito, motivo per cui lascia loro carta bianca.

[MagoMerlino]

L'altro limite è relativo al fatto che in pratica la Lazio - finche ci sarà uno tra Lotito e Petrucci/Pagnozzi - non avrà mai accesso a nessuna possibilità di sfruttamento economico di tutta l'area del Foro Italico, che comnunque in attesa del fantomatico stadio potrebbe portare revenues importanti se ben gestito. Il CONI su questo è ovviamente incapace, e per questo che invece gli americani della rioma ci si son buttati, perché ci vedono serie potenzialità, e questo il CONI l'ha capito, motivo per cui lascia loro carta bianca.

Niente accordi con gli estorsori! Abbiamo una moralità da difendere, chettecredi.

[robylele]

quali tifosi della Lazio abbiamo il dovere, il piacere, ma anche l'onere di monitorare quello che succede sulla sponda di fronte e io non sono aggiornatissimo.

e chiedo: come si sta estrinsecando l'attività appena fuori lo stadio da parte dell'asroma? Voglio dire, se hanno avuto carta bianca da subito (al contrario noi non sembriamo interessati. altrimenti avremmo proposto qualcosa prima dell'avvento degli italo-americani, oppire non mastichiamo marketing) una bozza di progetto dovrebbe essere già visionabile.

o dovremo aspettare la prossima conferenza-stampa di Fenucci?


personalmente sono interessato, ad esempio, a vedere come si utilizzeranno eventuali parcheggi e dove. Non credo li aprano solo la Domenica in cui gioca la simpaticissima compagine giallorossa.. mi pare strano che ne possiamo usufruirne anche noi però.

[BobLovati]

apprezzare chi ci da ragione è semplice; ma così va il mondo  ...   

[chinaglia]

apprezzare chi ci da ragione è semplice; ma così va il mondo  ...   

Sbagli Bob. Non ho espresso apprezzamento perché mi dà ragione (anzi, esprimo disaccordo con una sua tesi), ma solo per il fatto che è la prima volta che argomenta una tesi.

[fish_mark]

L'altro limite è relativo al fatto che in pratica la Lazio - finche ci sarà uno tra Lotito e Petrucci/Pagnozzi - non avrà mai accesso a nessuna possibilità di sfruttamento economico di tutta l'area del Foro Italico, che comnunque in attesa del fantomatico stadio potrebbe portare revenues importanti se ben gestito. Il CONI su questo è ovviamente incapace, e per questo che invece gli americani della rioma ci si son buttati, perché ci vedono serie potenzialità, e questo il CONI l'ha capito, motivo per cui lascia loro carta bianca.

Cercare casa quando ce l’hai già
Liberamente tratto da “La ripartenza” del (sempre) ottimo Gianfranco Teotino, scritto nel 2010 assieme a un certo Michele Uva, che in passato (ormai lontano) ebbe una presenza negli organigrammi della Lazio.


Si narra nel libro dell’esperienza della CONI servizi che, tempo addietro aveva un debito rilevante da abbattere e portare a break-even gli impianti sportivi a cominciare dallo Stadio Olimpico che perdeva 15 milioni di euro.
Prima idea: costituire una società mista per la gestione dello stadio idea proposta a Roma e Lazio da creare insieme al CONI servizi  dove ripartire i costi della manutenzione ordinaria e quelli su investimenti e ristrutturazioni necessarie.
La Lazio ha declinato subito l’offerta perché intenzionata a fare il suo stadio, mentre la Roma si è mostrata disponibile ma una società con soltanto uno dei due affittuari avrebbe creato problematiche gestionali.
A quel punto si tenta di nuovo di convincere la Lazio con il seguente ragionamento: “anche se domani si parte con lo stadio si dovrà rimanere all’Olimpico per almeno altri sette anni. Approfittiamone per creare valore in questo stadio”.
Niente da fare progetto abortito.
Peccato perché si poteva aumentare indice di penetrazione dell’Olimpico: Coefficiente di riempimento per la Lazio è sotto al 40% per la orma pari al 43-44%.
Inoltre, è da sottolineare come la CONI servizi oggi controlla gli ingressi e studia i flussi dello Stadio e con questo ottiene la “profilazione” del cliente del tifoso che entra allo stadio: si analizzano i diversi generi, le diverse età, quanto tempo arrivano prima settore per settore e così via.
Sulla base dei dati si ricostruiscono le nuove royalties, legate al merchandising e alla ristorazione.
Questo database è stato avviato da CONI servizi e non da Roma e Lazio (il che è curioso e paradossale: dovrebbe avvenire il contrario, semmai), con dati considerati molto interessanti dalle multinazionali in un impianto che oggi produce 80 eventi l’anno, comprese le partite.
In questo senso, si sottolinea come il management delle società di calcio è concentrato soltanto all’interno del campo non altrettanto per studiare per arrivare a quei ricavi che ruotano attorno all’impianto.

Dopo la ristrutturazione dell’Olimpico l’incidenza del canone delle due squadre è del 54% (in precedenza l’80%). Dalla ristorazione arriva il 14% mentre prima era il 9%.
Si potrebbe creare un mininetwork all’interno dello stadio legato a iniziative esclusivamente merceologiche.

Mia opinione: Potrebbe farlo la Lazio stessa in attesa di un (dopo)domani che non arriverà (forse) mai.

Quindi, caro Robylele, non è che gli americani hanno avuto "carta bianca da subito (al contrario noi non sembriamo interessati. altrimenti avremmo proposto qualcosa prima dell'avvento degli italo-americani, oppire non mastichiamo marketing) una bozza di progetto dovrebbe essere già visionabile."
E' che le proposte sono già state fatte illo tempore ma lo sguardo andava da un'altra parte.
Fermarsi, riflettere. Un'altra LAZIO è (sempre) possibile.

[robylele]

Quindi, caro Robylele, non è che gli americani hanno avuto "carta bianca da subito (al contrario noi non sembriamo interessati. altrimenti avremmo proposto qualcosa prima dell'avvento degli italo-americani, oppure non mastichiamo marketing) una bozza di progetto dovrebbe essere già visionabile."

E' che le proposte sono già state fatte illo tempore ma lo sguardo andava da un'altra parte.
Fermarsi, riflettere. Un'altra LAZIO è (sempre) possibile.

Stai dando 'torto' a chinaglia, ma sono certo che la stima tra te e lui rimarrà immutata, parliamo di quisquilie.

E' lui che scrive
per questo che invece gli americani della rioma ci si son buttati, perché ci vedono serie potenzialità, e questo il CONI l'ha capito, motivo per cui lascia loro carta bianca.


quindi io chiedo, non essendo aggiornato, il tuffo americano a che punto é (la vena sarcastica é da me utilizzata in quanto parliamo di rioma, nulla contro l'avvento del nuovo corso d'oltreoceano, anzi).

Ho detto anche perché. E' legato al 'controllo' del nemico, all'interesse per i parcheggi e a una curiosità personale.
non sono sulla riva del fiume ad attendere un flop o a una dipartita del gruppo Pallotta. Anzi alla lunga potremmo trarre giovamento anche noi da una mentalità più dinamica e a largo respiro che potrebbe far lievitare il fatturato giallorosso.

Calcolando anche che la diatriba con il Coni potrebbe rientrare una volta che Lotito possa lasciare tra un anno e/o Petrucci nel 2013.

Un dubbio rimane: le proposte fatte all'epoca e rifiutate dalla Lazio (la rioma mi pare di aver capito fosse quanto meno possibilista) sono consultabili?
Voglio dire: non é che c'era un progetto che favoriva in maniera netta il Coni e a noi ci lasciavano le briciole? Domando.
Magari non é così, magari si é deciso di voltare lo sguardo da un'altra parte perché c'erano altre priorità. Oppure per cecità imprenditoriale. O, peggio, per presunzione/orgoglio da parte del nostro maggior azionista.

Non faccio neanche il pronostico, potrei topparlo.

[MagoMerlino]

Quindi, caro Robylele, non è che gli americani hanno avuto "carta bianca da subito (al contrario noi non sembriamo interessati. altrimenti avremmo proposto qualcosa prima dell'avvento degli italo-americani, oppire non mastichiamo marketing) una bozza di progetto dovrebbe essere già visionabile."
E' che le proposte sono già state fatte illo tempore ma lo sguardo andava da un'altra parte.
Fermarsi, riflettere. Un'altra LAZIO è (sempre) possibile.

E pensare che eravamo partiti da qui....

"Io non recrimino sulla qualità dell'Olimpico, un impianto che il Coni ha reso a norma e che per l'Uefa è a cinque stelle". Dopo il presidente del Coni Gianni Petrucci, anche il presidente della Lazio Claudio Lotito risponde a Thomas DiBenedetto, che aveva criticato lo stadio dove xxxx e Lazio giocano ogni domenica.

"Da un punto di vista pratico denigrarlo non ha senso - spiega Lotito - se non ci fosse l'Olimpico xxxx e Lazio dove andrebbero a giocare? E' chiaro che l'Olimpico non incarna per una squadra di calcio la possibilità di uno sviluppo commerciale - conclude il presidente biancoceleste - ma questo è un altro problema".

Poi il diluvio e il sorpasso, tant'è che mi sembra di aver sentito, che dalla prossima partita in casa, quelli, avranno la biglietteria attrezzata all'altezza dell'ostello e di seguito dovrebbero aprire un negozio e una rappresentanza delle sede sociale.

[Matita]

Quando se ne va , s'è capito ?

[robylele]

dalla prossima partita in casa, quelli, avranno la biglietteria attrezzata all'altezza dell'ostello e di seguito dovrebbero aprire un negozio e una rappresentanza delle sede sociale.

la biglietteria sembra una buona idea, le altre due non dovrebbero influire sul fatturato.
a tutt'oggi il tuffo si é eseguito a candela da un trampolino di 1 metro, mi pare.

[chinaglia]

la biglietteria sembra una buona idea, le altre due non dovrebbero influire sul fatturato.
a tutt'oggi il tuffo si é eseguito a candela da un trampolino di 1 metro, mi pare.

La biglietteria l'hanno aperta già in occasione dell'ultima pre-natalizia contro la Juventus.
Per quanto riguarda la store va fatto un discorso più ampio. Si andrebbe infatti ad inquadrare in una ristrutturazione complessiva dell'area, legata sia agli uffici CONI liberi che al ponte lì aperto da poco, e potrebbe esservi anche pazio per il museo/i (AS Roma, Olimpiadi, ecc.) più aree ristorazione aperte tutto l'anno. Se ben gestite queste cose il fatturato lo impattano, specie con il ritorno d'immagine derivante da un Foro Italico romanistizzato meta di turisti di tutto il mondo (verrebbe chiaramente inserito nei circuiti dei tour operator).

Per quanto riguarda il piano che il CONI ha preparato ho avuto l'occasione di vederlo e vediamo se riesco a tirar fuori un pdf su cui discutere magari in topi apposito (tanto mettiamoci l'anima in pace che un nuovo stadio non ci sarà per noi prima del 2020, e speriamo ci siano le Olimpiadi che qualche soldo arriverà).
 

[Fabio70rm]

Poi uno dice che biastima....

Ma come, rompono con il Flaminio e tutte le storie del "reperto architettonico", e poi fanno scempio dell'architettura fascista del Foro Italico???

[Mazzola]

...
del (sempre) ottimo Gianfranco Teotino
...

"Smettila" di prenderlo in giro... 

[disabitato]

Poi uno dice che biastima....

Ma come, rompono con il Flaminio e tutte le storie del "reperto architettonico", e poi fanno scempio dell'architettura fascista del Foro Italico???

la ristrutturazione dell'olimpico è stato lo stupro coatto per tutto il foro italico..
lo stato degli edifici e dei mosaici è ormai gravemente compromesso.

se ne farà carne di porco con buona pace di tutti.. poi se ci assegnano le olimpiadi, peggio me sento.

[fish_mark]

Stai dando 'torto' a chinaglia, ma sono certo che la stima tra te e lui rimarrà immutata, parliamo di quisquilie.


E' lui che scrive
per questo che invece gli americani della rioma ci si son buttati, perché ci vedono serie potenzialità, e questo il CONI l'ha capito, motivo per cui lascia loro carta bianca.

So che sei un giocherellone per questo mi sei simpatico, ma io non mi sono sognato di dar torto a Chinaglia (che conosce molto bene la materia, molto più di me e te messi assieme), perché ho semplicemente ricordato un fatto storico, un precedente soltanto per dire che quanto di cui si parla (lo sfruttamento dell’Olimpico) non è inedito.

Un dubbio rimane: le proposte fatte all'epoca e rifiutate dalla Lazio (la rioma mi pare di aver capito fosse quanto meno possibilista) sono consultabili?
Voglio dire: non é che c'era un progetto che favoriva in maniera netta il Coni e a noi ci lasciavano le briciole? Domando.
Magari non é così, magari si é deciso di voltare lo sguardo da un'altra parte perché c'erano altre priorità. Oppure per cecità imprenditoriale. O, peggio, per presunzione/orgoglio da parte del nostro maggior azionista.
 

Io ho riportato semplicemente un passo di un libro che raccoglie l’intervista a un funzionario CONI servizi. Dovresti chiedere a lui la produzione di quel documento, non certo a me. Magari la Lazio non considerava (giustamente dal suo punto di vista) l’investimento poco redditizio, ma nella dichiarazione riportata si mostrata completamente disinteressata perché puntava allo stadio di proprietà (all’epoca, nel 2005, era molto forte l’attivismo sul tema).
Intanto, ti faccio presente che a fronte di un costo di 2,700 milioni di euro la lazio incassa sui 10 milioni soltanto per botteghini stadio, mentre su tutti gli altri servizi gli incassi vanno al CONI (il cornetto algida, le popcorn ed altro) che ci fattura sui 15 milioni l’anno.
Esistono dei box all’interno dello stadio? Esistono dei ristoranti aperti tutti i giorni? Esistono tutta una serie di altri servizi che producano reddito come in tutti gli altri stadi?
Questo significa sfruttare uno stadio, di proprietà o meno.

[robylele]

So che sei un giocherellone per questo mi sei simpatico, ma io non mi sono sognato di dar torto a Chinaglia (che conosce molto bene la materia, molto più di me e te messi assieme), perché ho semplicemente ricordato un fatto storico, un precedente soltanto per dire che quanto di cui si parla (lo sfruttamento dell’Olimpico) non è inedito.

Ricambio la simpatia, ma Chinaglia ha parlato di carta bianca e americani tuffati a pesce, tu hai detto che non é così.
Ripeto, una quisquilia, niente di particolare. Tra l'altro non avevo capito che stavamo trattando una 'materia' in particolare.

Io ho riportato semplicemente un passo di un libro che raccoglie l’intervista a un funzionario CONI servizi. Dovresti chiedere a lui la produzione di quel documento, non certo a me.

Ma non l'ho chiesto a nessuno, ho semplicemente chiesto se esistevano dei documenti ufficiali per poter controllare le condizioni.
Ad oggi so (tramite te, mi fido, sarà senz'altro così) che la Lazio era proiettata verso l'impianto nuovo e quindi non ha ritenuto sposare il progetto, mentre la roma era possibilista.

E' inutile che vado a chiedere a un funzionario di Coni Servizi, ti pare?

su tutti gli altri servizi gli incassi vanno al CONI (il cornetto algida, le popcorn ed altro) che ci fattura sui 15 milioni l’anno.
Esistono dei box all’interno dello stadio? Esistono dei ristoranti aperti tutti i giorni? Esistono tutta una serie di altri servizi che producano reddito come in tutti gli altri stadi?
Questo significa sfruttare uno stadio, di proprietà o meno.

Sfruttare al meglio l'impianto mi pare una buona idea, già che con cornetti e pop corn qualcuno già fattura 40.000 euro al giorno.

[Mazzola]

...
Il Salerno Calcio guida incontrastato il suo girone di Serie D e ha già in tasca la promozione nella serie superiore.
...

E' ancora imbattuto.
Ieri ha pareggiato con il Palestrina. Rigore contro al 93'...
Budoni ha perso con l'Arzachena.
Marino ha vinto 2-0 con il Fidene.

Salerno 38
Marino  34
Budoni  31

[bak]

Nonchè probabile squalifica del campo per le intemperanze dei tifosi campani.

[Mazzola]

Nonchè probabile squalifica del campo per le intemperanze dei tifosi campani.

Campo neutro quindi...
Flaminio ? 

[BobCouto]

Nonchè probabile squalifica del campo per le intemperanze dei tifosi campani.

La "previsione" dell'Ellenico comincia a creare le prime perturbazioni nello spazio-tempo.