Quale e' il nostro modulo ?

[Dija]

Non voglio imbarcarmi sul discorso che non abbiamo un identita tattica,ma questa e' un prerogativa del nostro Mister,che fino adesso mi pare vada bene.
Ma pero' mi chiedo,servira' a loro sapere un mudulo sul quale fare il mercato?
Non voglio mettermi qui a fare numeri,pero' i due moduli che adottiamo,sono praticamente opposti.
Uno e' un modulo che punta molto sulle fasce (4-2-3-1) e l'altro a nella zona centrale del campo ha la sua forza (4-3-1-2).
E diciamo che il pendolo e' il buon vecchio Sculli o Gonzales ( a volte), se entra Beppe passiamo al modulo sulle fasce,quando non lo abbiamo fatto,esempio a Napoli,quando gioco' da seconda punta,il risultato fu disastroso.
Ed e' ricapitato con Gonales contro il Chievo,trasformando il rombo in un 4-4-2 classico.
E non dimentichiamoci di Cana,che giusto nell'ultima partita (e Palermo) la porposto da interno,senno anche con lui dentro il ritorno al modulo sulle fasce (4-2-3-1 o 4-4-2) era quasi un obbligo.

Ma io mi chiedo,ok ogni tanto adattarsi agli avversari come ha fatto anche Conte contro l'Udinese,ma vogliamo scegliere almeno un modulo proncipale per andare sul mercato.
Podolsky casomai lo prendessimo la puo' fare la seconda punta ? O e' un esterno del 4-2-3-1 ?
Mettere Cisse' largo,almeno secondo me,e' improponibile: non ha dribbling,non ha senso della posizione,ha solo il piede in pratica e mi sembra piuttosto adattatato.
Cioe',prendiamo i giocatori per fare il loro ruolo,poi casomai adattiamoli a seconda delle situazioni,ma sembra che ci partiamo con questo pensiero.
Della serie e' bono allora lo piamo....
Penso che sia meglio per tutti capire quale e' il modulo principale,soprattutto in chiave mercato.

[Fraplaya]

Un podolsky lo puoi utilizzare sia come seconda punta, sia come esterno alto del 4-2-3-1

Allo stesso modo, ci manca un interno destro che abbia anche i movimenti per inserirsi.

A mio parere dovremmo seguire il progetto 3-5-2 e cercare prima il centrocampista e poi la seconda punta.

Enviado desde mi GT-I9100 usando Tapatalk

[BobLovati]

...il 740, purtroppo                        

[ammiraglio]

non abbiamo un modulo sul quale innestare la campagna acquisti, è vero.
capita però qualche volta anche agli altri club: vedi quest'anno l'inter, studiata per 343, e che adesso gioca un 442 in attesa del ritorno dell'orange wes che la riporterà al 4312.

[Dija]

non abbiamo un modulo sul quale innestare la campagna acquisti, è vero.
capita però qualche volta anche agli altri club: vedi quest'anno l'inter, studiata per 343, e che adesso gioca un 442 in attesa del ritorno dell'orange wes che la riporterà al 4312.

Anto',ma non e' sbagliato secondo te ?

[Baruch]

Concettualmente non è sbagliato, Luca
Avere più moduli a disposizione arricchisce una squadra, se la squadra segue il mister
Abbiamo il fresco esempio della juventus di conte, che utilizza presunto 4-2-4, 4-3-3 e 3-5-2 con disinvoltura e non ha perso una partita. Abbiamo le due grandi di Spagna che giocano diversamente (barcellona con 4-3-3 e 3-4-3, real con 4-2-3-1 e 4-3-3). Abbiamo il city di mancini (partito con un 4-2-3-1 che ha cambiato pelle e uomini più volte), volendo il napoli di mazzarri che spesso cambia a partita in corso (ma anche dal primo minuto, come il 4-5-1 di monaco)
L'esempio di Ammiraglio è quello più calzante, perché Sneijder sta all'Inter come Hernanes sta a noi: si fosse rotto il brasiliano avremmo dovuto rivoluzionare tutto. E spesso quando esce ci mettiamo 4-4-2 proprio per cercare sulle fasce quello che non arriva dal centro, come accade ai nerazzurri senza l'olandese (con ranieri che ha puntato alternativamente su Zarate, Faraoni, Alvarez e Coutinho)

[ammiraglio]

Anto',ma non e' sbagliato secondo te ?

ciao lù, un bacione ancora e tanti auguri di buone feste a te e ai tuoi cari!  .
credo che il buon baruch (auguri anche a te!) abbia esplicitato il mio primo abbozzo di post.
la ricetta fissa e dogmatica non esiste, tenuto poi conto dell variabile impazziete.
quali?
l'acquisto di un giocatore che sei convinto, a bocce ferme, che sappia fare A, B e C, quando poi lo vedi all'opera e sa fare B e C, ma non A.
di casi solari ne troviamo a iosa: il buon matuzalem ad es. ma potrei aggiungere alla lista mark bresciano e credo oramai anche cana.

pertanto il parametro di riferiento degli acquisti non è, imho, lo schema, ma è :
a. la congruenza tecnico tattica con gli altri giocatori già presenti in rosa;
b. nel caso della lazio da adesso in poi la capacità prospettica del club di innestare un percorso formativo col giocatore.

[malacarne]

...il 740, purtroppo                        

E te lamenti?
Giochi pure con uno in più!

[Fabio70rm]

Per me esiste un solo modulo: primo non prenderle, il resto viene di conseguenza....

[disabitato]

E te lamenti?
Giochi pure con uno in più!

Ma no, il 740 non è il modulo, è la dichiarazione dei redditi purciara del gestore! Lotito caccia li sordi (che non hai)!

[Dija]

Concettualmente non è sbagliato, Luca
Avere più moduli a disposizione arricchisce una squadra, se la squadra segue il mister
Abbiamo il fresco esempio della juventus di conte, che utilizza presunto 4-2-4, 4-3-3 e 3-5-2 con disinvoltura e non ha perso una partita. Abbiamo le due grandi di Spagna che giocano diversamente (barcellona con 4-3-3 e 3-4-3, real con 4-2-3-1 e 4-3-3). Abbiamo il city di mancini (partito con un 4-2-3-1 che ha cambiato pelle e uomini più volte), volendo il napoli di mazzarri che spesso cambia a partita in corso (ma anche dal primo minuto, come il 4-5-1 di monaco)
L'esempio di Ammiraglio è quello più calzante, perché Sneijder sta all'Inter come Hernanes sta a noi: si fosse rotto il brasiliano avremmo dovuto rivoluzionare tutto. E spesso quando esce ci mettiamo 4-4-2 proprio per cercare sulle fasce quello che non arriva dal centro, come accade ai nerazzurri senza l'olandese (con ranieri che ha puntato alternativamente su Zarate, Faraoni, Alvarez e Coutinho)

Quello che dici e' giustissimo,ma se vedi una somiglianza tra le squadre che parli,sono tutte top-team.
E noi,per budget non siamo una top team,e' per questo che dobbiamo avere 22 giocatori al massimo livello possibile.Non ce ne possiamo permettere 30 caro Davide.
Quindi e' li che rientra il mio discorso principale,mi spiego ?

p.s. auguri di cuore

[Baruch]

Auguri a te e famiglia Luca, e auguri ad Antonio
Nel topic mercato invernale prima ho scritto la mia su Kucka
Due cose sono importanti: avere giocatori nel loro ruolo migliore, e questo succede molto meno spesso di quanto immaginiamo, anche se non ce ne accorgiamo, e avere giocatori che creano vantaggio all'organicità della squadra pur non giocando nel loro ruolo. Sono tutte cose per le quali è decisivo un mister, nella scelta del giocatore come dici tu, e nella sua gestione, nella gestione di tutto l'11. Quello che scrivi è corretto perché abbiamo l'esempio scottante di questa estate, in cui, come chi prima chi dopo abbiamo riconosciuto, abbiamo piazzato 7 acquisti trovandoci ancora con una coperta corta. Oggi in squadra c'è una maggiore consapevolezza corale, ma resta il "problema" Hernanes, un giocatore cui è stata cucita attorno la Lazio senza alternative nel ruolo. Confido che Reja e Lotito abbiano le idee chiare, ma a giudicare da quanto hai postato tu nel topic sul brasiliano probabilmente non è ancora così, senza per questo voler incriminare il mister. Oggi va di moda la "versatilità": datemi un giocatore che fa più ruoli e sono contento. Va così nel Milan campione d'Italia (Boateng, Aquilani, Nocerino, Emanuelson), va così per le convocazioni di Prandelli. Andrà così anche per noi, e magari Kucka può essere una soluzione al nostro mal di modulo.

[malacarne]

Ma no, il 740 non è il modulo, è la dichiarazione dei redditi purciara del gestore! Lotito caccia li sordi (che non hai)!

eh ma visto che non si conta il portiere... 7+4 = 11
Certo oh, giocare con uno in più e riuscire lo stesso a non mettere attaccanti... è da veri MINESTRARI!

Cmq lo schema della Lazio base mi sembra che sia il 4-3-1-2... il 4-2-3-1 è stato un po' messo da parte...

Cmq io preferivo gli anni in cui non si nominavano sti' cazzo de...

...4-3-1-2...
...4-2-3-1...
...3-2-2-1-2...
...4-1-2-2-1...

...o altre amenità.

Si diceva tanto bene 4-4-2, 4-3-3, 3-5-2... mo' se nello schema un giocatore sta mezzo pelo di culo più avanti di un altro già si scrive 1-1... aaaaaah come rimpiango il calcio di una volta... ma che dico, tutti gli anni 80' e 90' in toto rimpiango (pur avendoli vissuti da poppante, che assurdità)