Inzaghioli

[disabitato]

1) Lotito licenzia un allenatore solo se si è a rischio retrocessione
2) Inzaghi ha le sue responsabilità, ma i calciatori ne hanno di più: le sciocchezze fatte in campo, la mollezza e la sciatteria con l'allenatore c'entrano poco. Su Basta posso essere d'accordo: è arrivato all'ammazzacaffè, inutile schierarlo, ci sono alternative ben più motivate. Ma Milinkovic-Savic che va in campo per onor di firma non lo si può accollare al mister. Speriamo riesca a stimolarlo, anche a vaffanculi.

A scanso di equivoci: non salvo nemmeno i giocatori. Per me l'aereo di ritorno da Salisburgo andava fatto atterrare a sassate, mentre l'enorme alibi del "bravi lo stesso" ha ucciso la scorsa e l'attuale stagione.

[Russotto]

A scanso di equivoci: non salvo nemmeno i giocatori. Per me l'aereo di ritorno da Salisburgo andava fatto atterrare a sassate, mentre l'enorme alibi del "bravi lo stesso" ha ucciso la scorsa e l'attuale stagione.

stessa cosa con l'inter

[MCM]

Se non lo ha esonerato dopo Salisburgo e Crotone, due autentici scandali al pari dell'ultima contro l'inter, non lo esonerera' mai.

[gentlemen]

Abbiamo una rosa da quinto o sesto posto, e, Inzaghi o non Inzaghi, li arriveremo.

Il problema è che tenendo Inzaghi non arriveremo né quinti né sesti, così come accadde nel 2015-16 con Pioli, poi inutilmente esonerato ad Aprile, troppo tardi.
Inzaghi andava salutato a fine campionato scorso, le cavolate e le scelte illogiche che fa sono tante, così come l'incapacità sua e del suo staff di far avere una decente condizione atletica alla squadra.
Inzaghi ed il suo staff sono di un livello appena sufficiente per il calcio professionistico.

[gentlemen]

La cosa curiosa è che Lotito è colui che ha condotta in prima persona la trattativa per portare Conte in nazionale, i due sono in ottimi rapporti di stima professionale e personale, ma penso difficilmente si penserà a Conte.
Inzaghi ce lo porteremo fino a fine stagione, poi si tireranno le somme, questo è quello che sarà.
Se Inzaghi fosse un tecnico solo minimamente capace ed elastico darebbe lui stesso uno scossone, cambiando modulo, passando a 4 dietro, centrocampo a 3, due centrocampisti avanzati dietro a Immobile, 4-3-2-1 o 4-5-1, ma dato che è diventato di un presuntuoso unico continuerà come un BUS impazzito su questo assurdo 3-4-2-1, sgamato da tutti e sfiduciato dai giocatori.

[chemist]

Se non lo ha esonerato dopo Salisburgo e Crotone, due autentici scandali al pari dell'ultima contro l'inter, non lo esonerera' mai.

Non siate ridicoli. Per come ha giocato lo scorso anno, la Lazio di Inzaghi doveva essere portata sugli scudi. Capisco l'enorme delusione, io ero allo stadio con l'inter e mi sono sentito male, ma ci po' stare per un allenatore che non e' sulla china da anni. Idem per i giocatori che non hanno abbastanza esperienza di "match points". Ridicolo sarebbe stato non confermare Inzaghi a pieni voti, roba che manco Zamparini. Ma non vi vergognate?

Quest'anno il discorso sembra diverso. La squadra si e' involuta, e' probabile cha abbia risentito del contraccolpo delle delusioni dello scorso anno. E qui ci metto anche Inzaghi che non ha saputo condurre in porto neanche uno (a parte la supercoppa) degli obiettivi di stagione (Coppa italia, almeno semifinale di EL e Champions a uno sputo, ma in realta' la Champions non era prevista lo scorso anno). Bene fa Lotito a non esonerare nessuno, non voglio avere nulla a che fare con gentaccia alla Zamparini. Vediamo come vanno le cose fino a Natale, poi si puo' pensare a rivedere la strategia. Inzaghi comunque sa benissimo di essere sott'occhio (vedi telefonata e vedi obiettivo Champions dichiarato dalla societa') dunque si dia una mossa nel motivare i giocatori o inventarsi qualcosa.

[gentlemen]

Non siate ridicoli. Per come ha giocato lo scorso anno, la Lazio di Inzaghi doveva essere portata sugli scudi. Capisco l'enorme delusione, io ero allo stadio con l'inter e mi sono sentito male, ma ci po' stare per un allenatore che non e' sulla china da anni. Idem per i giocatori che non hanno abbastanza esperienza di "match points". Ridicolo sarebbe stato non confermare Inzaghi a pieni voti, roba che manco Zamparini. Ma non vi vergognate?

Quest'anno il discorso sembra diverso. La squadra si e' involuta, e' probabile cha abbia risentito del contraccolpo delle delusioni dello scorso anno. E qui ci metto anche Inzaghi che non ha saputo condurre in porto neanche uno (a parte la supercoppa) degli obiettivi di stagione (Coppa italia, almeno semifinale di EL e Champions a uno sputo). Bene fa Lotito a non esonerare nessuno, non voglio avere nulla a che fare con gentaccia alla Zamparini. Vediamo come vanno le cose fino a Natale, poi si puo' pensare a rivedere la strategia. Inzaghi comunque sa benissimo di essere sott'occhio (vedi telefonata) dunque si dia una mossa nel motivare i giocatori o inventarsi qualcosa.

Puoi tranquillamente dire la tua opinione senza definire "gentaccia" persone e Laziali che hanno una opinione diversa da te.

[chemist]

Puoi tranquillamente dire la tua opinione senza definire "gentaccia" persone e Laziali che hanno una opinione diversa da te.

Gentleman, la gentaccia era riferita a Zamparini.

Semplicemente assurdo pensare di esonerare Inzaghi lo scorso anno, che dovevamo fare esonerare Eriksson dopo Empoli-Lazio 0-0? O forse esonerarlo dopo Venezia-Lazio 2-0?

[gentlemen]

Gentleman, la gentaccia era riferita a Zamparini

Ok, allora mi scuso.
Come vedi io motivo i mei ragionamenti, poi posso tranquillamente avere torto.

[Wasicu]

La cosa curiosa è che Lotito è colui che ha condotta in prima persona la trattativa per portare Conte in nazionale, i due sono in ottimi rapporti di stima professionale e personale, ma penso difficilmente si penserà a Conte.
Inzaghi ce lo porteremo fino a fine stagione, poi si tireranno le somme, questo è quello che sarà.
Se Inzaghi fosse un tecnico solo minimamente capace ed elastico darebbe lui stesso uno scossone, cambiando modulo, passando a 4 dietro, centrocampo a 3, due centrocampisti avanzati dietro a Immobile, 4-3-2-1 o 4-5-1, ma dato che è diventato di un presuntuoso unico continuerà come un BUS impazzito su questo assurdo 3-4-2-1, sgamato da tutti e sfiduciato dai giocatori.

Per me Inzaghi non e' presuntuoso, e' che non ha piu' frecce al suo arco nel senso che
non conosce altro ... non puo' fare certo quello che non conosce.
 
Si ricorda che lui e'
passato dalla Primavera alla serie A,  quindi concedi il fatto che non ha esperienza di
campo oltre che la Primavera che non basta di certo per certe cose.

[Russotto]

Non siate ridicoli. Per come ha giocato lo scorso anno, la Lazio di Inzaghi doveva essere portata sugli scudi. Capisco l'enorme delusione, io ero allo stadio con l'inter e mi sono sentito male, ma ci po' stare per un allenatore che non e' sulla china da anni. Idem per i giocatori che non hanno abbastanza esperienza di "match points". Ridicolo sarebbe stato non confermare Inzaghi a pieni voti, roba che manco Zamparini. Ma non vi vergognate?

No, non mi vergogno. A me non interessa che non sia sulla china da anni. Non siamo la Salernitana. Esperienza gliela si faccia fare altrove, non sulla pelle della Lazio.

[Il frigorifero]

Vabbè, sono andato a vedere la lista allenatori svincolati (mai lo avrei pensato con Inzaghi, dico la verità).
Sconfortante.

https://www.transfermarkt.it/trainer/verfuegbaretrainer/statistik


ecco gli stipendi dei mister di a

https://www.calcioefinanza.it/2018/09/04/stipendi-allenatori-serie-a-2018-2019/

Come si vede Ancelotti prende 6,5
oltre 4 volte Inzaghi.
Non pensavo ci fosse tanto distacco tra i primi tre e gli altri (che tutti insieme neanche pareggiano il terzetto di testa).

Laurent Blanc mica sarebbe male, per dire : 4 scudetti col PSG , 1 scudetto al Bordeaux , ha allenato la Nazionale, 5 coppe di Francia, 5 Supercoppe, svariate partecipazioni in CL con Bordeaux e PSG...

[Yotanka]

Quindi perchè il Real, il City o la Juventus non prendono un brocco qualsiasi? Tanto hanno squadre mostruose e arriverebbero comunqie dove devono arrivare. Ma che ragionamenti sono???

Conte, ad esempio, arrivò alla Juve dopo aver allenato squadroni del calibro di Arezzo, Bari, Atalanta e Siena, quindi non proprio un curriculum di prim'ordine, e, ovviamente, a Torino vinse. Ma vinse perchè era Conte o perchè allenava Buffon, Bonucci, Chiellini, Vidal, Tevez...? Luis Enrique tutti ci auguravamo che restasse per sempre sulla panca delle merdine, poi andò a Barcellona e, ovviamente, vinse. Vinse perchè era Luis Enrique o perchè andò ad allenare Iniesta, Messi, Xavi...? Così, per capire...

[Russotto]

Conte, ad esempio, arrivò alla Juve dopo aver allenato squadroni del calibro di Arezzo, Bari, Atalanta e Siena, quindi non proprio un curriculum di prim'ordine, e, ovviamente, a Torino vinse. Ma vinse perchè era Conte o perchè allenava Buffon, Bonucci, Chiellini, Vidal, Tevez...? Luis Enrique tutti ci auguravamo che restasse per sempre sulla panca delle merdine, poi andò a Barcellona e, ovviamente, vinse. Vinse perchè era Luis Enrique o perchè andò ad allenare Iniesta, Messi, Xavi...? Così, per capire...

Arezzo, Bari, Atalanta e Siena contro Lazio Primavera, Lazio Allievi e Lazio Regionali.
Anche in quel caso il confronto non regge.

Conte è diventato Conte perchè ha il talento ed il carisma per fare l'allenatore ad alti livelli, oltre ad aver fatto una gavetta che in confronto a quella di Inzaghi è oro.

[Yotanka]

Arezzo, Bari, Atalanta e Siena contro Lazio Primavera, Lazio Allievi e Lazio Regionali.
Anche in quel caso il confronto non regge.

Conte è diventato Conte perchè ha il talento ed il carisma per fare l'allenatore ad alti livelli, oltre ad aver fatto una gavetta che in confronto a quella di Inzaghi è oro.

Era per dire che non era certo un BIG. Guardiola prima di allenare Mesis, Iniesta e Xavi (con i quali, guarda caso, anche lui vinse tutto) chi aveva allenato?
Conte è diventato Conte perchè allenando Buffon, Chiellini, Bonucci, Vidal, Tevez...ha vinto, e avendo vinto, da li in poi ha potuto scegliere chi allenare.
Un po' come successe a Mourinho dopo aver vinto in europa col Porto.
Sono i grandi giocatori che fanno grandi gli allenatori, difficilmente il contrario.
Questa ovviamente è la mia opinione, ci mancherebbe.

[Karmilla]

Conte, ad esempio, arrivò alla Juve dopo aver allenato squadroni del calibro di Arezzo, Bari, Atalanta e Siena, quindi non proprio un curriculum di prim'ordine, e, ovviamente, a Torino vinse. Ma vinse perchè era Conte o perchè allenava Buffon, Bonucci, Chiellini, Vidal, Tevez...? Luis Enrique tutti ci auguravamo che restasse per sempre sulla panca delle merdine, poi andò a Barcellona e, ovviamente, vinse. Vinse perchè era Luis Enrique o perchè andò ad allenare Iniesta, Messi, Xavi...? Così, per capire...

Allora, io non mi intendo di calcio minore (cit.), ma se ben ricordo la Juve presa da Conte non era lo squadrone corazzato di oggi. Quindi lui ci mise del suo nell'avviare il ciclo che poi Allegri ha continuato.
Con la Nazionale, poi, è riuscito a far rendere al massimo un gruppo modesto. Quindi sì, è chiaro che se alleni grandissimi giocatori hai la vita facile (io per esempio aspetto a gloria di vedere Zidane su un'altra panchina, senza le stelle che allenava a Madrid), ma non è vero che è solo la rosa a determinare il successo di una squadra. Anche perché una rosa non ha un valore "statico" come quella del Fantacalcio: ha un range di potenziale, e un buon tecnico fa la differenza, portandola ad esprimersi verso il limite massimo di quel range (in parole povere, se una squadra ha un potenziale tra 70 e 90, un buon tecnico la fa rendere a 90, e forse le fa anche scoprire che può arrivare a 95).
No, che Conte sia un tecnico eccellente, ed un abilissimo motivatore non c'è dubbio. Il problema è che parlare di Conte alla Lazio è come parlare di Modric alla Lazio. Un sogno orgasmico che non regge alla prova della realtà.

[chemist]

No, non mi vergogno. A me non interessa che non sia sulla china da anni. Non siamo la Salernitana. Esperienza gliela si faccia fare altrove, non sulla pelle della Lazio.

Non mi sembra che abbia fatto un campionato da B lo scorso anno. Ma che c'entra?
Si in effetti potevamo prenderci Conte o Ancelotti.

[Russotto]

Allora, io non mi intendo di calcio minore (cit.), ma se ben ricordo la Juve presa da Conte non era lo squadrone corazzato di oggi. Quindi lui ci mise del suo nell'avviare il ciclo che poi Allegri ha continuato.
Con la Nazionale, poi, è riuscito a far rendere al massimo un gruppo modesto. Quindi sì, è chiaro che se alleni grandissimi giocatori hai la vita facile (io per esempio aspetto a gloria di vedere Zidane su un'altra panchina, senza le stelle che allenava a Madrid), ma non è vero che è solo la rosa a determinare il successo di una squadra. Anche perché una rosa non ha un valore "statico" come quella del Fantacalcio: ha un range di potenziale, e un buon tecnico fa la differenza, portandola ad esprimersi verso il limite massimo di quel range (in parole povere, se una squadra ha un potenziale tra 70 e 90, un buon tecnico la fa rendere a 90, e forse le fa anche scoprire che può arrivare a 95).
No, che Conte sia un tecnico eccellente, ed un abilissimo motivatore non c'è dubbio. Il problema è che parlare di Conte alla Lazio è come parlare di Modric alla Lazio. Un sogno orgasmico che non regge alla prova della realtà.

Mi piace sognare da tifoso più che fare i conti della serva e tenemme Inzaghi.

[Jim Bowie]

Allora, io non mi intendo di calcio minore (cit.), ma se ben ricordo la Juve presa da Conte non era lo squadrone corazzato di oggi. Quindi lui ci mise del suo nell'avviare il ciclo che poi Allegri ha continuato.
Con la Nazionale, poi, è riuscito a far rendere al massimo un gruppo modesto. Quindi sì, è chiaro che se alleni grandissimi giocatori hai la vita facile (io per esempio aspetto a gloria di vedere Zidane su un'altra panchina, senza le stelle che allenava a Madrid), ma non è vero che è solo la rosa a determinare il successo di una squadra. Anche perché una rosa non ha un valore "statico" come quella del Fantacalcio: ha un range di potenziale, e un buon tecnico fa la differenza, portandola ad esprimersi verso il limite massimo di quel range (in parole povere, se una squadra ha un potenziale tra 70 e 90, un buon tecnico la fa rendere a 90, e forse le fa anche scoprire che può arrivare a 95).
No, che Conte sia un tecnico eccellente, ed un abilissimo motivatore non c'è dubbio. Il problema è che parlare di Conte alla Lazio è come parlare di Modric alla Lazio. Un sogno orgasmico che non regge alla prova della realtà.

La Nazionale non era un gruppo modesto, ma male assortito dove le primedonne abbondavano.(se diamo dei modesti a Buffon, Barzagli, Balotelli, Candreva, Pirlo allora la discussione per quanto mi riguarda finisce qui), e questo non va certo a merito di Conte che se fosse stato quel taumaturgo che tutti descrivete avrebbe vinto il mondiale come Deschamps che proprio a Conte lascio il posto.
Conte si e' potuto permettere di far giocare Giaccherini peche gli altri 10 erano fenomeni.
Conte quando fu chiamato alla Juve dal Siena ando' a Torino a piedi, e solo dopo che vinse comincio con i discorsi del menu del ristorante.
SimOne , che lo scorso anno ha acquisito la convinzione di poter vincere, ha iniziato a puntare i piedi con le richieste di Gennaio e poi quelle estive per finire con i lamenti fustigati, con modo poco urbani, dal suo datore di lavoro.
Col cazzo che Conte avrebbe lasciato la Juve oppure si sarebbe arrogato il diritto di criticare la Societa' dopo il primo scudetto vinto.
Tutto nasce da li dalla Societa'.
Tutti ammiriamo la Juve ma poi pretendiamo di avere un'azienda di famiglia dove anche i neonati possono parlare.
Ah dimenticavo, benissimo fa Lotito a non licenziare nessuno dando dei segnali molto importanti circa le gerarchie in essere e le assunzioni di responsabilita'.

[Jim Bowie]

Mi piace sognare da tifoso più che fare i conti della serva e tenemme Inzaghi.

non mi sembra da quello che dici, ho l'impressione che , un po come tutti, tu voglia fare entrambi le cose anzi anche il DS visto che critichi, senza sapere quelle che saranno le risultanze finali, il mercato.