Ci riprovano... Scommesse, 22 le partite di A sospette.Anche la Lazio nel mirino

[Fabio70rm]

Grave questo sospetto sull'intromissione degli ultras nelle combine. Se fosse vero vorrebbe dire che le tifoserie organizzate possono essere in realtà molto più che potenziali macchine da soldi con le coreografie, trasferte etc.

E domanda, molto grave: se davvero hanno fatto questo gli ultras del Bari, che dire di altre squadre?

[SAV]

E che dovevano dirlo loro? Montatura mediatica e quello che volete, ma insomma chi fa i deferimenti mica è totalmente idiota. Ce l'hanno detto i nostri SAV e Skorpius che le testimonianze "de relato" non hanno alcun valore, in alcun contesto.

Teo, una precisazione.
In un mondo dove le regole di diritto vengono applicate correttamente, le testimonianze "de relato", il sentito dire, l'hearsay, non contano una mazza.
Nello strano diritto applicato da Palazzi non lo so... 
Per questo, la verifica svolta da utenti di LN in ordine all'assenza di deferimenti per mere testimonianze "de relato" sarebbe meritoria.

[POMATA]

Palazzidice che c'è una vera cupola...

[paperinik]

Striscione esposto dai tifosi del Bari prima di Bari-roma.

ROMA – Bari-Roma è un’altra delle partite nel mirino da chi indaga sul calcio scommesse. Ironia della sorte, proprio in occasione del match che si disputò l’1 maggio allo stadio San Nicola, i tifosi baresi esposero uno striscione di contestazione verso i propri giocatori. Lo striscione recitava: “Noi in un mare di guai, voi con i soldi della Snai. Mercenari pezzi di m…”. E fu esposto in Curva Sud, ovvero quella opposta al settore solitamente occupato dagli ultras biancorossi.
Come riporta il sito web Dagospia.com, riprendendo un articolo de ‘Il Giornale’, Andrea Masiello (arrestato proprio nell’ambito dello scandalo scommesse) avrebbe tirato “in ballo il factotum scommettitore Iacovelli: «Mi disse che se accettavo “di fare la partita” – riferendosi a Bari-Roma dello scorso maggio -, di alterare il risultato, per me c’era pronta una valigetta piena di soldi. Con lui,dentro la macchina, c’era un’altra persona, mezza incappucciata, si copriva, non saprei chi fosse (…). Dovevamo perdere la partita, senza un risultato preciso (…). Lo stesso  Masiello che incassa 35.000 euro (come prima di altre partite) e poi c’è una frase inquietante di Erik Huseklepp, l’attaccante norvegese che in quel Bari-Roma 2-3 segnò il suo primo gol in serie A. Huseklepp, infastidito dall’atteggiamento e dalle minacce ricevute in campo da alcuni giocatori della Roma, a fine partita dichiarò ai colleghi baresi presenti negli spogliatoi: “Alcuni giocatori della Roma, tra cui Totti, Borriello e Cassetti, in campo continuavano a urlarmi “occhio”. Evidentemente erano infastiditi dalla mia prestazione”.

[Fabio70rm]

Si scavi per bene in questa verminaia. E si porti alla luce tutto.

[Matita]

Smerdurato e' sparito?

[AlenBoksic]

Teo, una precisazione.
In un mondo dove le regole di diritto vengono applicate correttamente, le testimonianze "de relato", il sentito dire, l'hearsay, non contano una mazza.
Nello strano diritto applicato da Palazzi non lo so... 

Ma Palazzi non si muove in base alle carte provenienti dalla magistratura ordinaria?

[pizzeman]

Smerdurato e' sparito?

stamattina ha fatto un intervento a caterpillar a.m., non so cosa abbia detto, erano le 6.30.
riferito da solibello nella seconda parte, ha parlato del coinvolgimnto di dodici squadre di serie A...

[gentlemen]

stamattina ha fatto un intervento a caterpillar a.m., non so cosa abbia detto, erano le 6.30.
riferito da solibello nella seconda parte, ha parlato del coinvolgimnto di dodici squadre di serie A...

12 squadre le solite che non contano un cazzo e noi....oramai la canzone la conosciamo bene.

[Eagles71]

Si scavi per bene in questa verminaia. E si porti alla luce tutto.

magna tranquillo

[Sick Boy]

Deferite Atalanta, Novara e Siena

(Il Romanista)

Mentre Lulic dice di credere ancora al terzo posto (prendete nota) e alla Lazio sono vicini all’accordo di sponsorship con una società di scommesse, sono stati finalmente resi noti i primi deferimenti per il calcioscommesse. Sono i primi, sono quelli legati all’inchiesta della Procura di Cremona. I secondi, quelli che riguarderanno proprio la Lazio, molto probabilmente anche il Napoli e forse pure l’Udinese, quelli che interessano la Roma per un possibile approdo in Europa League, diverranno pubblici a fine mese. Una volta che a Via Allegri giungeranno anche le carte delle Procure di Napoli e Bari. Roba grossa, dicono le fonti, specie a Napoli dove di mezzo ci sarebbe un intreccio con la camorra.

Ventidue club, trentatré partite e sessantuno tesserati, tra loro nomi noti come Cristian Bertani, ritenuto una figura apicale dell’organizzazione che faceva capo agli "Zingari", Nicola Ventola, Federico Cossato e Cristiano Doni. Sono i numeri di questa ondata che in Serie A, per ora, ha toccato solo Atalanta, Novara e Siena. La B è stata invece falcidiata. Sono stati deferiti Albinoleffe, Ascoli, Empoli, Grosseto, Livorno, Modena, Padova, Pescara, Reggina e Sampdoria. Le altre società delle serie minori investite dai provvedimenti della giustizia sportiva sono l’Ancona, la Cremonese, il Frosinone, il Monza, il Ravenna, il Rimini, la Spezia e persino i dilettanti veneti dell’Avesa, che nel 2010 avevano tesserato Federico Cossato, adesso deferito da Palazzi, per i festeggiamenti del centenario della fondazione. È una storia che ha fatto restare senza parole il suo presidente, Gabriele Recchia: «È una situazione paradossale, tutto questo mi pare assurdo, pensavo fosse uno scherzo. E invece ci toccherà andare a Roma e cercarci pure un avvocato.
Eppure, il povero Recchia non è l’unico presidente a essere rimasto spiazzato dalle richieste degli 007 federali. Le sorprese sono la Sampdoria e la Spezia. «Nessun atto investigativo e nessuna delle condotte censurate è minimamente ricollegabile alla società», si leggeva ieri in una nota della Samp. Ma è così? Non proprio. La Samp è finita nei guai per il deferimento di Bertani, per illeciti teoricamente relativi a quando la stagione prima vestiva la maglia del Novara. Sembra però che Palazzi sospetti una possibile reiterazione dell’illecito anche con la maglia della Samp. Bertani è stato inchiodato dalla confessione di Micolucci, che agli 007 della Figc ha raccontato di avergli restituito «40 mila euro nascosti in asciugamani» per non aver portato a termine la combine di Novara-Ascoli.

Le responsabilità variano. La più lieve è quella presunta. Funziona così. La società paga sempre per le colpe dei propri tesserati. Se riesce a provare di non avere partecipato all’illecito, o di averlo ignorato, viene punita a titolo appunto di responsabilità presunta. Altrimenti, di responsabilità oggettiva. In questo primo filone, chi rischia di più sono l’Albinoleffe, nove illeciti contestati e il Grosseto, otto. Il filone che interessa la Roma è comunque il secondo. Una volta che la Figc sarà in possesso dei documenti delle altre Procure che stanno lavorando su Scommessopoli, scatteranno gli altri deferimenti. La Lazio sarebbe coinvolta per due incontri della stagione 2010-11: in casa con il Genoa e in trasferta con il Lecce. Lazio che, guarda caso, dopo avere interrotto le trattative con il Coni ha indicato alla Uefa il Barbera di Palermo come campo per l’Europa.
Oltre ai biancocelesti, in Serie A, nel mirino della Procura federale ci sono anche Lecce, Genoa, Bologna, Chievo, Napoli e Udinese. Oltre a Siena, Novara e Atalanta, naturalmente. Per la Roma, ora settima, si potrebbero riaprire le porte dell’Europa

Questi nun c'hanno vergogna, su Lulic cosa vogliono prendere nota? Prendiamo nota noi di quello che scrivono... tanto poi dovessero rivelarsi inesattezze, tutto passerebbe in cavalleria, no?
Il "guarda caso" poi proprio non l'ho capito, 'sta gente scrive pure malissimo, serve un corso di grammatica e sintassi urgente da quelle parti... che ridere...

[rocco tanica]

Novara e Atalanta rischiano 6 punti Il Siena (per ora) meno 

Roma, 10 maggio 2012  Calcioscommesse: ecco cosa rischiano la società. La posizione più complicata è quella dell'AlbinoLeffe: nove gare contestate e tredici ex calciatori coinvolti    E mentre si aspetta la convocazione della Disciplinare anche per acquisire tutti gli atti del procedimento, parte il toto-penalizzazioni. Fino alla sentenza (quella di primo grado arriverà al termine dei playoff) si sprecheranno le anticipazioni e le speculazioni.

I tesserati — Lanciamoci quindi in un primo esame dei deferimenti partendo da una premessa: contro il calcioscommesse si vuole andare con il pugno di ferro. Detto questo si può prevedere che Stefano Palazzi firmerà diverse richieste di preclusione (radiazione) dopo i canonici cinque anni di squalifica. Sicuramente questa sarà la richiesta per i sei che vengono accusati di "associazione". Doni, Carobbio, Bertani, Cassano, Sartor e Zamperini sono "candidati" alla radiazione anche se per alcuni di loro c'è l'ipotesi del patteggiamento con sconto di pena. Sicuramente sarà la strada percorsa da Carobbio, ma anche Doni spera dopo che il nuovo collegio del Tnas (presidente Aurelio Vessichelli) ha deciso che entro il 20 luglio pronuncerà il lodo sul ricorso per la prima squalifica rimediata a luglio scorso. Comunque per l'illecito (la maggioranza delle posizioni) si parte da un minimo di tre anni di squalifica. Quanto all'omessa denuncia, la sanzione è di un anno.
Sei punti — Novara e Atalanta sono sotto accusa per due partite ciascuno. Dovrebbero rischiare un massimo di sei punti da scontare nel prossimo campionato. Il Siena, invece, potrebbe cavarsela con molto meno (uno o due): non c'è nella lista nera delle 33 partite, ma ha un suo giocatore nell'"associazione". Tutto questo per il primo filone, in attesa che si completi l'istruttoria sul seguito delle carte. La posizione più complicata, almeno stando al numero dei capi d'accusa, dovrà affrontarla l'avvocato Eduardo Chiacchio, che con Tettamanti, dovrà difendere l'AlbinoLeffe. Nove gare contestate e 13 ex calciatori coinvolti per la società appena retrocessa in Lega Pro. Per Chiacchio un remake: per il Benevento Palazzi chiese 14 punti di penalizzazione alla fine, al Tnas, il Benevento chiuse a -2. Comunque le società coinvolte per responsabilità oggettiva (tranne i casi per omessa denuncia) rischiano diversi punti di penalizzazione. Chi rischia meno è l'Empoli, visto che è stato deferito per responsabilità presunta.
[Associazione e club— Un discorso a parte merita la responsabilità oggettiva delle società (Samp e Spezia) in cui sono andati a giocare (nella stagione successiva ai presunti illeciti) due membri dell'associazione (Bertani e Carobbio). In questo caso i giudici dovranno fare giurisprudenza: una scelta delicatissima.

Maurizio Galdi e Valerio Piccioni (gazzetta.it)

[robylele]

Sick Boy, devi avere pietà di Fotìa.

Egli passa un brutto momento con questa storia di LE, da lui adorato e portato su tutto l'anno. Costui tutte le mattine sui 105.6 é costretto ad arrampicarsi sugli specchi per giustificare la dipartita dello spagnolo, che ha mandato in fumo tutta la propaganda portata avanti in 9 lunghi mesi.

La mente ( ) di Fotìa é ottenebrata da un settimo (ottavo??    ) posto. Qualcosa dovrà inventare per i suoi lettori, qualcosa che possa anche fargli accettare la realtà.

Quando si accorgerà che la Lazio non é stata penalizzata vedrai che rilancerà sul fronte mercato, tra un Bale e un Higuain. Vedrai.

[MagoMerlino]

Oltre a rivedere la responsabilità oggettiva, bisognerebbe introdurre una norma etica che se una società qualificatasi per una competzione europea, per qualsiasi motivo, venisse penalizzata e perdesse il diritto a partecipare alla competizione europea, non può essere sostituita da nessuna altra società che non abbia raggiunto la qualificazione attraverso una posizione di classifica.
Ovvero se la seconda classificata fosse penalizzata al suo posto accederebbe senza preliminare alla CL la terza. La quarta accederebbe ai preliminari di CL. La quinta e la sesta andrebero in EL, ma la settima non accederebbe alla competizione. Per quella stagione l'Italia, perderebbe una partecipante in EL.
Ancora meglio se si evitasse proprio di scalare la classifica, passando da una competizione all'altra, ovvero se fosse sempre la seconda ad essere penalizzata, la terza si qualificherebbe direttamente senza dover fare il preliminare, ma la quarta non potrebbe partecipare al preliminare di CL, restando in EL, l'Italia perderebbe una squdra in CL.
Verrebbe così meno l'interesse truffaldino altre società.

[Il lodolaio]

(Il Romanista)

Perché sporcare il forum citandoli ? Meglio evitare.

[Reflexblue]

Scusate, ma io sono costretto riproporre questi due quesiti perché non ci sto capendo nulla. Vorrei fare chiarezza.

1) Il filone di Cremona è chiuso? I preannunciati deferimenti di altre squadre sono legittimati dalla carte che provengono solo da Bari e Napoli o, non so per quale cacchio di motivo, si è deciso di scindere in due tronconi l'inchiesta di Cremona?

2) Un deferimento comporta l'automatica esclusione dalle Coppe Europee? Sì o no?

[Eagles71]

Scusate, ma io sono costretto riproporre questi due quesiti perché non ci sto capendo nulla. Vorrei fare chiarezza.

1) Il filone di Cremona è chiuso? I preannunciati deferimenti di altre squadre sono legittimati dalla carte che provengono solo da Bari e Napoli o, non so per quale cacchio di motivo, si è deciso di scindere in due tronconi l'inchiesta di Cremona?

2) Un deferimento comporta l'automatica esclusione dalle Coppe Europee? Sì o no?

1)purtroppo no, ho letto appena ora la gazza, e il filone Cremona è ancora aperto...quello riguardante le accuse di gervasoni per le partite di lecce e genoa della Lazio non fa parte dei deferimenti di ieri.

2) non so risponderti con certezza, ma secondo me si deve aspettare la sentenza.

[Sick Boy]

Perché sporcare il forum citandoli ? Meglio evitare.

Giusto, ma credo sia necessario per far capire da dove arrivano certi deliri. Ho già avuto pietà dell'autore...

[Reflexblue]

1)purtroppo no, ho letto appena ora la gazza, e il filone Cremona è ancora aperto...quello riguardante le accuse di gervasoni per le partite di lecce e genoa della Lazio non fa parte dei deferimenti di ieri.

Non trovo questo passaggio..

[Il lodolaio]

Cito un interessante contributo di gesulio su LN

[...]
a questo riguardo, è paradigmatica la posizione di Armando Perna, difensore del Modena il cui nome compare nell'ordinanza di arresto di Zamperini e gli altri.

B. Armando Perna.
è un difensore del Modena, amico di Zamperini. la procura di Cremona, si legge nell'ordinanza, ha bisogno di dimostrare che la proposta di illecito a Farina non è un fatto occasionale, e quindi di motivare l'arresto di Zamperini nell'ambito di una sua completa organicità all'organizzazione criminale.

la procura parla di metodo Zamperini, e dopo aver analizzato il caso Gubbio - Farina, lo mette in analogia con un altro ipotetico abboccamento, quello nei confronti di Perna del modena. stesse modalità di contatto, un sms, poi la ricerca di un appuntamento, infine l'incontro.

dove sta la differenza con il caso Farina? la differenza sta nel fatto che le prove di un illecito compiuto assieme a Perna non esistono, perché Perna non ha denunciato nulla e perché non si hanno ulteriori evidenze su quale sia la partita incriminata, né se l'illecito si sia realmente consumato.

nonostante la dinamica dell'incontro tra Perna e Zamperini sia stata completamente sviscerata dagli inquirenti tramite intercettazioni, sms, celle telefoniche, biglietti del treno e tutto il resto, Perna non è stato neanche ascoltato da Cremona, mentre Palazzi lo ha interrogato, seppure per altri motivi (Siena - Mezzaroma).

ed effettivamente, nella lista dei deferimenti, il suo nome non c'è.

una situazione molto, molto simile a quella di Mauri, se ci pensate...
e se questo è il modus operandi del procuratore federale, il messaggio è chiaro: quello che ha in mano Palazzi non basta, se davvero l'intento è quello di mettere in mezzo la Lazio tramite Mauri.