Ci riprovano... Scommesse, 22 le partite di A sospette.Anche la Lazio nel mirino

[carpelo]

non è con l'apprensione che si risolvono i problemi, dire che già ora ci dovrebbe essere uno studio di legali che lavora alacramente per la Lazio non ha senso, che dovrebbe fare questo pool di avvocati in questo preciso momento ?

la Lazio e Mauri poi sono due cose distinte, in questo momento è il secondo a essere tirato in ballo, la Lazio non sa niente, e se Mauri (come non credo) ha effettivamente delle colpe che facciamo poi ?

se non si sa cosa hanno in mano gli inquirenti bisogna aspettare.

Infatti non a caso Gentile "si è subito messo al lavoro per acquisire gli atti".
E non puoi disgiungere Mauri dalla Lazio, come già detto: se pure la giustizia ordinaria ci lasciasse perderde, quella sportiva ci condannerebbe per la "responsabilità oggettiva".

[Aquiladimare]

Mauri ne esce pulito anche se dichiara di aver rifiutatol la combine, per la giustizia ordinaria. Non per quella sportiva. Ho paura però che le condanne le emetterà la giustizia sportiva e basta.
Che Mauri venisse iscritto nel registro degli indagati è notizia nota da tempo. Però ora che lo hanno infilato li dentro gli avvocati possono richiedere gli atti e studiarli. Prima al limite potevano chiedere a i giornalisti.

Se la giustizia sportiva condannasse Mauri la  Lazio sarà automaticamente condannata per resp oggettiva, su questo non ci sono dubbi...

ovviamente la condana per la Lazio va da una sanzione pecuniaria ad una penalizzazione, a secondo delle "colpe" di Mauri

[gblazio]

Se fosse capitato a MArchetti....

Il portiere del Napoli Morgan De Sanctis è stato sentito questo pomeriggio in Procura a Napoli come persona informata dei fatti. Il calciatore, in particolare, è stato convocato per fornire chiarimenti sull'ormai famoso video girato durante la partita Napoli-Lecce del 3 dicembre scorso, nel quale, dopo la quarta rete dei partenopei messa a segno da Cavani, il portiere non esulta e anzi pare contrariato. Ai pm - secondo quanto si è appreso - De Sanctis ha ribadito quanto già dichiarato in alcune interviste: cioè, che non ha l'abitudine di esultare in campo, ma nello spogliatoio, ed era nervoso per le numerose occasioni mancate dalla propria squadra, che vinse l'incontro con il punteggio di 4 a 2. De Sanctis si è trattenuto in Procura per circa un'ora e mezzo. L'inchiesta è coordinata dal procuratore aggiunto Giovanni Melillo.

[BobCouto]

Me immagino l'avvocato del "prestigioso studio legale", convocato da Lotito...

- Che dobbiamo fare, Preside'?
- Guardi, ho appena saputo che Mauri è indagato, ci dovete tutelare
- Tutelare da cosa?
- Ma come, gli espertoni dicono che la società deve cominciare a difendersi...
- Da che?
- Dall'indagine penale...
- Mi prende in giro, vero?
- Beh però lo chiedeno i tifosi...
- Se i tifosi non capiscono un caxxo, mica posso sputtanarmi per loro. Arrivederci, ci chiami quando ha bisogno di qualcosa...

[geddy]

Comuque se hanno sentito De Santis questi non sanno più a che santo votarsi.
Parlano di riciclaggio, scommesse milionarie etc etc Tutto molto affascinante e può ance darsi vero. Poi interrogano uno sulla base di un video. Imbeccati dalla stampa. Ed a distanza di mesi. Io lo trovo ridicolo.

[mazzok]

Infatti non a caso Gentile "si è subito messo al lavoro per acquisire gli atti".
E non puoi disgiungere Mauri dalla Lazio, come già detto: se pure la giustizia ordinaria ci lasciasse perderde, quella sportiva ci condannerebbe per la "responsabilità oggettiva".

se Mauri venisse riconosciuto colpevole anche la Lazio ne pagherebbe le conseguenze, ciò è inevitabile, ma molto peggio sarebbe associare il giocatore alla società, sia dal punto di vista dell'immagine che delle conseguenze.

prendiamo il caso dell'Atalanta, con Doni reo confesso, la società orobica si beccherà una penalizzazione per la responsabilità oggettiva, avvocati o no, la legge è questa, ma nei confronti del mondo esterno si è completamente disgiunta dal suo giocatore, e non potrebbe essere altrimenti, nella vicenda è parte lesa, a meno che non si dimostri che era a conoscenza delle combine e che il giocatore ha agita per conto della società, in quel caso scatta la responsabilità diretta e sono cazzi, minimo retrocessione.
 
prima della responsabilità oggettiva c'è quindi quella diretta, che è molto peggio. Per cui tu Lazio ti dichiari estranea e parte lesa nel caso Mauri avesse effettivamente commesso in maniera incontrovertibile dei tentativi di combine. E non puoi sapere cosa è effettivamente successo finchè la procura non scopre le sue carte, sperando ovviamente che si tratti di un bluff.

[geddy]

La Lazio dovrebbe gia saperlo cosa ha effettivamente combinato Mauri. Se è coinvolto e fino a che punto. E' normale. Paradossale che possa essere parte lesa nel giudizio penale, se Mauri ha partecipato alle combine, ed invece responsabile oggettivamente per la giustizia sportiva.
Che poi l'avvocato di Mauri opererà di concerto con quelli della Lazio io lo do per scontato.

[carpelo]

se Mauri venisse riconosciuto colpevole anche la Lazio ne pagherebbe le conseguenze, ciò è inevitabile, ma molto peggio sarebbe associare il giocatore alla società, sia dal punto di vista dell'immagine che delle conseguenze.

prendiamo il caso dell'Atalanta, con Doni reo confesso, la società orobica si beccherà una penalizzazione per la responsabilità oggettiva, avvocati o no, la legge è questa, ma nei confronti del mondo esterno si è completamente disgiunta dal suo giocatore, e non potrebbe essere altrimenti, nella vicenda è parte lesa, a meno che non si dimostri che era a conoscenza delle combine e che il giocatore ha agita per conto della società, in quel caso scatta la responsabilità diretta e sono cazzi, minimo retrocessione.
 
prima della responsabilità oggettiva c'è quindi quella diretta, che è molto peggio. Per cui tu Lazio ti dichiari estranea e parte lesa nel caso Mauri avesse effettivamente commesso in maniera incontrovertibile dei tentativi di combine. E non puoi sapere cosa è effettivamente successo finchè la procura non scopre le sue carte, sperando ovviamente che si tratti di un bluff.

Sono d'accordo con te. E' dunque corretto che la Lazio si informi dei motivi per cui è indagato Mauri

[mazzok]

La Lazio dovrebbe gia saperlo cosa ha effettivamente combinato Mauri. Se è coinvolto e fino a che punto. E' normale. Paradossale che possa essere parte lesa nel giudizio penale, se Mauri ha partecipato alle combine, ed invece responsabile oggettivamente per la giustizia sportiva.
Che poi l'avvocato di Mauri opererà di concerto con quelli della Lazio io lo do per scontato.

sarà paradossale ma facilmente spiegabile con la responsabilità oggettiva, che non scopriamo certo oggi, qui c'è di la no. Responsabilità oggettiva che recita pressapoco che se un tuo tesserato commette una infrazione a tua insaputa sei responsabile anche tu, pure se la cosa ti ha danneggiato. E' il motivo per cui l'Atalanta s'è già beccata 6 punti di penalizzazione ma non è coinvolta, come società, nelle indagini di Cremona.

come dicevo prima fare un "concerto" tra Mauri e la Lazio non mi sembra un'idea brillante, perche la responsabilità oggettiva sarà pure brutta ma quella diretta lo è molto di più. Se Mauri dicesse alla Lazio di essere colpevole la stessa dovrebbe immediatamente denunciarlo e invitare il giocatore a presentarsi dal magistrato. Se invece il giocatore si professasse innocente non dovrebbe far altro che dimostrare la propria innocenza. Lui e non la Lazio.

Veramente non capisco perchè Mauri non dovrebbe essere in grado di difendersi da solo, non c'ha i soldi per pagare un avvocato ?

[geddy]

sarà paradossale ma facilmente spiegabile con la responsabilità oggettiva, che non scopriamo certo oggi, qui c'è di la no. Responsabilità oggettiva che recita pressapoco che se un tuo tesserato commette una infrazione a tua insaputa sei responsabile anche tu, pure se la cosa ti ha danneggiato. E' il motivo per cui l'Atalanta s'è già beccata 6 punti di penalizzazione ma non è coinvolta, come società, nelle indagini di Cremona.

come dicevo prima fare un "concerto" tra Mauri e la Lazio non mi sembra un'idea brillante, perche la responsabilità oggettiva sarà pure brutta ma quella diretta lo è molto di più. Se Mauri dicesse alla Lazio di essere colpevole la stessa dovrebbe immediatamente denunciarlo e invitare il giocatore a presentarsi dal magistrato. Se invece il giocatore si professasse innocente non dovrebbe far altro che dimostrare la propria innocenza. Lui e non la Lazio.

Veramente non capisco perchè Mauri non dovrebbe essere in grado di difendersi da solo, non c'ha i soldi per pagare un avvocato ?

Proprio perchè la Lazio è oggettivamente responsabile davanti alla giustizia sportiva e non a quella ordinaria. Che probabilmente finirà per archiviare l'inchiesta dopo aver, si spera, cacciato i magistrati che l'hanno così brillantemente condotta. Evidente che ci sarà un processo sportivo. Ovvero la Lazio e Mauri saranno dalla stessa parte della barricata. Ovvero pure se Mauri si è venduto tutte le partite a noi conviene stia zitto. Ovvero gli avvocati meglio si parlino.

[bak]

CALCIOSCOMMESSE/ Lapsus del Pm, non si indaga più su Lazio-Genoa, ma su Genoa-Roma

ROMA – Clamoroso da Cremona: tra le partite sul quale sta indagando la procura del Pm Di Martino a seguito delle dichiarazioni di Paoloni, non ci sarebbe Lazio-Genoa 4-2, bensì Genoa-Roma 4-3, l’ultima partita di Ranieri sulla panchina giallorossa. L’errore iniziale secondo quanto riporta Repubblica.it sarebbe stato dovuto ad un lapsus del procuratore, che comunque continua sempre ad indagare su Lecce-Lazio 2-4.

In estate il procuratore aveva risposto così alle domande dei cronisti: “Alcuni degli accertamenti tecnici effettuati - ha detto il procuratore - dimostrano che nella prima tranche dell'indagine, le parole al telefono dell'ex portiere della Cremonese e del Benevento Marco Paoloni non erano delle millanterie, né su Lazio-Genoa né sul ruolo del leccese Corvia nella vicenda". Paoloni in realtà aveva parlato agli Zingari di Inter-Chievo, facendo riferimento a Corvia come talpa. E non di Lazio-Genoa (partita comunque sotto analisi, per via delle dichiarazioni di Gervasoni) ma di Genoa-Roma: "Sarà un over" dice il portiere al tabaccaio Erodiani, ed effettivamente la partita terminerà con un rocambolesco 4-3 per i padroni di casa.

La vicenda sembra solo agli inizi, ma secondo quanto osserva La Repubblica la svolta nelle indagini sarebbe prossima. La Lazio intanto ieri ha ribadito la sua estraneità nella vicenda: “La Lazio non si deve preoccupare perché è assolutamente lontana da qualsiasi situazione compromettente”.

Fonte: Cittaceleste.it - Alessio Aliberti

[Matita]

CALCIOSCOMMESSE/ Lapsus del Pm, non si indaga più su Lazio-Genoa, ma su Genoa-Roma

ROMA – Clamoroso da Cremona: tra le partite sul quale sta indagando la procura del Pm Di Martino a seguito delle dichiarazioni di Paoloni, non ci sarebbe Lazio-Genoa 4-2, bensì Genoa-Roma 4-3, l’ultima partita di Ranieri sulla panchina giallorossa. L’errore iniziale secondo quanto riporta Repubblica.it sarebbe stato dovuto ad un lapsus del procuratore, che comunque continua sempre ad indagare su Lecce-Lazio 2-4.

In estate il procuratore aveva risposto così alle domande dei cronisti: “Alcuni degli accertamenti tecnici effettuati - ha detto il procuratore - dimostrano che nella prima tranche dell'indagine, le parole al telefono dell'ex portiere della Cremonese e del Benevento Marco Paoloni non erano delle millanterie, né su Lazio-Genoa né sul ruolo del leccese Corvia nella vicenda". Paoloni in realtà aveva parlato agli Zingari di Inter-Chievo, facendo riferimento a Corvia come talpa. E non di Lazio-Genoa (partita comunque sotto analisi, per via delle dichiarazioni di Gervasoni) ma di Genoa-Roma: "Sarà un over" dice il portiere al tabaccaio Erodiani, ed effettivamente la partita terminerà con un rocambolesco 4-3 per i padroni di casa.

La vicenda sembra solo agli inizi, ma secondo quanto osserva La Repubblica la svolta nelle indagini sarebbe prossima. La Lazio intanto ieri ha ribadito la sua estraneità nella vicenda: “La Lazio non si deve preoccupare perché è assolutamente lontana da qualsiasi situazione compromettente”.

Fonte: Cittaceleste.it - Alessio Aliberti

MA CHE COLOSSALE FIGURA DI MERDA !

[bak]

Lo sai che su abituatiaprenderefiguredimerdainserie.it non si trova neanche l'articolo sul calcioscommese ?

[AlonZo]

strano però che ora su genoa roma non ci sia nessuna home page dedicata...

[oizaL]

CALCIO: SCOMMESSE. LEGALE GIANELLO "MOLTO FUMO E NIENTE ARROSTO" NAPOLI (ITALPRESS) - "Molto fumo e niente arrosto". L'avvocato di Matteo Gianello, Vincenzo Maria Siniscalchi, e' intervenuto quest'oggi sulle frequenze di Radio Kiss Kiss Napoli per chiarire la posizione del proprio assistito, intercettato dalla Procura partenopea nell'ambito di un'indagine su volumi sospetti di giocate relative ad alcune partite disputate dagli azzurri nelle ultime due stagioni. "Gianello e' stato ascoltato il 15 giugno dell'anno scorso e viene sentito ed indagato per frode sportiva ed associazione - racconta il legale - Durante il lungo interrogatorio, che naturalmente e' segretato, si sviluppa un'indagine. Si parla dunque di intercettazioni telefoniche generiche nelle quali il mio assistito parla con alcuni suoi ex colleghi scommettitori. Gianello pero' non era intercettato ed ha dato tutti i chiarimenti del caso. Questa indagine per frode sportiva non approda a niente. Dopo tutti questi mesi siamo al punto di partenza. L'indagine continua, si intreccia con quella di Cremona, viene condotta da magistrati molti seri che fanno tutto quello che devono fare con l'aquisizione di referti di gara". Siniscalchi precisa che "allo stato attuale delle cose non saprei dire cosa rischia il Napoli. Sul piano dell'indagine sportiva vera e propria, cioe' di eventuali illeciti anche di omessa denuncia, non ci sara' alcuna ripercussione, a meno che i magistrati non siano in possesso di un patrimonio di notizie diverse. Quando la magistratura ordinaria o il giudice sportivo ci chiamera', noi risponderemo. Il discorso di queste intercettazioni non ruota intorno ad una combine realizzata ma ad una serie di chiacchiere che riguardano genericamente scommesse". Il legale di Gianello afferma che Napoli-Parma non e' "la partita di riferimento. Di questa storia del signore che era a bordo campo non si e' proprio parlato. Nell'interrogatorio non si e' proprio parlato di questa questione, si tratta di un'altra inchiesta e di un'altra circostanza. Gianello e' iscritto al registro degli indagati per il reato di frode sportiva, di consumato pero' non c'e' niente, invece sul piano della disciplina sportiva e' esatto che si possa rispondere anche sul piano disciplinare anche se non si e' raggiunta la cosidetta combine. Sul piano penale e' chiaro che ha valore il reato consumato, che e' un reato di pericolo ma deve essere un reato consumato". (ITALPRESS). glb/com 13-Gen-12 15:42 NNNN

[Matita]

Smerdurati che dice ?

[bak]

Starà a frigge n'antra chilata de fregnacce

[Eagles71]

Smerdurati che dice ?

nulla, perchè sulle pagina web il calcioscommesse ora è sparito da ogni homepage!!!!!!!!!

ahhhhhh pezzzzzi de mmmmm...aaaaaaaaaaaaa

[Matita]

SMERDATI

[BobCouto]

Immagino che a Napoli il prestigioso studio legale associato "Esposito, Cafiero & Russo" stia già facendo fuoco e fiamme in difesa del Napoli 2004... De Laurentiis ce capisce (è pure Cavaliere del Lavoro), mica è scemo come Lotito...

O no?

(comunque io una "notizia" di cittamarrone la prenderei con pinze mooooolto lunghe)