Ci riprovano... Scommesse, 22 le partite di A sospette.Anche la Lazio nel mirino

[MagoMerlino]

Anche il discorso dell'isolamento della Lazio (sottinteso: in qualche modo, è colpa di Lotito) lascia il tempo che trova.

Dici? Speriamo.
Certo è che se dovesse servire un grado di giudizio dalla Camera di Conciliazione ed Arbitrato presso il CONI, speriamo nel frattempo sia stato sostituito Petrucci.

[Trippanera]

Allora, dimmelo tu, da che cosa dipende questa ostilità? E' una questione di pelle?

Ma quale pelle, l'ostilità viene dal fatto di dividere la città con la squadra di regime per antonomasia.
Ostilità non sportiva, ma di basso, crassissimo potere. Nata ruspante negli anni settanta, e poi diventata mafiosa man mano crescevano gli interessi in gioco.
Questi stanno dappertutto ormai, altro che gli snatchers di fantascientifica memoria...
Gira e rigira,  più di un anno fa hanno cominciato il volo del condor, ci hanno rimesso dentro un'altra volta... Hai voglia a fare programmi di crescita con questa manica di delinquenti...

[robylele]

Allora, dimmelo tu, da che cosa dipende questa ostilità? E' una questione di pelle?

mi duole dirlo      ma la risposta di Trippanera mi pare la più pertinente.
Rileggiamola:

Ma quale pelle, l'ostilità viene dal fatto di dividere la città con la squadra di regime per antonomasia.
Ostilità non sportiva, ma di basso, crassissimo potere. Nata ruspante negli anni settanta, e poi diventata mafiosa man mano crescevano gli interessi in gioco.
Questi stanno dappertutto ormai, altro che gli snatchers di fantascientifica memoria...
Gira e rigira,  più di un anno fa hanno cominciato il volo del condor, ci hanno rimesso dentro un'altra volta... Hai voglia a fare programmi di crescita con questa manica di delinquenti...

questa a mio avviso è la chiave. Sarà così nei secoli nei secoli, dovremo sempre difenderci, a meno che non si avveri lo splendido sogno di F_M che, non so perché, ritiene che un giorno possa avverarsi. Un loro coinvolgimento, netto, senza appigli, con tanto di confessioni..

Stigliano é stato chiarissimo.

Siccome la mia squadra non é mai stata nè mai sarà coinvolta (non sanno più neanche loro perché, ma lo sanno), la responsabilità oggettiva deve ricadere sulla Lazio (di Genoa, Napoli, Lecce, Bari, Palermo e Atalanta non me ne può fregà di meno), ma anche quella presunta. Se occorre anche la non responsabilità, perché in fondo c'avranno pensato pure loro a fare qualche puntata, noo?

Vi prego di considerare, se potete, la remota possibilità che Lotito e i suoi 'diverbi' nulla abbiano a che vedere con questa storia.
Un minuto solo.

[MagoMerlino]

Vi prego di considerare, se potete, la remota possibilità che Lotito e i suoi 'diverbi' nulla abbiano a che vedere con questa storia.
Un minuto solo.

Con le scommesse di certo, ma potrebbero comportare effetti collaterali nel caso la Lazio venisse coinvolta.

[Aquila Maremmana]

Io sono colui che ha consigliato Sfumatura di curarsi, possibilmente da uno bravo. A proposito sfumatu', io ai miei tempi sono stato da uno bravo, ne ho avuto bisogno, e visto che me lo hai chiesto, te lo consiglio; ti avverto però, il metodo di cura si basa molto sui calci nel culo ad ogni cazzata o pippone immondo che viene esternato.
Torniamo a noi. Ma andrò un pochino O.T..... consentitemelo.
Ci sono grandissimi professionisti, attori, scrittori, cantanti o artisti in genere, luminari della scienza, grandi e stimati giornalisti, tutte persone degnissime di stima e rispetto che però diventano becere e assolutamente inattendibili etc etc (metteteci voi gli aggettivi che siete più bravi) non appena il discorso tange o coinvolge o verte sul solito argomento in comune per tutti: LA ROMA. Non appena si nomina quella squadra di merda, tutto si compatta nella più assoluta assurda mediocrità e coattaggine. Non ci sono Cristi!!!!
Sulla nostra sponda succede lo stesso quando al posto della Roma si fa il nome di Lotito. Ovviamente al contrario, di la' si esalta, di qua' si affossa.
Nel nostro forum ci sono alcuni esempi lampanti, ma ne userò solo tre:
Mago Merlino, Giangoverni e Sfumatura.
Il primo lo conosco di persona, anche se ci siamo visti solo una volta ho riconosciuto in lui un ragazzo simpaticissimo, Laziale fino allo sfinimento e campione mondiale di antiromanismo militante. Un grandissimo personaggio!!!
Il secondo.... che te lo dico a 'ffa? Per me un mito, i suoi lavori televisivi sono sublimi, i suoi articoli giornalistici e i suoi scritti me li divoro ogni volta che riesco a localizzarli, durante la mia infanzia e adolescenza sono cresciuto con un suo programma, per me il più bello in assoluto di tutta la tv italiana.
Sfumatura non la conosco, ma mi fido di chi la conosce che assicura sia una lazialotta "da manuale" e comunque, per il solo fatto che sia Laziale, per me è mia sorella!
Bene, tutti questi personaggi ( ma non sono solo loro eh? ...ce ne sono ben altri, basta leggere) al solo nominare Lotito, sembrano come il diavolo colpito da una manichetta da pompiere alla massima pressione di acqua santa, come Superman con la kriptonite, come Dracula alla luce del sole. Non c'è niente da fare. Lotito c'entra sempre e comunque. Posso pure aver pestato una merda sul marciapiede, ma.... Lui c'entra di sicuro.
A me va bene tutto, per carità, ma alla lunga questa situazione stanca. Non siete credibili. Siete come Berlusconi quando impreca contro i comunisti. Vi rovinate la reputazione. Non voglio credere che siate alla ricerca di medaglie, anzi, lo escludo vivamente, però vi garantisco che la vostra intelligenza, che per le cose che ho detto prima ritengo di prim'ordine e brillante, non ci fa una gran bella figura.
 E i giornalisti su queste cose ci sguazzano e alla grande, perchè l'avversione per Lotito fa mercato, fa vendere giornali proprio perchè c'è gente come voi che cerca in Lotito la responsabilità per la imminente fine del mondo del 21-12-2012.
Difendetevi ragazzi! Difendete la vostra intelligenza!
Almeno questa volta. Sarebbe importante.
Grazie.
Buon Anno.
Paolo.

[giangoverni]

Caro Paolo, quello che hai scritto su di me lo estrapolato dal discorso e me lo incornicio. Su Lotito ti devo una spiegazione. Il mio giudizio su di lui è critico, nel senso che cerco di distinguere i suoi lati buoni dai suoi lati cattivi. I suoi lati buoni sono quelli che tutti conosciamo: ha salvato la Lazio, l'ha fatta vivere e l'ha riportata a livelli importanti, con prospettive future ancora più interessanti (io sono convinto che se questa bufera non ci abbatte moralmente e se Lotito rinforza la squadra nel mercato di gennaio possiamo puntare anche allo scudetto). Ha vinto lo scudetto della buona amministrazione che ci ha preservato e ci preserverà ancora di più in futuro dai rischi del fallimento.
Quali sono i difetti? Il "fantuttismo" innanzi tutto, e poi la iattanza con cui si pone di fronte all'esterno, un atteggiamento che ridicolizza lui e fa fare britta figura alla società. La presunzione di poter riformare il mondo del calcio (in un primo momento, al resto del mondo penserà dopo) mettendosi contro tutti. La mancanza di diplomazia che ha peggiorato l'immagine della Lazio (sputtanata dalle gesta dei alcuni tifosi ultras e di Di Canio). Ora che ci troviamo ancora una volta nella bufera (speriamo di no, ma l'andazzo è quello...) non possiamo non pensare che se andranno a cercare un capro espiatorio qualche coglione su cui scaricare il tutto per far ripartire la barca, c'è il timore che l'isolamento in cui ci troviamo possa far puntare il dito accusatore addosso a noi.
Sono stato chiaro?

[Fraplaya]

Caro Paolo, quello che hai scritto su di me lo estrapolato dal discorso e me lo incornicio. Su Lotito ti devo una spiegazione. Il mio giudizio su di lui è critico, nel senso che cerco di distinguere i suoi lati buoni dai suoi lati cattivi. I suoi lati buoni sono quelli che tutti conosciamo: ha salvato la Lazio, l'ha fatta vivere e l'ha riportata a livelli importanti, con prospettive future ancora più interessanti (io sono convinto che se questa bufera non ci abbatte moralmente e se Lotito rinforza la squadra nel mercato di gennaio possiamo puntare anche allo scudetto). Ha vinto lo scudetto della buona amministrazione che ci ha preservato e ci preserverà ancora di più in futuro dai rischi del fallimento.
Quali sono i difetti? Il "fantuttismo" innanzi tutto, e poi la iattanza con cui si pone di fronte all'esterno, un atteggiamento che ridicolizza lui e fa fare britta figura alla società. La presunzione di poter riformare il mondo del calcio (in un primo momento, al resto del mondo penserà dopo) mettendosi contro tutti. La mancanza di diplomazia che ha peggiorato l'immagine della Lazio (sputtanata dalle gesta dei alcuni tifosi ultras e di Di Canio). Ora che ci troviamo ancora una volta nella bufera (speriamo di no, ma l'andazzo è quello...) non possiamo non pensare che se andranno a cercare un capro espiatorio qualche coglione su cui scaricare il tutto per far ripartire la barca, c'è il timore che l'isolamento in cui ci troviamo possa far puntare il dito accusatore addosso a noi.
Sono stato chiaro?

sei stato chiarissimo giango e nel mio piccolo uso questo tuo intervento per essere d'accordo praticamente in todo su quello che dici di Lotito.
gli riconosco un difetto in piu': un certo purciaresimo su questioni importanti come la comunicazione che trapela da cose che ho potuto riscontrare personalmente; tu lo definisci "fantuttismo", io ho avuto l'impressione che si tratti di "purciaresimo", tutto qua.

Pero' riprendo quello che dice Paolo: non potremmo in QUESTO topic evitare disgregazioni e non elogiare il Sommo, cosa impossibile  a 360°, semplicemente non parlarne, per dedicarci alla difesa della Lazio?

questo credo fosse il senso del suo intervento, che approvo in pieno

[Baruch]

Non sono angosciato per ciò che potrà accadere alla Lazio ma solo per ciò che potrà, eventualmente, accadere a me.
Se verrà accertato con prove inconfutabili il coinvolgimento di un qualunque tesserato della SS Lazio, fosse un dirigente, un giocatore, un impiegato, un magazziniere, chiuderò per sempre.
Nel 2006 mi ero ripromesso che non avrei concesso prove d'appello e così farò.
Stare male per un amore, quando scopri che è tutto finto, non ha alcun senso.
Se tutto ciò verrà accertato con prove inconfutabili, dalle mie tasche non uscirà più 1 euro. Manco morto.

Un motivo in più per sperare che sia tutto campato in aria, Cuchi 
Dovessero mai toglierci, umiliare, ferire la Lazio, la nostra ancora di salvezza restano la Lazialità ed i Laziali
Non ci possiamo mollare, avremo altre centomila e una cosa da dire sui nostri Zarate

[Matita]

Caro Paolo, quello che hai scritto su di me lo estrapolato dal discorso e me lo incornicio. Su Lotito ti devo una spiegazione. Il mio giudizio su di lui è critico, nel senso che cerco di distinguere i suoi lati buoni dai suoi lati cattivi. I suoi lati buoni sono quelli che tutti conosciamo: ha salvato la Lazio, l'ha fatta vivere e l'ha riportata a livelli importanti, con prospettive future ancora più interessanti (io sono convinto che se questa bufera non ci abbatte moralmente e se Lotito rinforza la squadra nel mercato di gennaio possiamo puntare anche allo scudetto). Ha vinto lo scudetto della buona amministrazione che ci ha preservato e ci preserverà ancora di più in futuro dai rischi del fallimento.
Quali sono i difetti? Il "fantuttismo" innanzi tutto, e poi la iattanza con cui si pone di fronte all'esterno, un atteggiamento che ridicolizza lui e fa fare britta figura alla società. La presunzione di poter riformare il mondo del calcio (in un primo momento, al resto del mondo penserà dopo) mettendosi contro tutti. La mancanza di diplomazia che ha peggiorato l'immagine della Lazio (sputtanata dalle gesta dei alcuni tifosi ultras e di Di Canio). Ora che ci troviamo ancora una volta nella bufera (speriamo di no, ma l'andazzo è quello...) non possiamo non pensare che se andranno a cercare un capro espiatorio qualche coglione su cui scaricare il tutto per far ripartire la barca, c'è il timore che l'isolamento in cui ci troviamo possa far puntare il dito accusatore addosso a noi.
Sono stato chiaro?

Chiarissimo, un parere personale, soggettivo e un processo alle intenzioni.

Di sicuro , se domani un calciatore della Lazio viene sorpreso a rubare,pippare o altro la colpa è di Lotito.

[Giglic]

Caro Paolo, quello che hai scritto su di me lo estrapolato dal discorso e me lo incornicio. Su Lotito ti devo una spiegazione. Il mio giudizio su di lui è critico, nel senso che cerco di distinguere i suoi lati buoni dai suoi lati cattivi. I suoi lati buoni sono quelli che tutti conosciamo: ha salvato la Lazio, l'ha fatta vivere e l'ha riportata a livelli importanti, con prospettive future ancora più interessanti (io sono convinto che se questa bufera non ci abbatte moralmente e se Lotito rinforza la squadra nel mercato di gennaio possiamo puntare anche allo scudetto). Ha vinto lo scudetto della buona amministrazione che ci ha preservato e ci preserverà ancora di più in futuro dai rischi del fallimento.
Quali sono i difetti? Il "fantuttismo" innanzi tutto, e poi la iattanza con cui si pone di fronte all'esterno, un atteggiamento che ridicolizza lui e fa fare britta figura alla società. La presunzione di poter riformare il mondo del calcio (in un primo momento, al resto del mondo penserà dopo) mettendosi contro tutti. La mancanza di diplomazia che ha peggiorato l'immagine della Lazio (sputtanata dalle gesta dei alcuni tifosi ultras e di Di Canio). Ora che ci troviamo ancora una volta nella bufera (speriamo di no, ma l'andazzo è quello...) non possiamo non pensare che se andranno a cercare un capro espiatorio qualche coglione su cui scaricare il tutto per far ripartire la barca, c'è il timore che l'isolamento in cui ci troviamo possa far puntare il dito accusatore addosso a noi.
Sono stato chiaro?

Chiarissimo e per me condivisibile

[bak]

«Mauri e Ventola complici degli Zingari»
Accertamenti bancari sui giocatori. Zamperini nega di aver coinvolto il laziale, suo amico, nei tentativi di combinare i risultati
Il «pentito» Gervasoni chiama in causa 14 colleghi

ROMA - È Stefano Mauri il giocatore della Lazio tirato in ballo da Carlo Gervasoni nelle sue dichiarazioni ai magistrati che l'hanno prima spedito in carcere e ora ammesso agli arresti domiciliari. Secondo il pentito del calcio-scommesse fu il serbo Almir Gegic - residente in Svizzera e chiamato «lo zingaro», latitante per la giustizia italiana - a confidargli che il centrocampista era coinvolto nella compravendita delle partite Lazio-Genova e Lecce-Lazio dello scorso maggio, vinte entrambe dai biancocelesti col risultato di 4 a 2. Gervasoni ha aggiunto che, sempre nella versione dello «zingaro» col quale aveva assidui rapporti e contatti telefonici per truccare le partite, il tramite con Mauri era stato l'altro giocatore coinvolto nello scandalo e arrestato la scorsa settimana, Alessandro Zamperini. Il quale però, interrogato dal pubblico ministero subito dopo Gervasoni, ha negato di aver coinvolto il laziale, suo amico, nei tentativi di combinazione dei risultati.

Ai magistrati Zamperini ha fornito una propria spiegazione sulla sua presenza nell'hotel Hilton Garden di Lecce - lo stesso dove s'è ritrovata la squadra locale alla vigilia della partita - in contemporanea con quella di Hristyan Ilievsky, il macedone che secondo l'accusa fa parte della banda e col quale il giocatore non ha potuto negare la conoscenza. Sostiene che tentò di avvicinare il difensore salentino Stefano Ferrario, che però rifiutò anche solo l'ipotesi di un accordo e nell'incontro con la Lazio non andò nemmeno in panchina. Secondo inquirenti e investigatori Zamperini ha ammesso solo ciò che non poteva smentire, a differenza di Gervasoni dal quale ritengono di aver ottenuto «piena collaborazione». Nel disegno dell'accusa l'ex calciatore cresciuto nelle giovanili della Lazio, poi transitato dalla Roma primavera, emigrato in Inghilterra e rientrato nelle serie minori italiane, è un referente fisso della banda del calcio-scommesse, in attività fino al momento dell'arresto.

Le altre indagini e le accuse a Ventola
Certo però non può bastare una dichiarazione del pentito Gervasoni - peraltro su fatti riferitigli da Gegic e contraddetti da Zamperini, seppure non ritenuto del tutto credibile - a stabilire la responsabilità di Mauri, il quale attraverso il suo procuratore ha già proclamato la propria estraneità. L'indagine perciò prosegue, anche in considerazione della presenza dello sloveno Viktor Kondic e del thailandese Thamrog Prachum (entrambi considerati affiliati all'organizzazione internazionale e in contatto col Tan Seet Eng, il singaporiano presunto capo del gruppo) a Formello il giorno stesso di Lazio-Genoa, in prossimità del centro sportivo dov'erano riuniti i giocatori della Lazio. Gli investigatori del Servizio centrale operativo della polizia stanno anche verificando le date dei loro arrivi e partenze da Roma, oltre che l'eventuale presenza nell'albergo dove ha alloggiato il Genoa.

Mauri non è l'unico calciatore noto al grande pubblico citato da Gervasoni tra quelli che avrebbero partecipato alla manomissione dei risultati. Un altro è Nicola Ventola, l'attaccante ritiratosi all'inizio del 2011 a causa di un grave infortunio mentre militava in B nel Novara. Prima ha giocato con Bari, Inter, Bologna, Atalanta, Siena, Torino e Crystal Palace. Stando al racconto del difensore-truccatore di partite pentito, proprio nella sua ultima stagione Ventola avrebbe contribuito a combinare il risultato di Chievo-Novara del 30 novembre 2010, valida per la coppa Italia, terminata 3 a 0 per i padroni di casa. Sul suo conto Gervasoni dice di non sapere di più, aggiungendo che altri tre o quattro giocatori del Novara (tra cui l'attaccante Cristian Bertani, ora della Sampdoria) sarebbero stati coinvolti nel tentativo di combinare il risultato della partita con l'Ascoli giocata il 2 aprile scorso nel campionato di B, vinta dai piemontesi per 1 a 0, insieme a due giocatori marchigiani, Micolucci e Gazzola.

Un altro calciatore che gioca nella massima divisione chiamato in causa dal pentito è il difensore Cesare Rickler, approdato quest'anno al Bologna dopo aver militato la scorsa stagione in B col Piacenza. Secondo Gervasoni avrebbe partecipato, insieme al portiere Cassano, alla combine di Atalanta-Piacenza 3 a 0, quella confessata anche da Doni. Proprio in relazione a quell'incontro, il quadro dell'intreccio di interessi e persone coinvolte si allarga ulteriormente. Nella ricostruzione fornita al giocatore già squalificato per cinque anni dai campi di gioco, infatti, la proposta di aggiustare quel risultato sarebbe arrivata dai fratelli Michele e Federico Cossato, ex calciatori che hanno giocato nel Chievo e che - sempre secondo Gervasoni - conserverebbero tuttora una forte influenza dei giocatori disposti ad alterare gli esiti degli incontri.

Palermo-Bari missione fallita
Quanto alla terza partita di serie A dello scorso campionato in cui - per quanto ne sa lui - ci doveva essere un risultato concordato, il pentito del calcio-scommesse ha riferito che il tentativo andò a vuoto. Palermo-Bari della terz'ultima giornata doveva finire con una vittoria dei padroni di casa con almeno due gol di scarto. Inopinatamente andò in vantaggio il Bari già retrocesso, poi il Palermo pareggiò alla fine del primo tempo e passò in vantaggio all'inizio del secondo con una difesa barese a dir poco disattenta. A meno di mezz'ora dalla fine un rigore provocato dal portiere franato su un giocatore rosanero offrì a Miccoli l'occasione del 3 a 1, ma l'attaccante si esibì in un maldestro «cucchiaio» finito tra le braccia del portiere rimasto immobile. Nel racconto di Gervasoni fu un errore del tutto casuale, Miccoli non era coinvolto nella combine , a differenza di alcuni giocatori del Bari che però - anche a causa dello sbaglio del capitano del Palermo - non riuscirono nell'intento.

Sempre dalla testimonianza del pentito sono arrivati altri elementi a carico di calciatori già indagati nell'inchiesta di Cremona, come il portiere Acerbis, ora in forza al Vicenza, o gli svincolati Kewullay Conteh (ex Grosseto) e Alessandro Pellicori (ex Mantova) per i quali sono stati avviati accertamenti sui rispettivi conti bancari.

Giovanni Bianconi
29 dicembre 2011

[oizaL]

Ho aperto un topic a parte sui titoli della stampa di oggi 29 dicembre.

Chiaramente è solo un topic "informativo". Non rispondete lì, ma seguitate a commentare qui per non disperdere la chiacchierata.

Per commenti su altre notizie (tipo Lazio interessata a Cirigliano, o l'Uefa "incazzata" sul referto medico di Marchetti) utilizzate i vari topic sul mercato, Marchetti, etc etc.

Perchè questo topic stà già a diventà un calderone (dalle elezioni del 2006, all'influenza del governo Berlusconi sulle telefonate di Gervasoni) che se ce mettemo pure a parlà de Cisse, Marchetti e Cirigliano non se ne esce più

[chinaglia]

Chiarissimo, un parere personale, soggettivo e un processo alle intenzioni.
Di sicuro , se domani un calciatore della Lazio viene sorpreso a rubare,pippare o altro la colpa è di Lotito.

Certamente no.
Ma se più avanti per qualche orribile e ingiusta ragione la SS Lazio dovesse trovarsi di nuovo di fronte dalla Camera di Conciliazione ed Arbitrato presso il CONI, - come dice giustamente il buon MagoMerlino - speriamo nel frattempo sia stato sostituito Petrucci. E questo è uno dei punti: ma è possibile che ci siano sempre problemi relazionali col mondo intero (a parte Preziosi e Beretta?)

[MagoMerlino]

Caro Paolo, quello che hai scritto su di me lo estrapolato dal discorso e me lo incornicio. Su Lotito ti devo una spiegazione. Il mio giudizio su di lui è critico, nel senso che cerco di distinguere i suoi lati buoni dai suoi lati cattivi. I suoi lati buoni sono quelli che tutti conosciamo: ha salvato la Lazio, l'ha fatta vivere e l'ha riportata a livelli importanti, con prospettive future ancora più interessanti (io sono convinto che se questa bufera non ci abbatte moralmente e se Lotito rinforza la squadra nel mercato di gennaio possiamo puntare anche allo scudetto). Ha vinto lo scudetto della buona amministrazione che ci ha preservato e ci preserverà ancora di più in futuro dai rischi del fallimento.
Quali sono i difetti? Il "fantuttismo" innanzi tutto, e poi la iattanza con cui si pone di fronte all'esterno, un atteggiamento che ridicolizza lui e fa fare britta figura alla società. La presunzione di poter riformare il mondo del calcio (in un primo momento, al resto del mondo penserà dopo) mettendosi contro tutti. La mancanza di diplomazia che ha peggiorato l'immagine della Lazio (sputtanata dalle gesta dei alcuni tifosi ultras e di Di Canio). Ora che ci troviamo ancora una volta nella bufera (speriamo di no, ma l'andazzo è quello...) non possiamo non pensare che se andranno a cercare un capro espiatorio qualche coglione su cui scaricare il tutto per far ripartire la barca, c'è il timore che l'isolamento in cui ci troviamo possa far puntare il dito accusatore addosso a noi.
Sono stato chiaro?

Anche per me vale lo stesso discorso.
Poi se qualcuno fa fatica a comprendere quello che Giangoverni ha scritto, chiederemo l'ausilio dei disegni.
Caro Maremmano di antica e solida militanta Laziale, non c'è nessuna prevenzione nei confronti di Lotito, credimi, non seguire gli spot personalizzati di chi vuole imporre questa contrapposizione a qualunque costo, in qualunque topic, offtopic e quant'altro. La verità è che esiste una critica ed esiste perchè purtroppo Lotito si pone in molte situazioni in maniera totalmente sbagliata. Può anche avere ragione nel merito, ma la controparte non sempre è disposta ad accettare certi suoi atteggiamenti ( e non solo atteggiamenti) e con certi atteggiamenti è "pericoloso" essere solidali a prescindere, anche se, ripeto, mossi dalla più giusta delle cause, pericoloso per la Lazio intendo. Perchè non c'è nulla di peggio di finire nell' avere torto anche quando si ha ragione.
Probabilmente Lotito neppure se ne rende conto, ma il rischio è che a lungo andare, nemico dopo nemico, inanellati anche per vicende che si potevano senz'altro risolvere in maniera più amichevole, la Lazio si ritrovi isolata, costretta a combattere contro il nemico di sempre nell'indifferenza più assoluta delle terze parti.
Per fare un esempio concreto, dopo l'assurda polemica col CONI, se alla Lazio dovesse servire un grado di giudizio dalla Camera di Conciliazione ed Arbitrato presso il CONI, dobbiamo solo sperare che Petrucci e il CONI nel suo insieme, si scordino l'accusa di estorsione e dimostrino fedelà a quella onestà e lealtà sportiva di cui dovrebbero essere emanazione.

[MagoMerlino]

Pero' riprendo quello che dice Paolo: non potremmo in QUESTO topic evitare disgregazioni e non elogiare il Sommo, cosa impossibile  a 360°, semplicemente non parlarne, per dedicarci alla difesa della Lazio?

questo credo fosse il senso del suo intervento, che approvo in pieno

Ed avreste ragione, se non fosse che nel Lotitocentrismo in cui la società è relegata, in questo momento, anche a causa della sua inibizione, la Lazio sia vulnerabile più del solito.
Se le cose dovessero precipitare c'è bisogno di una voce autorevole di rappresentanza, uno che non ha timore ad esporsi in prima persona a difendere la Lazio in maniera chiara, sintetica  ed esplicita. Uno che quando vede qualcuno che avvicina la mano al frullatore per accenderlo, quella mano gliela stacca.
Siccome di queste partite si parlava già in estate, spero che Lotito sia entrato nello spogliatoio durante il ritiro e abbia guardato negli occhi i suoi giocatori, il fiuto a detta di qualcuno non gli manca, per cui oggi la Lazio in merito a quelle 2 partite già sa cosa è e cosa non è vero di quello che si dice.
Anche se le parole dell'avvocato Gentile non sono state poi molto rassicuranti.

[sfumatura]

Bene, tutti questi personaggi ( ma non sono solo loro eh? ...ce ne sono ben altri, basta leggere) al solo nominare Lotito, sembrano come il diavolo colpito da una manichetta da pompiere alla massima pressione di acqua santa, come Superman con la kriptonite, come Dracula alla luce del sole. Non c'è niente da fare. Lotito c'entra sempre e comunque. Posso pure aver pestato una merda sul marciapiede, ma.... Lui c'entra di sicuro.
A me va bene tutto, per carità, ma alla lunga questa situazione stanca. Non siete credibili. Siete come Berlusconi quando impreca contro i comunisti. Vi rovinate la reputazione. Non voglio credere che siate alla ricerca di medaglie, anzi, lo escludo vivamente, però vi garantisco che la vostra intelligenza, che per le cose che ho detto prima ritengo di prim'ordine e brillante, non ci fa una gran bella figura.
 E i giornalisti su queste cose ci sguazzano e alla grande, perchè l'avversione per Lotito fa mercato, fa vendere giornali proprio perchè c'è gente come voi che cerca in Lotito la responsabilità per la imminente fine del mondo del 21-12-2012.
Difendetevi ragazzi! Difendete la vostra intelligenza!
Almeno questa volta. Sarebbe importante.
Grazie.
Buon Anno.
Paolo.

Paolo, l'intellgenza delle  persone non amo misurararla in base all'avversione o meno su lotito, converrai con me che dovresti iniziare a difendere la tua di intelligenza, quando scrivi certe cose.
Quello che sfugge a te, e a qualche altro discepolo del nostro presidente è che, i tre che hai citato (tra cui me), ma anche altri qui dentro, quando parlano di lotito si limitano a parlare di lotito, senza offendere, postare video ironici, perculeggiare pensando di essere simpatici (dote - la simpatia- preziosa, che a pochi appartiene, nonostante tutti credano di possederla).
Io non credo che i mali del mondo nascano da lotito, ma anche gli studi più elementari di economia, che magari qualcuno ha dovuto affrontare nel corso della vita, individuano nel Manager, Imprenditore, Socio, Presidente di una qualsiasi Società di proprietà, colui che ne risponde nel bene e nel male alla Società stessa di cui è rappresentante, oltre a risponderne ai soci o al consiglio di amminsigtrazione.
Quindi, senza andare a scomodare Superman e tutta la Marvel, basterebbe aver studiato quelle nozioni base di economia e finanza, ma anche leggere un quotidiano qualsiasi eh, per capire che quando non funziona qualcosa la colpa (si la colpa...perchè di quella parliamo) è del Presidente. Poi, se invece che colpa è incompetenza allora la situazione è più grave, perchè nemmeno è migliorabile...spero quindi in cuor mio, che si tratti solo di colpa.
Non c'è nessun altro al quale và data la colpa....solo a lui...quando parliamo di Lazio.

Stesso discorso vale per ciò che di buono è fatto, ovviamente....

In questo contesto, trovo davvero buffo, che ci sia gente che tenti di dare responsabilità a qualcuno che, per ruolo o titolo (come preferisci), non ne ha....

[bak]

Se trovano riscontri su Mauri comincerei a preoccuparmi seriamente, ma molto seriamente .
Possibile che ogni volta ci deve essere un laziale coinvolto ? E Cacciatori-Wilson-Giordano-Manfredonia, e Vinazzani, e Bazzani (e ringraziamo San di canio che lo prese a calci nel q.) e il 2006 e adesso questa. Basta nu je la fò più 

[BobCouto]

Se le cose dovessero precipitare c'è bisogno di una voce autorevole di rappresentanza, uno che non ha timore ad esporsi in prima persona a difendere la Lazio in maniera chiara, sintetica  ed esplicita. Uno che quando vede qualcuno che avvicina la mano al frullatore per accenderlo, quella mano gliela stacca.

Personaggi del genere non ne esistono.

Il problema è che quelli che si producono in "critiche costruttive" sul modo in cui Lotito comunica (perché da contestargli ormai non hanno più niente di concreto), poi penderebbero tranquillamente, o hanno pencolato, dalle labbra dei vari De Angelis, Pulici, Buccioni, Mazza, Mimun, Maffei, Pessi, Rossetti, Parisi, Lenzi, Arcivieri, Cerracchio, Buzzanca, Pantano, La Penna, Wilson, Facco, Benedetti, Petrucci, Morabito, Capua, Greco, Chinaglia.

Tutta gente che, messa assieme, ha dimostrato di non valere una soffiata di naso di Lotito, con tutti i suoi difetti.

Ha ragione AquilaMaremmana: certe critiche non sono credibili

[disabitato]

Curioso che quando zamperini parla di Buffon e co, millanta e non è credibile, poi diventa credibile quando dice di non conoscerli. Però quando dice che mauri non c'entra, non è piú affidabile e scattano gli accertamenti.

[aaronwinter]

Bazzani (e ringraziamo San di canio che lo prese a calci nel q.)

Ecco, su questo mi aggiungo sinceramente ai ringraziamenti.