Ci riprovano... Scommesse, 22 le partite di A sospette.Anche la Lazio nel mirino

[Skorpius]

Certo, ma non abbastanza per condannare qualcuno.

Si batte la pista proprio per trovare le prove... l'odore del sangue conduce all'ambiente Lazio che adesso verrà vagliato e sminuzzato dagli inquirenti.
Colpisce che un elemento normalmente iniziale come quello di scegliere un filone di indagine ci sia stato propinato in diretta quando ancora la fumosità è spaventosa.

[giangoverni]

Sei sicuro che ci fossero i tempi per farlo?
Quando ci sono di mezzo le coppe europee non è detto.
E se hai un tempo limite il coltello dalla parte del manico in una trattativa ce l'hanno gli altri.
Il CONI poteva permettersi di non firmare subito, tanto la Lazio non aveva alternative, la Lazio no.

Prima ha firmato senza chiedere nessuno sconto ma dichiarando pubblicamente che l'Olimpico era uno stadio a 5 stelle, poi ha contestato.

[BobCouto]

te lo spiego: perché Lotito è inibito e in società non c'è nessuno che possa rappresentarlo autorevolmente (hai visto che il buon De martino ha dovuto soltanto ripubblicare il precedente comunicato?) E poi perchè in questi ultimi tempi ha fatto dell operazioni "di rottura" clamorose, come l'accusa di estorsione al CONI. Io lo dissi subito che ce l'avrebbero fatta pagare.

Se c'è un'indagine ed elementi indiziari "spessi", ci fanno pagare COSA? CHI? COME?

[cartesio]

Prima ha firmato senza chiedere nessuno sconto ma dichiarando pubblicamente che l'Olimpico era uno stadio a 5 stelle, poi ha contestato.

Non è una risposta alle mie domande.

[pizzeman]

Si è appreso da fonti della Procura che i giocatori i cui nomi sono emersi dagli interrogatori degli ultimi giorni, in tutto una ventina, saranno iscritti nel registro degli indagati. Ce ne sono anche alcuni di Serie A legati alle partite su cui si indaga, ossia Palermo-Bari, Lazio-Genoa e Lecce-Lazio.

bene, almeno si comincia a capire qualcosa.

[Skorpius]

Se c'è un'indagine ed elementi indiziari "spessi", ci fanno pagare COSA? CHI? COME?

Come ti dicevo incapacità di analisi per ossessione lotitesca.

MAGARI fosse la vendetta del coni M A G A R I.

[borges]

Si batte la pista proprio per trovare le prove... l'odore del sangue conduce all'ambiente Lazio che adesso verrà vagliato e sminuzzato dagli inquirenti.
Colpisce che un elemento normalmente iniziale come quello di scegliere un filone di indagine ci sia stato propinato in diretta quando ancora la fumosità è spaventosa.

Trovo interessante che gli inquirenti passino al vaglio l'unico nome che un indagato che si è "dimostrato collaborativo" ha seccamente smentito.
Boh
Gli inquirenti chiedono "e Mauri.. Mauri c'era?"
quello risponde "no Stefano no"
e quelli ribattono "non ti crediamo"
sulle altre stronxate era affidabile al mille x mille e su questa no...

mentre ovviamente per gli altri il millantato (da tytty a de rossi da buffon a gattuso) è di default....

[Fulcanelli]

Difficile prevedere cosa uscirà da questo calderone. Per certi versi mi sembra di rivedere (e spero di no) l'andamento dell'inchiesta sul calcioscommesse di Vinazzani/Carbone. Intercettazioni, chiacchiere private tra un tesserato e un ambiguo personaggio che non contava una mazza, dichiarazioni del magistrato che era solo la punta dell'icerberg perché coinvolte anche importanti società del nord, poi, allo stringere delle reti, di quelle altre società non si seppe mai nulla e solo la Lazio restò impigliata nella rete e quasi fatta sparire... per non aver commesso il fatto (riconosciuta nella sentenza l'estraneità della società, fu condannata per responsabilità oggettiva).
Pochi mesi fa venne fuori l'elenco delle partite sospette. Erano più di 20,  molte di A, c'erano anche le merdacce. Oggi ci si ferma a sole 3 partite, 2 delle quali implicherebbero la Lazio e, guarda caso, si specifica che solo per 2 partite le cose sarebbero andate come previsto (e le prove?). Scommettiamo su quali sono le due partite sulle quali si fermerà tutta l'inchiesta?
Un tesserato (Santoni) parla dell'abitudine di scommettere di Buffon (lo sapevo perfino io che era uno scommettitore), Cannavaro e Gattuso. E subito la stampa si schiera e aggiunge che la fonte è inattendibile.
Poi fonte analoga (Gervasoni) parla di un tesserato Lazio, centrocampista over 30 e nazionale, ed ecco che la fonte diventa tanto attendibile per la stampa da sbattere il mostro Mauri, il suo nome,  in prima pagina.
Come sempre è il trattamento mediatico della faccenda che mi preoccupa, perché segnala la piega che si vuol dare alla faccenda.
Lo si è visto con "moggiopoli", con le prodezze ancora senza spiegazioni di Guido Rossi, Auricchio, Beatrice e Narducci, tra omissioni, distorsioni di alcune intercettazioni, pressioni sul collegio giudicante, conferenze stampa improvvide e giudizi apodittici di condanna anticipata che non lasciavano scampo, ma solo ad alcuni.
Ma forse ora c'è qualcosa di diverso. Si veda la posizione del corriere dello sport (Alberto Della Palma) in prima pagina, che invoca prudenza per non ripetere gli errori dimostrati da Napoli. Si veda, soprattuitto, l'intervento di Beretta, presidente di Lega, che chiede una revisione della responsabilità oggettiva, perché si è in presenza di partite che si taroccano solo per vincere scommesse, non per aggiustare la classifica. E, aggiungo io, sappiamo anche dell'impossibilità di vigilare sui calciatori nel loro tempo extra-calcio. Vedasi richiesta danni fatta da Bobo Vieri all'inter per averlo fatto sorvegliare nel privato.
A Petrucci, il n.1 del sistema sportivo che oggi accusa il calcio di aver venduto l'etica per fame di quattrini, fossi un intervistatore chiederei dov'era, o se dormiva, quando si è aperto alle scommesse sportive in modo così massiccio. Oggi si può scommettere tranquillamente perfino nell'intervallo tra i due tempi, fruendo del variare delle quote in tempo reale. Una possibilità che non poteva non incentivare (diciamo così) la tentazione di capovolgere i risultati dei primi 45' fruendo di quote importanti. Ma questo sistema-scommesse rende soldi al sistema-calcio. Che lo cambino o lo aboliscano non ci credo. Temo che al solito si cercheranno di tranquillizzare scommettitori e pubblico facendo saltare qualche straccio in aria e tutto andrà bene madama la marchesa. 

[Skorpius]

Trovo interessante che gli inquirenti passino al vaglio l'unico nome che un indagato che si è "dimostrato collaborativo" ha seccamente smentito.
Boh
Gli inquirenti chiedono "e Mauri.. Mauri c'era?"
quello risponde "no Stefano no"
e quelli ribattono "non ti crediamo"
sulle altre stronxate era affidabile al mille x mille e su questa no...

mentre ovviamente per gli altri il millantato (da tytty a de rossi da buffon a gattuso) è di default....

Il discorso mauri è una illazione dei giornalisti e degli inquirenti (abbastanza logica dato il rapporto di amicizia)... il nome della Lazio (senza specificare quanti e quali) invece è una dichiarazione di un indagato a cui sembra si siano trovati riscontri (celle+albergo) sufficienti per battere la pista, riscontri che in altri casi non sono stati trovati

[oizaL]

Trovo interessante che gli inquirenti passino al vaglio l'unico nome che un indagato che si è "dimostrato collaborativo" ha seccamente smentito.
Boh
Gli inquirenti chiedono "e Mauri.. Mauri c'era?"
quello risponde "no Stefano no"
e quelli ribattono "non ti crediamo"
sulle altre stronxate era affidabile al mille x mille e su questa no...

mentre ovviamente per gli altri il millantato (da tytty a de rossi da buffon a gattuso) è di default....

Pesstimisti per pessimisti (e anti complottisti per anticomplottisti) possiamo pure immaginare che gli inquirenti abbiano qualcosa in mano di Mauri (intercettazioni, ricevute di giocate, movimenti bancari) e vogliono vedere se Zamperini ne è al corrente, se possa dire qualcosa in più o fornire qualcosa in più a quello che già hanno in mano i magistrati.
Sennò, come dici tu, non si capisce l'accaminento per fargli dire a tutti i costi a Zamperini il nome di Mauri. Questa insistenza appare fuori luogo. O, come detto prima, hanno materiale talmente sicuro in mano che se Zamperini gli risponde "si o no", je frega cazzi e vanno avanti per la loro strada. E infatto tutte le cronache di oggi dicono che "pure se Zamperini nega l'esistenza di Mauri, gli inquirenti vanno avanti per questa pista e seguitano a indagare".

[jumpingjackflash]

Difficile prevedere cosa uscirà da questo calderone. Per certi versi mi sembra di rivedere (e spero di no) l'andamento dell'inchiesta sul calcioscommesse di Vinazzani/Carbone. Intercettazioni, chiacchiere private tra un tesserato e un ambiguo personaggio che non contava una mazza, dichiarazioni del magistrato che era solo la punta dell'icerberg perché coinvolte anche importanti società del nord, poi, allo stringere delle reti, di quelle altre società non si seppe mai nulla e solo la Lazio restò impigliata nella rete e quasi fatta sparire... per non aver commesso il fatto (riconosciuta nella sentenza l'estraneità della società, fu condannata per responsabilità oggettiva).
Pochi mesi fa venne fuori l'elenco delle partite sospette. Erano più di 20,  molte di A, c'erano anche le merdacce. Oggi ci si ferma a sole 3 partite, 2 delle quali implicherebbero la Lazio e, guarda caso, si specifica che solo per 2 partite le cose sarebbero andate come previsto (e le prove?). Scommettiamo su quali sono le due partite sulle quali si fermerà tutta l'inchiesta?
Un tesserato (Santoni) parla dell'abitudine di scommettere di Buffon (lo sapevo perfino io che era uno scommettitore), Cannavaro e Gattuso. E subito la stampa si schiera e aggiunge che la fonte è inattendibile.
Poi fonte analoga (Gervasoni) parla di un tesserato Lazio, centrocampista over 30 e nazionale, ed ecco che la fonte diventa tanto attendibile per la stampa da sbattere il mostro Mauri, il suo nome,  in prima pagina.
Come sempre è il trattamento mediatico della faccenda che mi preoccupa, perché segnala la piega che si vuol dare alla faccenda.
Lo si è visto con "moggiopoli", con le prodezze ancora senza spiegazioni di Guido Rossi, Auricchio, Beatrice e Narducci, tra omissioni, distorsioni di alcune intercettazioni, pressioni sul collegio giudicante, conferenze stampa improvvide e giudizi apodittici di condanna anticipata che non lasciavano scampo, ma solo ad alcuni.
Ma forse ora c'è qualcosa di diverso. Si veda la posizione del corriere dello sport (Alberto Della Palma) in prima pagina, che invoca prudenza per non ripetere gli errori dimostrati da Napoli. Si veda, soprattuitto, l'intervento di Beretta, presidente di Lega, che chiede una revisione della responsabilità oggettiva, perché si è in presenza di partite che si taroccano solo per vincere scommesse, non per aggiustare la classifica. E, aggiungo io, sappiamo anche dell'impossibilità di vigilare sui calciatori nel loro tempo extra-calcio. Vedasi richiesta danni fatta da Bobo Vieri all'inter per averlo fatto sorvegliare nel privato.
A Petrucci, il n.1 del sistema sportivo che oggi accusa il calcio di aver venduto l'etica per fame di quattrini, fossi un intervistatore chiederei dov'era, o se dormiva, quando si è aperto alle scommesse sportive in modo così massiccio. Oggi si può scommettere tranquillamente perfino nell'intervallo tra i due tempi, fruendo del variare delle quote in tempo reale. Una possibilità che non poteva non incentivare (diciamo così) la tentazione di capovolgere i risultati dei primi 45' fruendo di quote importanti. Ma questo sistema-scommesse rende soldi al sistema-calcio. Che lo cambino o lo aboliscano non ci credo. Temo che al solito si cercheranno di tranquillizzare scommettitori e pubblico facendo saltare qualche straccio in aria e tutto andrà bene madama la marchesa.

mi ritrovo in todo nello scritto di Fulcanelli

[cartesio]

Con internet è impossibile abolire le scommesse. Invece di andare in una sala italiana, vai su un sito inglese. E se le proibissero in Inghliterra - come proibire il whiskey in Scozia - su un sito americano.

Per chi è interessato, qui trova la cronaca di eurosport su Lazio-Genoa.

http://it.eurosport.yahoo.com/calcio/serie-a/2010-2011/lazio-genoa-401109.html

Ricordo che sia l'anno scorso che quest'anno la Lazio ha spesso giocato un solo tempo, a volte "svegliandosi" nel secondo tempo, dopo un primo passato a corricchiare. Alla fine del campionato, con l'arrivo del caldo, non c'era motivo d'aspettarsi che le cose cambiassero.

[MagoMerlino]

Sai bene che non é cambiato nulla, inibizioni o meno. Accuse di estorsioni o meno.

Ovvero secondo te, OGGI, Lotito non è inviso a buona parte delle diverse componenti del mondo del calcio italico?
Sono tutti ben predisposti nei suoi confronti?
NON parlo di tifosi, ben inteso.

[Sick Boy]

Non credo faccia parte di una "sindrome da accerchiamento" valutare la diversa interpretazione dei fatti. In Estate, nel primo filone dell'inchiesta, uscirono fuori indscrezioni su De Rozzi ed "il capitano della giallorozza". Indiscrezioni della mattina che trovarono pronte smentite all'ora di pranzo.
Stesso iter per i nomi di Buffon, Cannavaro e Gattuso, saltati fuori questa mattina, e verso le 14 già declassati nella vicenda al ruolo di "nomi fatti a caso".
Per noi, nessun riguardo, la Gazzetta spara LAZIO in prima pagina così come aveva fatto Repubblica qualche giorno fa, e mi sembra che ci sia grande interesse a buttarci nel calderone, a prescindere dai tanti nomi fatti dai personaggi di questa squallida vicenda.
Io non ci vedo chiaro, e "giù le mani dalla Lazio" lo dico proprio perchè NESSUNO lo dirà al posto mio, al contrario delle levate di scudi prodigate per altri personaggi.
E se vogliamo dirla tutta, se Lazio-Genoa è stata una partita strana, Udinese-Milan all'ultima giornata che cosa è stata? che il metro di giudizio sia uguale per tutti, almeno.

[fish_mark]

strano, pensavo che per te tutta questa incapacità ci fosse dal 2005. Ogni giorno ne imparo una nuova.

ti quoto alla grande l'ultimo rigo ovviamente.

La mia osservazione non è inedita. Conosco bene la storia della Lazio per pensare che i limiti della società attuale ripetono i limiti di precedenti gestioni. E’ che non mi hanno mai convinto i presunti “liberatori”, gente che professa una indimostrabile capacità di cambiare radicalmente la storia, smentita peraltro dai fatti.
Intanto, le nubi si addensano su Formello ed è il momento di preparare l’artiglieria, quella vera, quella efficace, ma il nostro ha le mani legate. Peccato, veramente.

Non sono affatto tranquillo.
Mi sta benissimo avere paura.
Io pure ho "paura".

Ma di qui a dire...ecco è fatta...Mauri...Sculli...Lazio Genoa se vedeva che non era normale...ce ne corre...

Poi c'è sempre una cosa che non capisco negli scandali.
Gli zingari, i cinesi, i giapponesi, Singapore...tutta 'sta organizzazione internazionale solo per due partite della Lazio di fine stagione ? Due partite in cui la Lazio ha già buone probabilità di vincerle di suo ?
Tutto qui ?
Ammazza che guadagno...

Questa è una considerazione che condivido. Orbene si stanno concentrando i riflettori sulle due partite della Lazio: facciano pure. Nell’attesa di sapere quali saranno i tesserati della Lazio effettivamente coinvolti, sono in serena, paziente e fiduciosa attesa di sapere delle altre partite.
Chiedo alla società di tirare fuori non solo le unghie ma anche i coltelli, se necessario. Ad esempio, il lavoro di sbobinatura delle intercettazioni di Napoli è stato fatto da un singolo, per quanto volenteroso, mentre il nostro non si è mosso su questo fronte: eppure fummo estromessi da una UEFA conquistata sul campo, quindi di danni ne abbiamo subiti anche noi.

Certo, il morto va trovato.

Posso dire che, nel frattempo, la puzza si sente eccome?

Speriamo che il cattivo odore sia solo dovuto a qualche pantegana giallorossa...

Attenzione che l'argomento del "se c'è fumo c'è anche il fuoco" non è giustizia. Fai lavorare i magistrati, poi ti prepari le risposte.

Secondo me stiamo mischiando vari discorsi insieme.
Troppi.

La "storia" della Lazio.
La debolezza della società.
L'isolamento della società.
LA VENDETTA DEL CONI (questa è grave eh...è passata così ma è grave...)
La "regolarità" delle partite.

Continua...

Mazzola, nessuna confusione e quindi restiamo al topic, ma il contesto è molto importante e il contesto non è soltanto natalizio, ma ci vede in pericoloso e plastico isolamento.

Io no, non ti ho preso per matto.
Ma vorrei chiederti perché quoti MM che scrive:  ''Lazio più isolata oggi che nel passato'', quando sai che non é vero.
A limite, ma proprio al limite, é tutto uguale a prima.

Forse hai ragione, tutto uguale a prima, quando contavamo zero.

Sei sicuro che ci fossero i tempi per farlo?
Quando ci sono di mezzo le coppe europee non è detto.
E se hai un tempo limite il coltello dalla parte del manico in una trattativa ce l'hanno gli altri.
Il CONI poteva permettersi di non firmare subito, tanto la Lazio non aveva alternative, la Lazio no.

Adesso vedremo in sede di rinnovo cosa succederà.

[jumpingjackflash]

la verità è una sola: so' tutti froci col culo della Lazio 

[robylele]

Ovvero secondo te, OGGI, Lotito non è inviso a buona parte delle diverse componenti del mondo del calcio italico?
Sono tutti ben predisposti nei suoi confronti?
NON parlo di tifosi, ben inteso.

Secondo me Lotito é inviso da diverse componenti del mondo del calcio. E quindi?

Questo autorizza a dire che la Lazio é più isolata che in passato? Non credo proprio.


Quello lo possono pensare solamente quei tifosi ai quali Lotito é inviso.

[disabitato]

Ricordiamoci l'opera di insabbiamento fatta negli anni 80 per non far uscire (pagando) i sorci.

[MagoMerlino]

Secondo me Lotito é inviso da diverse componenti del mondo del calcio. E quindi?

Questo autorizza a dire che la Lazio é più isolata che in passato? Non credo proprio.

Convinto tu.

Ci sarà una mobilitazione generale in soccorso della Lazio, qualora, speriamo di no, servisse.

[giangoverni]

Convinto tu.

Ci sarà una mobilitazione generale in soccorso della Lazio, qualora, speriamo di no, servisse.

Nel 2006 ci aiutarono in tanti e per questo ne uscimmo fuori con poco danno. Oggi non lo so...