Ci riprovano... Scommesse, 22 le partite di A sospette.Anche la Lazio nel mirino

[AlenBoksic]

Le parole di abete, se fedelmente riportate, farebbero proprio pensare che da Cremona non arrivi nulla sualla a, tanto più che a Cremona è un anno che indagano e giocatori di a non ne hanno sentiti.

[aquilafelyx]

le sue dichiarazioni sulla necessità di avere riscontri oltre le parole riportate da confidenze di slavi e zingari   avranno fatto effetto

[rocco tanica]

E' chiaro che a luglio ci saranno anche altri verdetti extracampo, che magari daranno diverse visioni all'inizio di stagioni ........


Matteo Dalla Vite Gazzetta dello Sport 14/05/2012

[Teo]

Purtroppo il catetere non è in grado di capire il significato della normativa Uefa sui club "implicati [è la miglior traduzione di "involved", e ha ben altro significato rispetto a "coinvolti"), e aggiunge confusione a confusione. Credo sia inutile spiegare quale sia il significato e lo spirito di quella norma, si spreca il fiato, come per la faccenda del ridicolo ricorso.

[en_rui]

Pero' pure l'UEFA, potevano usare la parola "guilty", cosi' gli azzeccagarbugli nostrani avrebbero capito "whatsa anamerican boy"

[oizaL]

CALCIOSCOMMESSE: AL VIA IL 31 MAGGIO PROCESSO FIGC 22 CLUB E 61 PERSONE FISICHE DEFERITE PER PRIMO FILONE INCHIESTA (ANSA) - ROMA, 17 MAG - Il Presidente della Commissione Nazionale Disciplinare avv. Sergio Artico ha fissato per il 31 maggio l'udienza d'apertura del processo sul primo filone del calcio scommesse, dopo i deferimenti della Procura federale a carico di 22 societa', 61 persone fisiche tra cui 52 calciatori in attività al momento delle rispettive contestazioni; 2 calciatori in attivita' al momento delle rispettive contestazioni; 4 dirigenti o collaboratori di Societa'; 3 iscritti all'Albo dei tecnici, di cui 2 in attività al momento delle rispettive contestazioni.
La seconda udienza si terra' il giorno dopo, venerdì 1 giugno; per il prosieguo del processo la Disciplinare decidera' a chiusura delle prime due udienze. (ANSA).Y92 17-MAG-12 16:58 NNNN

[fish_mark]

Purtroppo il catetere non è in grado di capire il significato della normativa Uefa sui club "implicati [è la miglior traduzione di "involved", e ha ben altro significato rispetto a "coinvolti"), e aggiunge confusione a confusione. Credo sia inutile spiegare quale sia il significato e lo spirito di quella norma, si spreca il fiato, come per la faccenda del ridicolo ricorso.

Il dispensatore di olio canforato ha letto le norme UEFA nella puntata di domenica sera.

Article 2.04
To be eligible to participate in the competition, a club must fulfil the following
criteria:
(...)
g) it must not have been directly and/or indirectly involved, since the entry into force of Article 50(3) of the UEFA Statutes, i.e. 27 April 2007, in any activity aimed at arranging or influencing the outcome of a match at national or international level and must confirm this to the UEFA administration in writing.

Article 2.05
If, on the basis of all the factual circumstances and information available to UEFA, UEFA concludes to its comfortable satisfaction that a club has been directly and/or indirectly involved, since the entry into force of Article 50(3) of the UEFA Statutes, i.e. 27 April 2007, in any activity aimed at arranging or influencing the outcome of a match at national or international level, UEFA will declare such club ineligible to participate in the competition. Such ineligibility is effective only for one football season. When taking its decision, UEFA can rely on, but is not bound by, a decision of a national or international sporting body, arbitral tribunal or state court. UEFA can refrain from declaring a club ineligible to participate in the competition if UEFA is comfortably satisfied that the impact of a decision taken in connection with the same factual circumstances by a national or international sporting body, arbitral tribunal or state court has already had the effect to prevent that club from participating in a UEFA club competition.

Article 2.06
In addition to the administrative measure of declaring a club ineligible, as provided for in paragraph 2.05, the UEFA Organs for the Administration of Justice can, if the circumstances so justify, also take disciplinary measures in accordance with the UEFA Disciplinary Regulations.

Article 2.07
If a club refuses to enter the competition, having qualified for it on sporting merit and obtained a licence from the competent national body, no other club from the same association may be entered in its place and the access list for the UEFA club competitions (Annex Ia) is rebalanced accordingly; furthermore, in such a case, the coefficient of the association concerned is calculated in accordance with the specific rule laid down in Annex II, point 6.



L’articolo 50, comma 3 dello STatuto UEFA (titolo X – Competitions) afferma che “The admission to a UEFAcompetition of aMemberAssociation or club directly or indirectly involved in any activity aimed at arranging or influencing the outcome of a match at national or international level can be refused with immediate effect, without prejudice to any possible disciplinary measures”.

[paoletto]

che puntatona che mi sono perso 
lo leggeva lui o lo faceva leggere ala ragazzina scosciata sullo sgabello?
o forse o d'Amico? o forse ancora mandolesi

[fish_mark]

che puntatona che mi sono perso 
lo leggeva lui o lo faceva leggere ala ragazzina scosciata sullo sgabello?
o forse o d'Amico? o forse ancora mandolesi

Lo ha letto lui.
La ragazzina è laziale, e di molto, peraltro.

[Teo]

Il dispensatore di olio canforato ha letto le norme UEFA nella puntata di domenica sera.

Article 2.04
To be eligible to participate in the competition, a club must fulfil the following
criteria:
(...)
g) it must not have been directly and/or indirectly involved, since the entry into force of Article 50(3) of the UEFA Statutes, i.e. 27 April 2007, in any activity aimed at arranging or influencing the outcome of a match at national or international level and must confirm this to the UEFA administration in writing.

Article 2.05
If, on the basis of all the factual circumstances and information available to UEFA, UEFA concludes to its comfortable satisfaction that a club has been directly and/or indirectly involved, since the entry into force of Article 50(3) of the UEFA Statutes, i.e. 27 April 2007, in any activity aimed at arranging or influencing the outcome of a match at national or international level, UEFA will declare such club ineligible to participate in the competition. Such ineligibility is effective only for one football season. When taking its decision, UEFA can rely on, but is not bound by, a decision of a national or international sporting body, arbitral tribunal or state court. UEFA can refrain from declaring a club ineligible to participate in the competition if UEFA is comfortably satisfied that the impact of a decision taken in connection with the same factual circumstances by a national or international sporting body, arbitral tribunal or state court has already had the effect to prevent that club from participating in a UEFA club competition.

Article 2.06
In addition to the administrative measure of declaring a club ineligible, as provided for in paragraph 2.05, the UEFA Organs for the Administration of Justice can, if the circumstances so justify, also take disciplinary measures in accordance with the UEFA Disciplinary Regulations.

Article 2.07
If a club refuses to enter the competition, having qualified for it on sporting merit and obtained a licence from the competent national body, no other club from the same association may be entered in its place and the access list for the UEFA club competitions (Annex Ia) is rebalanced accordingly; furthermore, in such a case, the coefficient of the association concerned is calculated in accordance with the specific rule laid down in Annex II, point 6.



L’articolo 50, comma 3 dello STatuto UEFA (titolo X – Competitions) afferma che “The admission to a UEFAcompetition of aMemberAssociation or club directly or indirectly involved in any activity aimed at arranging or influencing the outcome of a match at national or international level can be refused with immediate effect, without prejudice to any possible disciplinary measures”.

Avrà pure letto, ma da lì a capire c'è una bella differenza.

E' incredibile che dopo le cantonate che ha preso ancora si citi questo mitomane come fonte.

[fish_mark]

Avrà pure letto, ma da lì a capire c'è una bella differenza.

l'ha letta in italiano.
Su internet è disponibile soltanto la versione in inglese. Quella ufficiale, l'unica che fa fede.
Della serie, quando si fa informazione, non comunicazione.

[Teo]

l'ha letta in italiano.
Su internet è disponibile soltanto la versione in inglese. Quella ufficiale, l'unica che fa fede.
Della serie, quando si fa informazione, non comunicazione.

E "involved" come l'ha tradotto?

Lo spirito della norma lo ha afferrato? Perché l'Uefa si dovrebbe premurare di escludere un club, se la sua Federazione prevede già pene afflittive?

Che brutto quando uno parla (Plastino) interpretando le cose a modo suo... Già lo vedo mentre si sollazza nella speranza che la Lazio di Lotito sia esclusa dall'EL... S'attaccherà arca, come sempre, da buon romanista fracico qual è.

[fish_mark]

E "involved" come l'ha tradotto?

Lo spirito della norma lo ha afferrato? Perché l'Uefa si dovrebbe premurare di escludere un club, se la sua Federazione prevede già pene afflittive?

Che brutto quando uno parla (Plastino) interpretando le cose a modo suo... Già lo vedo mentre si sollazza nella speranza che la Lazio di Lotito sia esclusa dall'EL... S'attaccherà arca, come sempre, da buon romanista fracico qual è.

Sinceramente non ricordo, ma ho soltanto ricordato che l'ha letta.
Per precisione l'ho riportata nel testo ufficiale: l'inglese.
Non è più bello parlare però di come ha riportato le cose, senza averlo ascoltato.
La norma UEFA in realtà, specie nella parte che ho sottolineato ("on the basis of all the factual circumstances and information available to UEFA",), parla di larga discrezione da parte degli organismi europei nel valutare l'ammissione di una società, perché il problema investe l'onorabilità di quella squadra. In tal senso, la decisione della federazione, afflittiva o meno, non sarà vincolante "but is not bound by, a decision of a national or international sporting body, arbitral tribunal or state court".

Comunque, dal tenore suoi interventi sul tema, il Plastino non sembra molto preoccupato di cosa accadrà alla SSLazio.

[jumpingjackflash]

allora possiamo stare tranquilli

[DinoRaggio]

on the basis of all the factual circumstances and information available to UEFA, UEFA concludes to its comfortable satisfaction that a club has been directly and/or indirectly involved,

Mi sa che una testimonianza "de relato" non è molto factual

[aquilafelyx]

qualcuno ne aveva ancora memoria di questo scandalo ?

[Flammarion]

Io non me ne ricordavo....
Quello che mi ricordo molto bene è la combine tra udinese e roma quando sulla panchina dei friulani stava spalletti, in procinto di passare alle ragadi anali.
L'anno in cui spalletti regalò letteralmente il turno della coppa italia...

[rocco tanica]

Io non me ne ricordavo....
Quello che mi ricordo molto bene è la combine tra udinese e roma quando sulla panchina dei friulani stava spalletti, in procinto di passare alle ragadi anali.
L'anno in cui spalletti regalò letteralmente il turno della coppa italia...

e perchè questa fischia?

ROMA . Pollice verso ieri all' Olimpico come una volta al Colosseo, ma per gladiatori che nell' arena non c' erano. Condannata in contumacia alla retrocessione, a furor di popolo, e' stata la Fiorentina; a beneficiare della spietata determinazione degli spettatori giallorossi un' Udinese, che s' e' vista garantire su un piatto d' argento almeno la possibilita' di non perdere il suo posto (in serie A) attraverso novanta minuti di straordinari. Perche' ? Vecchie ruggini tra supporters romanisti e toscani non mancheranno di certo, ma a star dietro ai cori scanditi a gran voce dalla Sud (la curva che fa tendenza ed opinione), tutti inneggianti a Gigi Radice e insolenti nei confronti di Cecchi Gori (scommetteremmo Vittorio e non solo perche' il vaffa e' singolare, ndr), non devono esser state queste ad avvelenare l' atteggiamento e a far sottolineare da incredibili applausi la rete con la quale, a 10' dalla fine, "Cicciobello" Desideri ha pareggiato il rigore messo a segno in avvio di secondo tempo da Haessler e Di Sarno. Scandalosamente pari? La gente propone e la squadra dispone? Un bell' alibi, ma la tanto sbandierata professionalita' dove la mettiamo? Il fatto e' che i giocatori, fino alla smaccata non belligeranza a equilibrio ritrovato, avevano saputo interpretare con una qualche decenza il proprio ruolo. Piu' di tutti Patrizio Fimiani, il ventenne portierino di Bagnaia, nelle cui mani la Roma pone molte delle sue speranze di arrivare alla conquista della Coppa Italia, che con tutta una serie di interventi coraggiosi (grande quello in uscita, al 25' , sui piedi di Branca) aveva negato ai friulani, fattisi coraggiosi solo dopo essersi trovati in svantaggio, il pari. Nulla ha potuto sulla bordata a massima angolazione di Desideri, troppo solo per non calibrare al meglio la sua potenza. Nulla avrebbe potuto, al 12' della ripresa, sul diagonale di Orlando, schioccante sulla base del palo. "Perche' affannarsi piu' di tanto a sei giorni dalla prima delle due partite che valgono una stagione? Perche' correre il rischio di farsi male?": ci sembrava gia' in tribuna di sentire le voci dei romanisti, che avrebbero potuto fingere anche rammarico per aver fallito il traguardo di prendere almeno ad un' avversaria quest' anno quattro punti su quattro. L' Udinese aveva randellato mica male nei primi minuti e tre cartellini gialli di Collina lo confermano. Lasciamo invece da parte le espulsioni di Bonacina e Marronaro a cose fatte: cose loro, ripicche inutili, niente a che vedere col resto. Ed e' stato a lungo tutto un battersi senza farsi male, con capitan Rizzitelli a svettare nella selezione di scelte sbagliate (botte velleitare a specchio coperto, ricerca di inutili assist con il bersaglio disponibile). E poi gli episodi solforosi. Rigore per la Roma al 3' della ripresa. Un affondo centrale di Muzzi, lanciato da... Desideri, costringe Calori ad un atterramento che non consente proteste. Batte Haessler, stordito forse dalle parole che tanti hanno sussurrato nelle sue orecchie. Di Sarno ci arriva con la mano sinistra, ma fa carambolare il pallone sul suo corpo e lo rispedisce verso la porta. Il tedeschino controlla, senza ribadire. "Vostro Onore, l' avessi fatto sarebbe stato un penalty sbagliato...": potrebbe difendersi. Ed al 30' il subentrato Carnevale si nega il raddoppio, valido per la condanna friulana e lo spareggio Fiorentina Brescia, accostando nella porta vuota con tale morbidezza da consentire il recupero a spazzare di Calori. "Vostro Onore, se non avessi voluto segnare non sarei filato via, non avrei scartato il portiere, non avrei centrato lo specchio, non crede?": potrebbe ribattere. A Casarin, infine, suggeriremmo di non prendersela con il bravo Collina che nella ripresa ha recuperato un solo minuto invece dei tre o quattro necessari in base alle sue disposizioni: a quel punto si perdeva tempo spudoratamente ed il calar del sipario in certi casi e' il meglio che ci possa essere. Massimo Fabbricini

ROMA 1 1UDINESE MARCATORI: Haessler al 3' (rigore); Desideri al 36' s.t. Fimiani 7 Garzya s.v. Petruzzi s.v. Bonacina s.v. Benedetti s.v. Aldair s.v. Comi dal 22' s.t. s.v. Mihajlovic s.v. Haessler s.v. Muzzi s.v. Carnevale dal 24' s.t.s.v. Salsano s.v. Rizzitelli s.v. Di Sarno s.v. Pellegrini s.v. Orlando s.v. Marronaro dal 33' s.t. s.v. Sensini s.v. Calori s.v. Desideri s.v. Kozminski s.v. Rossitto s.v. Balbo s.v. Dell' Anno s.v. Mattei dal 48' p.t. s.v. Branca s.v. ALLENATORE: Boskov ALLENATORE: Bigon ARBITRO: Collina di Viareggio 7 SPETTATORI: paganti: 7.026, incasso 178.080.000; abbonati: 33.659; quota: 806.853.000. NOTE: espulsi: Bonacina e Marronaro al 43' ; ammoniti: Rossitto, Al. Orlando, Calori, Haessler; controllo antidoping: Petruzzi, Piacentini, Sensini e Balbo.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ROMA . Dall' Inferno al Purgatorio passando per lo spareggio. L' Udinese ha vissuto per poco piu' di mezz' ora sull' orlo del baratro e adesso puo' sperare di non precipitarci dentro vincendo contro il Brescia. "Ma dovremo giocare in tutt' altra maniera", avverte Mattei. Archiviare l' incontro con i giallorossi non e' facile. Sul prato dell' Olimpico i friulani hanno acciuffato il pari quando mancava una manciata di minuti alla fine, condannando la Fiorentina alla retrocessione. "Certo, era strano sentire che la curva Sud ci incitava. Tutto cio' mi invitava a spronare ancor di piu' la squadra a reagire", spiega l' allenatore Albertino Bigon, non proprio entusiasta della prova dei suoi. Anzi, sono volate parole grosse, alla fine dell' incontro, nello spogliatoio dei bianconeri. Il presidente Pozzo e il tecnico forse si aspettavano di piu' , probabilmente credevano che si potesse anche strappare quel successo capace di regalare la salvezza senza ulteriori patemi. Ed e' Bigon a rivelare i motivi della tirata d' orecchie ai giocatori: "E stata una partita molto sofferta e i ragazzi sono stati bravi a mettercela tutta. Ma li ho visti "appesantiti", la tensione era tantissima. Vista la loro situazione psicologica, era difficile pensare di poter vincere la gara. E alla fine li ho invitati a togliersi di dosso i soliti timori che si portano dietro dall' inizio del campionato per le partite fuori casa: purtroppo, lo spareggio non lo giocheremo a Udine e ho pensato che fosse importante ricordarglielo subito". Tutti, sulle due sponde, parlano di partita "vera", di pareggio certamente non "accomodato". Ricordano le espulsioni, l' infortunio a Dell' Anno che rischia di saltare lo spareggio, le tante occasioni da rete gettate al vento dalla Roma. "Polemiche per il risultato? Lasciamo stare, altrimenti cominciamo adesso e non la smettiamo piu' ", dice Bigon. Che poi ammette: "Se me lo chiedessero puntandomi addosso la pistola, devo confessare che preferisco affrontare il Brescia piuttosto della Fiorentina". Sulla stessa lunghezza d' onda anche Calori, l' autore del fallo che ha indotto Collina a concedere il penalty ai giallorossi: "Abbiamo le stesse possibilita' , ma ritengo che sia meglio incontrare il Brescia. Il tifo dei romanisti? Credo che piu' di incitare noi, volessero vedere la Fiorentina in serie B". Calori e' anche il giocatore che ha tolto dalla sua porta il pallone calciato lentamente da Carnevale: "Correvo, correvo. Ma non ci arrivavo mai. E intanti pensavo: se entra siamo definitivamente in B, siamo in B...". In casa giallorossa quasi tutti i giocatori accreditano maggiori possibilita' di salvezza al Brescia. "Difficile prevedere cosa accadra' . L' Udinese ha pero' due attaccanti come Balbo e Branca che possono fare la differenza", dice Boskov. Che poi si sofferma sulla gara appena conclusa e sottolinea: "Mi aspettavo una Udinese molto piu' "carica", non l' ho vista sufficientemente "cattiva". E poi, sulle opportunita' fallite dai suoi: "Il primo tempo abbiamo dato spettacolo, giocando un grande calcio. Ma sono almeno sei le partite che pareggiamo in questo modo. Carnevale? Se fossi stato io al suo posto, avrei fatto altri quattro cinque metri e poi avrei tirato". Flavio Haver

Fabbricini Massimo, Haver Flavio

archiviostorico.corriere.it/1993/giugno/07/Roma_garantisce_gli_straordinari_all_co_0_93060710067.shtml

[Baruch]

Ecco i verbali di Carobbio
Accuse pesanti a Conte

Milano, 17 maggio 2012

L'ex giocatore del Siena ha dichiarato il 29 febbraio alla Procura che il tecnico tranquillizzò la squadra essendo stato raggiunto l'accordo con il Novara per il pareggio. Domani sulla Gazzetta dello Sport ampio spazio ai documenti della Procura federale sul calcio-scommesse
Ecco le carte di Palazzi. È la montagna istruttoria che ispirerà a diverse riprese i processi sportivi del calcio scommesse, a partire da quello che si aprirà il 31 maggio a Roma per 61 tesserati e 22 società. Sulla Gazzetta di domani troverete un'ampia sintesi delle migliaia di pagine riempite fra audizioni, registrazioni telefoniche, pagamenti di stanze di albergo.

LA POSIZIONE DI CONTE — Intanto c'è una prima novità che riguarda la posizione di Antonio Conte. Il tecnico campione d'Italia viene tirato pesantemente in ballo da Carobbio per quanto riguarda la partita Novara-Siena del 30 aprile del 2011. L'ex centrocampista dei toscani - secondo le dichiarazioni rilasciate il 29 febbraio ai Procuratori sportivi e poi alla Procura della Repubblica di Cremona - afferma che lo stesso allenatore informò i giocatori che era stato raggiunto l'accordo con il Novara per il pareggio. Naturalmente siamo all'accusa di un singolo tesserato contro un altro, insomma un materiale investigativo ancora da approfondire (peraltro Conte non è stato neanche interrogato). In ogni caso, questo è quanto dice Carobbio (che parla anche di un AlbinoLeffe-Siena aggiustato), in diverse situazioni sapevano anche le società. Nelle pagine raccolte da Palazzi vengono comunque prese in considerazione tutte le partite "incriminate", comprese quelle sotto accusa in serie A.

Gasport

[oizaL]

Da IL GIORNALE, venerdì 18 maggio