Bilancio S.S. Lazio

[franz_kappa]

[...]
Non fate forum, fate solo fumo.

La Lazio è nuovamente sotto attacco.

Io mi fido della moderazione, che è ispirata da saggezza, equidistanza e ha esperienza nella difficile gestione dei nostri dibattiti. Invito tutti noi, me per primo, ad aiutare i moderatori, nel rispetto di chi ci mette a disposizione - gratuitamente e impegnando il proprio tempo - questo bello spazio virtuale dove discutere di Lazio.

Per il resto, la mia replica di ieri si dimostra più che attuale.

Rilevo che le repliche di alcuni utenti, già intervenuti in questa discussione, sembrano orientate in senso opposto: tese ovvero a non alimentare un sereno dibattito, dove vi potranno ovviamente essere posizioni discordanti, ma anzi ad inquinarlo preventivamente.

Confido nella saggezza e nell'equidistanza della moderazione.

[fish_mark]

Anche perché sarebbe grottesco il contrario.

Trovo sacrosanto che Lotito si affidi a società di cui è azionista o proprietario, per i servizi occorrenti un'altra società di cui è maggiore azionista.

Né, soprattutto, NESSUNO in 14 anni di discussioni sulle correlate - tema introdotto, giova ricordarlo, da Stefano Greco, cioè dal maggior spacciatore di fesserie mai comparso nel mondo laziale - ha mai postato uno straccio di numero che permettesse di ipotizzare spese superiori al necessario per le famose "correlate".

È un po' come la faccenda del pantone, che tutti sapevano quale doveva essere ma nessuno sapeva in realtà, perché nessuno ha mai alzato il qulo per andare all'ufficio marchi e brevetti a verificare il colore depositato. Forse a Canigiani qualcunò parlò di Ciro Muro e lui equivocò, tirando fuori una bella maglietta... del Napoli.

Non fate forum, fate solo fumo.

La Lazio è nuovamente sotto attacco.

Tu lo trovi sacrosanto, io lo trovo più realisticamente naturale, normale, comprensibile, ma non propvio ovvio, nè tantomeno sacrosanto. Ripeto semmai non sia stato troppo chiaro: la Lazio è una società, fatta da soci e Lotito deve chiarezza prima di tutto ai soci con cui sta insieme (perché sta insieme a dei soci).
La Lazio non è solo Lotito, non è "sua". E' sotto il suo controllo, pieno, praticamente totale, ma comunqu esotto il suo controllo, non nella sua piena proprietà, e in diritto questo è qualcosa di molto diverso (rivolgersi a più autorevoli orger, come Franz Kappa o Panzabianca, tanto per citarne alcuni: non chiamo in causa Dissent perché sicuramente già troppo d'accordo con la mia modesta persona).

La storia delle correlate l'ha tirata fuori un obbligo di legge (se non vado errato lo IAS 24* si veda il link), non il pur autorevole Stefano Greco. "Chi spaccia forum e non fumo" dovrebbe saperlo. E lo sa, ma fa finta del contrario.

a questo riguardo cito una paginetta di approfondimento a servizio del forum
https://www.ilsole24ore.com/art/SoleOnLine4/Finanza%20e%20Mercati/2010/03/soglie-correlate-domande-risposte.shtml?uuid=d485feda-2e8a-11df-aab2-c7ba47dedd35&refresh_ce=1


Ma siccome ho trovato qualcosa di molto interessante, si legga velocemente anche questo
ARTICOLO 9 DELLO IAS 24 International Accounting Standards, principi contabili internazionali. Il n. 24 si riferisce alle parti correlate.
All'articolo 9 di questo documento (elaborato da un gruppo di professionisti a livello internazionale, non dall'USSI) si legge, con riferimento ai soggetti diversi dalle persone fisiche (definiti dalla IAS 24 come “entità”), le seguenti regole:
“un’entità è correlata a un’entità che redige il bilancio se si applica una qualsiasi delle seguenti condizioni:
i. l’entità e l’entità che redige il bilancio fanno parte dello stesso gruppo (il che significa che ciascuna controllante, controllata e società del gruppo è correlata alle altre);
ii. un’entità è una collegata o una joint venture dell’altra entità (o una collegata o una joint venture facente parte di un gruppo di cui fa parte l’altra entità);
iii. entrambe le entità sono joint venture di una stessa terza controparte;
iv. un’entità è una joint venture di una terza entità e l’altra entità è una collegata della terza entità;
v. l’entità è rappresentata da un piano per benefici successivi alla fine del rapporto di lavoro a favore dei dipendenti dell’entità che redige il bilancio o di un’entità ad essa correlata. Se l’entità che redige il bilancio è essa stessa un piano di questo tipo, anche i datori di lavoro che la sponsorizzano sono correlati all’entità che redige il bilancio;
vi. l’entità è controllata o controllata congiuntamente da una persona identificata al punto (a);
vii. una persona identificata al punto (a)(i) ha un’influenza significativa sull’entità o è uno dei dirigenti con responsabilità strategiche dell’entità (o di una sua controllante)”.

[MagoMerlino]

[.......]
Né, soprattutto, NESSUNO in 14 anni di discussioni sulle correlate [......] ha mai postato uno straccio di numero che permettesse di ipotizzare spese superiori al necessario per le famose "correlate".
[.......]
La Lazio è nuovamente sotto attacco.

Sono questioni sollevate in assemblea degli azionisti e che non hanno mai ricevuto risposte dirette ed esaurienti (sorvoliamo sui modi), se non con citazioni di articoli di legge che regolano i bilanci e dimostrano come le procedure siano regolari. E nessuno ha mai messo in dubbio la regolarità delle procedure.
Probabilmente se nella descrizione di determinate spese si usasse maggiormente chiarezza, la trasparenza sgombrerebbe il campo da ogni equivoco. La poca chiarezza invece genera dubbi, i dubbi, le domande, le non risposte alle domande, i sospetti.
Come ad esempio (ed è solo un esempio, ESEMPIO) i rapporti con la Salernitana, spiegati in bilancio con una non meglio identificato "utilizzo di diritti commerciali e pubblicitari nel obiettivo anche dell’impiego e valorizzazione del proprio patrimonio sportivo soprattutto del settore giovanile". Come si concretizza l'utilizzo di diritti commerciali e pubblicitari? La S.S. Lazio fa inequivocabilmente un investimento sulla Salernitana, come, quando e soprattutto di quanto rientra in termini economici, di questo investimento? O sono soldi a fondo perduto? E se anche sono soldi a fondo perduto qual'è il beneficio che la S.S. ne trae nel concreto?

Riponi le armi, quietati, la Lazio non è sotto attacco, almeno da questo "fronte", se la vuoi difendere hai altri "ring" dove eventualmente cimentarti.

[gentlemen]

Allora...sono in trepidazione, motore della macchina acceso e bandiera pronta a sventolare per le strade della città....lo abbiamo vinto o no 'sto scudetto del bilancio ?
 

[robylele]

La storia delle correlate l'ha tirata fuori un obbligo di legge (se non vado errato lo IAS 24* si veda il link), non il pur autorevole Stefano Greco.

Tale legge c'era e stava lì.
Chi l'ha tirata fuori é il ''pur autorevole'' Greco. Dopodiché l'hanno seguito in parecchi, così che a tutt'oggi c'é ancora fame di sapere quanto ci rimettiamo con queste correlate e con la Salernitana.

Per il resto noto da parte tua un reiterato sarcasmo, secondo la mia umile opinione volto non tanto ad alimentare un topic in serenità e neanche ad ''attaccare la Lazio'', quanto a evidenziare la tua rispettabile idiosincrasia verso l'attuale azionista di maggioranza.

Probabilmente se nella descrizione di determinate spese si usasse maggiormente chiarezza, la trasparenza sgombrerebbe il campo da ogni equivoco. La poca chiarezza invece genera dubbi, i dubbi, le domande, le non risposte alle domande, i sospetti.

Ma tu perché vuoi cogliere in fallo il gestore?
Cosa sospetti?

[Zapruder]

Ma tu perché vuoi cogliere in fallo il gestore?
Cosa sospetti?

Che se imberta i soldi della Lazio.

[franz_kappa]

Proseguono, in questa discussione, interventi del tutto OT che esulano dall'oggetto di discussione e sono piuttosto tesi a condividere i propri giudizi su altri utenti. Si tratta, con ogni evidenza, di interventi del tutto non pertinenti.

Ribadisco massima fiducia nella saggezza e nell'equidistanza della moderazione.

[MagoMerlino]

Questo è il livello del confronto a cui questi utenti vorrebbero portare questo topic.
Uno chiede chiarezza PER ELIMINARE OGNI DUBBIO e chiudere queste discussioni sulle correlate e loro:

Ma tu perché vuoi cogliere in fallo il gestore?
Cosa sospetti?

Che se imberta i soldi della Lazio.

Lo fanno per buttare in caciara il topic,  attraverso la diffusione di continui messaggi provocatori, privi di ogni fondamento, palesemente OT e che potrebbero confondere il lettore meno esperto in queste modalità di distrazione, portandolo a credere che quelle postate da loro siano le reali intenzioni di chi invece persegue solo la chiarezza..
In breve devono trasformare in una fogna il topic per renderlo illeggibile.

[robylele]

Questo è il livello del confronto a cui questi utenti vorrebbero portare questo topic.
Uno chiede chiarezza PER ELIMINARE OGNI DUBBIO

ma tu perché hai dubbi o sospetti? Ti é antipatico Lotito?

Lo fanno per buttare in caciara il topic,  attraverso la diffusione di continui messaggi provocatori

tipo questo?

Di certo sarà interessante leggere sull'annuale come sono stati consolidati i famosi (o famigerati) 48 milioni €  e se sono ancora reperibili a bilancio i milioni destinati a finanziare i lavori a Formello per l'Academy Bob Lovati, alla fine non spesi (o spesi solo parzialmente), ma soprattutto a favore di quale ditta.....

Praticamente il bue che dice cornuto all'asino.

[MagoMerlino]

Proseguono, in questa discussione, interventi del tutto OT che esulano dall'oggetto di discussione e sono piuttosto tesi a condividere i propri giudizi su altri utenti. Si tratta, con ogni evidenza, di interventi del tutto non pertinenti.

Ribadisco massima fiducia nella saggezza e nell'equidistanza della moderazione.

[darienzo]

Massima fiducia nella saggezza e nella lungimiranza di chi amministra la S.S. Lazio.

Dietrologia e cultura del sospetto non dovrebbero far parte dell'abbecedario del normale tifoso

[Panzabianca]

OT metafilosofico

O Moderatore a più riprese evocato, O Creatura di venerabile virtù e saggezza! Siddharta sei tu?

EOT religioso ops

[robylele]

Ribadisco massima fiducia nella saggezza e nell'equidistanza della moderazione.

Anche per me massima stima e fiducia.

[/b]Si tratta, con ogni evidenza, di interventi del tutto non pertinenti.

Non con ogni evidenza, solo con quella di qualcuno che vive nella cultura del sospetto.

[Dissent]

Proseguono, in questa discussione, interventi del tutto OT che esulano dall'oggetto di discussione e sono piuttosto tesi a condividere i propri giudizi su altri utenti. Si tratta, con ogni evidenza, di interventi del tutto non pertinenti.

Ribadisco massima fiducia nella saggezza e nell'equidistanza della moderazione.

mi unisco e richiedo ancora appello alla moderazione di poter cancellare tutti gli interventi non attinenti e non interessati all'argomento.

Analizzeremo le varie voci di bilancio al meglio delle ns. conoscenze, comprese quelle che mi sembrino destino un certo interesse, quali le operazioni infragruppo, ma non solo queste.

A tal proposito ricordo sempre, con i principi contabili internazionali IFRS, dedichino particolare attenzione a questo aspetto, come è normale che sia.

Sono operazioni particolari, che proprio per non ledere gli interessi degli azionisti, devono sottostare a regole precise, tra cui la più importante è che siano effettuate a condizioni di mercato, ma non solo.

Non è una peculiarità della ss Lazio ma capita in ogni azienda, non è una questione lotito, ma sarebbe lo stesso se al posto suo ci fosse un altro imprenditore con altre aziende.
elevatevi e guardate oltre certe derive preconcette, vi fa bene.

In questa sede potremo intanto metterle in fila e quantificarle, se siamo bravi provare a fare un raffronto circa l'entità di tali spese con altre società equiparabili.
Vedremo.

Ma discutiamo di bilancio, di numeri e proviamo a farci un opinione di come sia andata quest'anno la gestione della Lazio e come sia il trend rispetto agli anni precedenti, lasciamo perdere il resto.
Ovviamente per chi è interessato.

[Dissent]

Non con ogni evidenza, solo con quella di qualcuno che vive nella cultura del sospetto.

robylele, mi dispiace farti notare, magari non ne sei a conoscenza, che ciò che tu chiami "sospetto", si chiama "sano scetticismo professionale".
E' ad esempio uno dei principi basilari che la normativa internazionale e non pone in carico alle società di revisione contabile nello svolgimento del proprio lavoro e nella formazione del giudizio sul bilancio di esercizio.
Ci sono stati soci di società di revisione sospesi, per non aver avuto abbastanza "sospetto", come lo dici tu.

Questo non per dirti che dobbiamo fare i revisori della lazio, che già ci sono tra l'altro, ma soltanto che al meglio delle nostre intelligenzie e conoscenze, possiamo farci un'idea analizzando i numeri con distacco, scetticismo e quanta più conoscenza possibile.

Non è che dobbiamo emettere un giudizio nè ci compete, ma possiamo farci un'idea da tifosi pensati e senzienti.

Pertanto esci dalla cultura del sospetto come la intendi tu.

Nel lavoro e nell'analisi devi sempre partire dal concetto di non fidarti e sospettare, questo ti fa approfondire meglio le cose e magari arrivare ad un'opinione più piena.

Ma non cè preconcetto alcuno.

[geddy]

Quanta piu conoscenza possibile, ma comunque parziale. Talmente parziale che non esito a definirla ignoranza. Comunque manca un dato fondamentale, forse te o sei dimenticato. Ovvero, quando verra pubblicato il bilancio?

[geddy]

Comunque abbiamo appurato che:
Dissent, Mago e Mark non credono che Lotito si imberta i soldi. Dissent lo sospetta, ma perche cosi fanno i professionisti.
Io,pomata, TD e robylele invece ne siamo sicuri. Ma ci interessa poco, in fondo quel Correa qualche numero ce l'ha e Acerbi a volte pare Wilson.

[MagoMerlino]

Quanta piu conoscenza possibile, ma comunque parziale. Talmente parziale che non esito a definirla ignoranza. Comunque manca un dato fondamentale, forse te o sei dimenticato. Ovvero, quando verra pubblicato il bilancio?

Nel senso di giorno, data, ora?
Altrimenti un calendario è stato pubblicato all'inizio del topic, nel messaggio d'introduzione.

Periodo caldo per quanto riguarda le comunicazioni finanziarie.

In particolare, a breve verrà pubblicato il bilancio annuale, separato e consolidato, al 30.06.2018 (periodo di riferimento, 30.06.2017-30.06.2018).

Questo il calendario previsto:

- 17/22 settembre approvazione del Consiglio di Gestione
- 1/7 ottobre approvazione del Consiglio di Sorveglianza
- 22/28 ottobre approvazione Assemblea.

Probabilmente già in questi giorni verranno anticipati i dati fondamentali, qualche tempo in più per il deposito del fascicolo.

Si parla di numeri importanti.

Attendiamo perchè potremmo verificare elementi importanti

Il calendario sopra citato non è sufficiente a soddisfare il "dato fondamentale" tanto da considerarsi parziale? Talmente parziale da definirla ignoranza?

[Dissent]

Quanta piu conoscenza possibile, ma comunque parziale. Talmente parziale che non esito a definirla ignoranza. Comunque manca un dato fondamentale, forse te o sei dimenticato. Ovvero, quando verra pubblicato il bilancio?

La conoscenza è sempre e per forza parziale.

D'altra parte lo è anche per una società di revisione la quale certifica non che "il bilancio sia corretto", ma che "il bilancio nel suo complesso, sia corretto", figurati per noi.
Pertanto ritengo che la ns idea sia più che possibile costituirla osservando i numeri.

Per quanto riguarda la pubblicazione, mi aspetto non prima del 7 obbre, data ultima per approvazione del consiglio di sorveglianza. Tecnicamente mancherebbe l'assemblea del 22/10, ma in genere lo pubblicano in quella data.
Per darti un metro di paragone, a parità di calendario, l'anno scorso è stato pubblicato il 6 ottobre.

[geddy]

Non hai capito, l'ignoranza perdurera anche dopo la pubblicazione e l'approfondita analisi che verra' svolta su queste pagine. La conoscenza rimarra' talmente parziale da risultare ignoranza. L'ignoranza e' appunto il principale ingrediente della cultura del sospetto.

Verra' pubblicato dopo l'approvazione, fine ottobre? Prima? Mensurati ci fornira' anticipazioni?