Bilancio S.S. Lazio

[MagoMerlino]

Spero di essere più preciso: COME MAI UN COMUNICATO DEL BRAGA è ORO COLATO MENTRE DI NORMA NON CREDI A UNA PAROLA DI CIO' CHE DICE LA S.S.LAZIO?

Stai cercando in maniera subdola di far passare il messaggio che il sottoscritto "DI NORMA NON CREDI(E) A UNA PAROLA DI CIO' CHE DICE LA S.S.LAZIO" cosa assolutamente NON VERA e che offende la mia dignità di tifoso, utente di forum, abbonato, azionista, persona civile.
Perchè, per quale motivo, non dovrei credere a quello che la S.S. Lazio ufficialmente dichiara? Quando e quante volte sarebbe accaduto per definire questa tua offensiva accusa addirittura una norma?
Avanti allora, sii preciso, porta a tutto il forum la dimostrazione concreta e pratica di quanto asserisci. Prendi tutte le dichiarazioni ufficiali, i comunicati della S.S. Lazio, dimostra come, quando, perchè, dove, il sottoscritto di norma dichiara di non credere a quello che dice la S.S. Lazio.
Qualora non fossi in grado di dimostrare questa tua accusa, attendo le tue pubbliche scuse. A caratteri cubitali.

Colgo l'occasione per ribadire che la domanda era rivolta a dissent, quindi al bilancio, E NON ALLA COMUNICAZIONE DEL BRAGA, che non conosco.
Non ho detto che sia falsa, eh? Però non la posso considerare pertinente, confermo.

Capisci che è la comunicazione della società che ha ceduto i giocatori? Capisci che in quella comunicazione ci sono spiegati i termini dell'accordo? Tu chiedevi quali fossero, quella dichiarazione è ad oggi, l'unica dichiarazione che esplicita gli accordi, non la puoi non ritenere pertinente, solo perchè ti va così, è una comunicazione ufficiale, alla quale la Lazio non ha risposto che gli accordi sono differenti. Trova la dichiarazione della S.S.Lazio che esplicita l'accordo e che contrasta quella del Braga, così potremo discutere su qualcosa di concreto e non sulle tue percezioni distorte dal livore contro altri utenti e la volontà di andargli contro.

Sei sempre in trincea per attaccare la dirigenza della S.S.LAZIO, difendi l'indifendibile.
Si può sapere perché lo fai? Sei ossessionato dal gestore?
Di chi sei seguace, di Abate, Agresti, Pieretti o brunettogiordano? Posta il nome.

Vedi, io posso anche criticare la società, ma non faccio MAI mancare il mio supporto economico, attraverso gli abbonamenti e di entusiasmo allo stadio. A differenza tua che non ti abboni ma chiacchieri soltanto, spesso a vanvera, più frequentemente OT.
io non ho nessuna posizione preconcetta da difendere ad oltranza e non sento il problema di contestare quello che un qualunque utente di forum scrive per partito preso, ergo non ho trincee da difendere, cosa invece possiedi tu e che appare chiaro anche da questi tuoi messaggi.

Puoi difendere tutte le trincee che vuoi, ma non rompere gli zebedei a me, grazie.

P.S. ho visto la puntuale risposta di Dissent, spero ti sia sufficiente a rispondere alla tua iniziale domanda, spero inoltre di non aver cambiato troppo il senso della mia risposta, modificata in un paio di punti dopo la pubblicazione del messaggio di Dissent.

[darienzo]

E' possibile evitare tutta questa aggressività, oltretutto in una settimana in cui non ci sono neanche  partite?

Ci affidiamo al buon cuore dei forumisti

[MagoMerlino]

E' possibile evitare tutta questa aggressività, oltretutto in una settimana in cui non ci sono neanche  partite?

Ci affidiamo al buon cuore dei forumisti

Se non ci fossero certe provocazioni, OT, che tracimano nel personale, probabilmente le discussioni sugli argomenti trattati nei topic sarebbe più serena.
Non affidarti agli altri, pensa cosa puoi fare tu per la migliore fruizione del forum. Sei uno di quelli che troppo spesso provocano OT gli altri utenti, poi fai la lagna.

[Ataru]

sta cosa del grand soleil merita un approfondimento...


prima ancora del perché e percome sia sparito dai supermercati, viene da chiedersi: come ce l'avevano messo dentro?





ennamo su, c'è la pausa...

[darienzo]

Calma, Sig. Merlino, metta giù la baionetta,  oltretutto qua sopra ci sembra nessuno la abbia mai attaccata sul personale, visto i tanti attestati di stima anche da parte nostra, che le continuano ad arrivare.

Se persino un utente come il Sig Whistle ha notato una certa sua acrimonia, qualcosa di vero deve esserci.

Guardiamoci tutti dentro, noi compresi, e riprendiamo di slancio un dialogo virtuoso e corroborante.

Un sorriso per la Lazio

PS fare i conti in tasca agli altri sportivi continua a non essere elegante (nostra osservazione)

[franz_kappa]

Guardiamoci tutti dentro, noi compresi, e riprendiamo di slancio un dialogo virtuoso e corroborante.

Un sorriso per la Lazio

Sono d'accordo con l'amico darienzo. O dovrei scrivere siamo d'accordo? Ma lui risponderebbe "Ah, dunque siete d'accordo?", implicitamente tirandosi fuori. Però, di fronte al mio sgomento, darienzo chioserebbe, conciliante: "Va bene, siamo d'accordo".

Ciò detto, confermo che abbiamo disperato bisogno di genieri che gettino ponti da una sponda all'altra dei tumultuosi fiumi della polemica, onde attraversarli indenni senza tentare un perigliosissimo guado.
Si astengano dunque i 'guastatori', pronti a minare ogni cavalcone (cit.).

[robylele]

Stai cercando in maniera subdola di far passare il messaggio che il sottoscritto "DI NORMA NON CREDI(E) A UNA PAROLA DI CIO' CHE DICE LA S.S.LAZIO" cosa assolutamente NON VERA e che offende la mia dignità di tifoso, utente di forum, abbonato, azionista, persona civile.

ehh addirittura...
ma poi che maniera subdola? Sono anni che scrivi che il gestore si fa i suoi casi, si ingrassa alle nostre spalle, che Tare mente sapendo di mentire allorquando dice una cosa sacrosanta e cioè che senza pesanti investimenti é difficilmente migliorabile una rosa comunque buona...e così via...

Comunque non Ho problemi: T I  C H I E D O  S C U S A.

Capisci che è la comunicazione della società che ha ceduto i giocatori? Capisci che in quella comunicazione ci sono spiegati i termini dell'accordo?

Sì, ma tu capisci che la domanda era rivolta a dissent (che ringrazio) che conosce il bilancio e che della comunicazione del braga non mi fido?
Scusa, ma a te cosa importa se faccio male a non fidarmi? Tra l'altro quello che scrive dissent mi pare sia qualcosa di diverso (almeno arrivati al 30 giugno 2018).

Vedi, io posso anche criticare la società, ma non faccio MAI mancare il mio supporto economico, attraverso gli abbonamenti e di entusiasmo allo stadio. A differenza tua che non ti abboni ma chiacchieri soltanto, spesso a vanvera, più frequentemente OT.

Non mi conosci e non sai quello che faccio, quindi le tue solite frasi da abbonato borbottone mi scivolano addosso.
Tra l'altro io non sono mai OT, perché conosco i miei polli e so dove vanno a parare.
Hai visto come F_Mark si é andato a ricercare il comunicato del Braga in fretta e furia (tanto per fare un esempio)?

P.S. ho visto la puntuale risposta di Dissent, spero ti sia sufficiente a rispondere alla tua iniziale domanda, spero inoltre di non aver cambiato troppo il senso della mia risposta, modificata in un paio di punti dopo la pubblicazione del messaggio di Dissent.

Ottima e abbondante. Confermo che a tutt'oggi l'operazione dei portoghesi si é rilevata quantomeno infruttuosa.
Forse siamo di fronte al primo vero fallimento di Tare sopra i 5 ml. di budget.

[cartesio]

Puoi piacevolmente fare il cazzo che ti pare non trovi?

Se non ci fossero certe provocazioni, OT, che tracimano nel personale, probabilmente le discussioni sugli argomenti trattati nei topic sarebbe più serena.

[borgorosso]

Non mi mettermi in mezzo eh, che Zap non se l’è presa proprio perché sa che stavo scherzando con lui


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Zapruder]

Non mi mettermi in mezzo eh, che Zap non se l’è presa proprio perché sa che stavo scherzando con lui


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

 

[darienzo]

Rimettiamo la Lazio al centro a questo punto

[Panzabianca]

Sono d'accordo con l'amico darienzo. O dovrei scrivere siamo d'accordo? Ma lui risponderebbe "Ah, dunque siete d'accordo?", implicitamente tirandosi fuori. Però, di fronte al mio sgomento, darienzo chioserebbe, conciliante: "Va bene, siamo d'accordo".

Ciò detto, confermo che abbiamo disperato bisogno di genieri che gettino ponti da una sponda all'altra dei tumultuosi fiumi della polemica, onde attraversarli indenni senza tentare un perigliosissimo guado.
Si astengano dunque i 'guastatori', pronti a minare ogni cavalcone (cit.).

Ordunque transitiamo in su lo cavalcone in fila longobarda...














Abbiate fede nello cavalcone! Isso è forte!

[Arch]

Dio lo vole, Dio lo vole....lo cavalcone è robustoso assai..

[Panzabianca]

Deo vult!






patapum  scrash tonf....... (è ito)




Deo non vult!

[franz_kappa]

Ordunque transitiamo in su lo cavalcone in fila longobarda...
[...]
Abbiate fede nello cavalcone! Isso è forte!

Dio lo vole, Dio lo vole....lo cavalcone è robustoso assai..

Eheheh... Sapevo che i più avveduti avrebbero colto la citazione Vi applaudo.

[Pomata]

Rimettiamo la Lazio al centro a questo punto

Te pare facile, con quello che pesa Lotito non riescono a toglierselo, non dalla vista ma dallo stomaco.

[Dissent]

Perfetto, quindi il delta è di 16 secondo il mio ragionamento, non 37 o 50. Confido nella diminuzione di questo delta il prossimo anno qualora i ricavi non dovessero subire una frenata.

No Russotto.
Il delta era  16 solo per la componente operativa.
Poi c erano 29,70 milioni di margine
per investimenti sui cartellini.
Ora non vuoi mangiarti tutto? Bene.
Ma tra 40 e 0 c era una bella via di mezzo.
Quello che sarà il prossimo anno vedremo, altro bilancio altra storia.
Per.ora sappiamo con certezza ciò che NON è stato fatto quest anno.

 è la componente operativa che conta. Qualcosa si poteva fare, ma non chissà quale top player che ti rivoluziona la stagione.

Scrivo qui perchè siamo andati oltremodo OT nel topic Inzaghi.

No Russotto, non conta solo la componente operativa è un concetto proprio contrario ad ogni logica bilancistica ed ecoconomica.

contano tutte e 2 conta la componente operativa e la componente di investimento, proprio perchè l'azienda non può prescindere da una delle 2 componenti per il suo funzionamento.

Per cui avevi 16 di margine sulla parte operativa + 30 di margine sulla parte di investimento, ovviamente al lordo delle imposte.

Era tanta roba.

Tra 0 e top player c'era il mondo, magari prendere quei 2 titolari importanti che ti sistemavano le evidenti lacune attuali e sempre mantenendo l'equilibrio di bilancio.

Ma è stato preferito optare per lo 0.  Questi i fatti.

[Russotto]

Quindi un'azienda che UNA TANTUM vende un'immobile e ne ricava 500.000 euro, mantenendo invece tutti gli altri costi e ricavi inalterati, improvvisamente comincia ad assumere 20 persone in più che peseranno sui bilanci dei successivi anni, senza prima assicurarsi che ci sia un turnover CERTO e sicuro.

Dai Dissent, non se po senti.

[Dissent]

Quindi un'azienda che UNA TANTUM vende un'immobile e ne ricava 500.000 euro, mantenendo invece tutti gli altri costi e ricavi inalterati, improvvisamente comincia ad assumere 20 persone in più che peseranno sui bilanci dei successivi anni, senza prima assicurarsi che ci sia un turnover CERTO e sicuro.

Dai Dissent, non se po senti.

E' un esempio che mi fa capire che evidentemente non hai capito la logica bilancistica o, più presumibilmente non riesco a rappresentarla correttamente.

Per fartela  ancora più chiara, nell'esercizio di riferimento del bilancio, la Lazio aveva 30 milioni di spazio per gli investimenti (ovvero per l'acquisizione di eventuali cartellini + il relativo ammortamento annuo calcolato sulla vita del contratto stipulato).

Di questi cartellino/i acquistato/i, l'onere per lo stipendio, sarebbe stato invece assorbito dallo spazio di 16 milioni di margine operativo, coperto appunto dai ricavi ricorrenti.
[/u]
Questa è la logica corretta con cui un bilancio in equilibrio economico fa fronte agli investimenti e ad ai costi correlati.

Sappiamo appunto con certezza che il margine complessivo era 30 per investimenti + 16 per i costi ricorrenti, appunto 46 milioni in tutto prima delle imposte.

Questo margine (pari da solo a quasi il 25% di tutti i ricavi della Lazio) non è stato impiegato, nè tutto, nè in parte,  ma accantonato a patrimonio.
Altro non cè.

[Russotto]

E' un esempio che mi fa capire che evidentemente non hai capito la logica bilancistica o, più presumibilmente non riesco a rappresentarla correttamente.

Per fartela  ancora più chiara, nell'esercizio di riferimento del bilancio, la Lazio aveva 30 milioni di spazio per gli investimenti (ovvero per l'acquisizione di eventuali cartellini + il relativo ammortamento annuo calcolato sulla vita del contratto stipulato).

Di questi cartellino/i acquistato/i, l'onere per lo stipendio, sarebbe stato invece assorbito dallo spazio di 16 milioni di margine operativo, coperto appunto dai ricavi ricorrenti.
[/u]
Questa è la logica corretta con cui un bilancio in equilibrio economico fa fronte agli investimenti e ad ai costi correlati.

Sappiamo appunto con certezza che il margine complessivo era 30 per investimenti + 16 per i costi ricorrenti, appunto 46 milioni in tutto prima delle imposte.

Questo margine (pari da solo a quasi il 25% di tutti i ricavi della Lazio) non è stato impiegato, nè tutto, nè in parte,  ma accantonato a patrimonio.
Altro non cè.

Dissent è esattamente quello che ho detto: 16 milioni di spazio per il monte ingaggi, una 30ina per i cartellini. Considerando che come ragione Lotito, dai 16 devi togliere i ricavi dalla competizione europea, che per la Lazio purtroppo non è mai una certezza, il risultato è che si poteva fare di più, ma non chissà cosa.

MI AUGURO, come ho detto, che se il bilancio si confermerà anche quest'anno alla stessa maniera se non meglio, venga fatto di più in estate.