Bilancio S.S. Lazio

[franz_kappa]

Amico mio, a me piace discutere sulle verità appurate, evidenti, oggettive. Per questo, anche se sei un dei Curiazi (...hanno vinto gli Orazi) ma ti è nota la mia stima, oso chiederti se alla fine qualcuno di Voi avrà la forza di dire al mondo quanti se n'è imbertati? (....Perché quello è lo scopo).
Che poi se ci sono le evidenze di cui qualcuno parla, tutto sto coraggio non ci vuole e siamo al riparo pure da eventuali querele.

Ti invito a riflettere meglio sulle tue considerazioni.
Affermi qualcosa che non solo non è minimamente dimostrabile ma è anche abbastanza grave. Attribuisci ad alcuni - sulla base delle tue soggettive convinzioni - delle intenzioni che, se esplicitate, si tradurrebbero in una condotta legalmente sanzionabile. Si ipotizza che qualcuno ha l'obiettivo di dimostrare, attraverso l'analisi del bilancio, che Claudio Lotito, in qualità di Presidente della SS Lazio Spa, vìola la legge. Semplicemente demenziale il solo pensarlo. Siamo seri, per cortesia.

Nessuno tra quanti sono intervenuti in questa discussione può sostenere che Lotito "si imberta i soldi", come è stato insinuato in più occasioni da più persone intervenute in questo topic. Un'accusa del genere è d'altronde una solare sciocchezza: come potrebbe un imprenditore accorto ed estremamente prudente quale è Lotito incorrere PALESEMENTE in una condotta illegale? Non potrebbe, con ogni evidenza. Né, a mio avviso, ha la benché minima intenzione di agire in tal modo.

Dal bilancio del Gruppo SS Lazio Spa, dunque, NON POTRANNO MAI EMERGERE dei costi indebitamente sostenuti. Non potranno mai emergere per un semplice motivo: posto che l'attitudine della Dirigenza è operare nel pieno rispetto delle leggi e dei buoni principi di gestione, l'obbligo di dettagliare puntualmente nella relazione annuale ogni voce di costo di per sé rappresenta un formidabile deterrente nei confronti dell'attuazione di condotte gestionali non coerenti né pienamente rispettose delle leggi e dei regolamenti.

Ergo, sgombriamo il campo da equivoci del tutto campati in aria che hanno come unico scopo, ahinoi, quello di addensare una densa cortina fumogena su questa discussione, sino a farla naufragare prima ancora che essa si avvii: NESSUNO si sogna di affermare che il maggior azionista della Lazio ha attuato condotte gestionali meno che PIENAMENTE CONFORMI alle leggi, ai regolamenti e ai principi della sana e prudente gestione.

Interesse di alcuni è, piuttosto, approfondire le scelte gestionali. Che non sono a prescindere buone o cattive: sono scelte, semplicemente. Che portano la Società a prendere una direzione anziché un'altra. Tutto qua.

Mi appello dunque nuovamente alla moderazione - che so essere saggia, accorta, prudente e rispettosa del pluralismo e del diritto alla libera espressione del proprio pensiero - affinché vengano posti i necessari presìdi a tutela della fruibilità e del sano sviluppo di questa discussione.

[Pomata]

Le evidenze che ho riportato sono quanto di più oggettivo ci sia, a parte i gol di domenica scorsa. Sono dati pubblici, disponibili a tutti, anche su smartfon e la fonte è la più genuina che ci sia: SSLAZIO (www.sslazio.it).

A me personalmente di quanto se ne imberti mi importa il giusto: praticamente zero. Non giro con il saio a invocare le pene dell'inferno verso i peccatori (tu che mi conosci lo sai bene). Sono un umile peccatore anche io. Chi sono per giudicare gli altri?
Piuttosto, da tifoso laziale da 40 anni e più mi aspetto soltanto una cosa: che la Lazio vinca la Coppa Intercontinentale. Di più non chiedo. Di meno neanche. La voglio sul tetto del mondo, la voglio grande ogni giorno che passa.
 
Finora, negli ultimi 14 anni, ci è stato raccontato un storytelling in cui vi era un buon padre di famiglia (quello del codice civile, quello del libro Cuore) che amorevolmente contava il singolo euro per garantirci la speranza domenicale di un mondo migliore dove potesse ancora esistere la SSLazio. Il pericolo sembra scampato a questo punto.

Dalla lettura dei conti, la società non va bene: scoppia di salute. Basta guardare indicatori a caso (l'utile, il casc flou, il rapporto debt/ecuiti) per concludere che la società - sul piano finanziario - ha le spalle forti, anzi fortissime, ed è pronta per il grande balzo in avanti.

La domanda è soltanto la solita: quando arriverà?

Quando ci faranno fare lo stadio

[Panzabianca]

Allora insisti? Non è questo lo scopo di questi approfondimenti. Non è da questi conti che, SEMMAI CI FOSSE e non c'è, vedresti qualche cosa di fraudolento.

Mago, guarda, stavo parlando serenamente con l'amico Fish e di seguito leggendo con interesse la discussione e gli scambi che intercorrono tra gli accoliti e la sibilla. Nessuna caciara.
Se fai così, perdi attenzione e fai polvere. Essi bravo che me fai perde il segno.

Vi seguo con attenzione (e non scherzo) ma, sempre in attesa che chi ci spiega lo scibile ci dica di cosa si occupa, e che tu, amico mio, mi citi le contumelie che sarebbero state profferite al tuo indirizzo. Uno chiede... (da stamattina).

[franz_kappa]

Vi seguo con attenzione (e non scherzo) ma, sempre in attesa che chi ci spiega lo scibile ci dica di cosa si occupa, e che tu, amico mio, mi citi le contumelie che sarebbero state profferite al tuo indirizzo. Uno chiede... (da stamattina).

Va chiarito un punto essenziale: chiedere è lecito ma rispondere non è obbligatorio. Dissent non è dunque tenuto a esplicitare quale è la sua professione: il quesito è del tutto non pertinente con questa discussione.
Dissent ha facoltà, visto che il tema è di suo interesse, di condividere le sue impressioni sulle evidenze che potranno emergere dal prossimo bilancio del Gruppo SS Lazio Spa. Ovviamente esprimendosi in buona fede e sulla base delle sue soggettive competenze. Come lui tutti gli altri utenti interessati a intervenire hanno facoltà di dire la propria, indipendentemente dal fatto che siano in qualche modo competenti in materia oppure del tutto profani. Ogni contributo teso ad alimentare un sereno e approfondito dibattito non potrà che arricchire tutti noi.

Coloro i quali non sono interessati a questa specifica discussione hanno al contempo la meravigliosa facoltà di astenersi dal continuare a postare le proprie repliche OT.

Se poi l'obiettivo di alcuni è far deragliare questa discussione, in quanto incentrata su temi di loro scarso interesse (e che, francamente, faticano anche ad accettare e/o concepire, non essendo - ad avviso di costoro - le strategie gestionali ambito di interesse del "tifoso": opinione più che legittima, intendiamoci), reitero l'appello rivolto ai nostri saggi moderatori, nei confronti del quali continuo a conservare immutata stima, certo che agiranno a tutela di ogni utente rispettoso delle regole di questo forum.

[Ataru]

Servizi esterni cosa sono? Che intendono?
Altri oneri è il debito con L'ADE a cui si somma qualche mutuo acceso per qualcosa che non serve?

e questa congettura da dove salta fuori?

[Dissent]

Ti invito a riflettere meglio sulle tue considerazioni.
Affermi qualcosa che non solo non è minimamente dimostrabile ma è anche abbastanza grave...... Attribuisci ad alcuni - sulla base delle tue soggettive convinzioni - delle intenzioni che, se esplicitate, si tradurrebbero in una condotta legalmente sanzionabile.... ......
Interesse di alcuni è, piuttosto, approfondire le scelte gestionali. Che non sono a prescindere buone o cattive: sono scelte, semplicemente. Che portano la Società a prendere una direzione anziché un'altra. Tutto qua.

Mi appello dunque nuovamente alla moderazione - che so essere saggia, accorta, prudente e rispettosa del pluralismo e del diritto alla libera espressione del proprio pensiero - affinché vengano posti i necessari presìdi a tutela della fruibilità e del sano sviluppo di questa discussione.

Frank credimi, adotta la modalità di ignorare tutto ciò che non è attinente al tema.
Chi ha più buon senso lo usi, e tu ne hai di più, capisco che certe affermazioni possano dar fastidio, ma resisti alla provocazione.
passerà

[darienzo]

Franco siamo d'accordo, sicuramente pleonastico a nostro avviso conoscere o divulgare quello che facciamo nella vita.

L'unico appunto che rileviamo è che ci vorrebbe meno protervia da parte dell'estensore del topic a considerare gli interlocutori, altrimenti diventa lecita la richiesta del Sig.Panzabianca

[Panzabianca]

Ti invito a riflettere meglio sulle tue considerazioni.

Franz, credo ci siano un paio di domande che ad un tifoso normale verrebbero in mente leggendo il topic: per quale motivo, ben conoscendo le posizioni critiche di partenza, queste persone si interessano così pervicacemente al bilancio della Lazio? Per quale altro motivo dovrebbero rendere pubblico il fatto del loro interesse al bilancio della Lazio? Si potrebbe fare una chat su uozzapp (che, per l'amor di Dio, privata non è) ma no, loro hanno voluto fare questa pubblica verifica. Una persona normale si chiede solo perché. Dopo tutto, l'argomento non riscuote il consenso delle masse e forse affrontarlo sul forum - che immagino non si voglia far diventare un circolo minimo ed esoterico - può essere controproducente. Per il resto, ti prego di non insistere nel tuo curioso cerchiobottismo, se possibile, non scomodando anche il penalmente rilevante. La domanda che ti ha impaurito non era peraltro rivolta né a te né alla sibilla ma al Fish che poi, evidentemente, non nè ha rilevato tutta sta gravità. Una domanda da tifoso da bar. Tutto qui. Poi ognuno è libero di attribuire la rilevanza che vuole. 

[fish_mark]

Quando ci faranno fare lo stadio

si, giusto.



Altri dati


Lo storico degli impegni da calciomercato





Lo storico del rapporto tra monteingaggi e ricavi e costi

[Panzabianca]

Va chiarito un punto essenziale: chiedere è lecito ma rispondere non è obbligatorio. Dissent non è dunque tenuto a esplicitare quale è la sua professione: il quesito è del tutto non pertinente con questa discussione.
Dissent ha facoltà, visto che il tema è di suo interesse, di condividere le sue impressioni sulle evidenze che potranno emergere dal prossimo bilancio del Gruppo SS Lazio Spa. Ovviamente esprimendosi in buona fede e sulla base delle sue soggettive competenze. Come lui tutti gli altri utenti interessati a intervenire hanno facoltà di dire la propria, indipendentemente dal fatto che siano in qualche modo competenti in materia oppure del tutto profani. Ogni contributo teso ad alimentare un sereno e approfondito dibattito non potrà che arricchire tutti noi.

Coloro i quali non sono interessati a questa specifica discussione hanno al contempo la meravigliosa facoltà di astenersi dal continuare a postare le proprie repliche OT.

Se poi l'obiettivo di alcuni è far deragliare questa discussione, in quanto incentrata su temi di loro scarso interesse (e che, francamente, faticano anche ad accettare e/o concepire, non essendo - ad avviso di costoro - le strategie gestionali ambito di interesse del "tifoso": opinione più che legittima, intendiamoci), reitero l'appello rivolto ai nostri saggi moderatori, nei confronti del quali continuo a conservare immutata stima, certo che agiranno a tutela di ogni utente rispettoso delle regole di questo forum.

NO, non sono d'accordo. Se nella vita privata fai er fruttarolo (con tutto il rispetto per la categoria) e poi vieni qui a dirci degli ammortamenti della SS Lazio 1900 spa, bé allora vorrei saperne di più della tua competenza. Sempre da tifoso da bar... vorrei solo sapere da quale pulpito me vié sta predica.
Franz, noi siamo qualcosa di più del tifoso da bar?

[franz_kappa]

sulla destinazione degli utili hanno detto qualcosa?
sommando ammortamenti+gestione calciatori viene fuori un prepotente saldo attivo della campagna acquisti.
C'è un però, però. Dentro quelle plusva c'è l'operazione-Keita?
C'è un'entrata, a valle, o fanno poggio e buca con l'ammortamento eventuale dei giovani portoghesi, che non so se e per quanto siano inseriti nelle immobilizzazioni?

Sì, nei proventi da gestione calciatori nell'esercizio 2017-18 è contabilizzato il controvalore della cessione di Keita. Direi Keita, Biglia e Hoedt hanno quasi completamente concorso a quell'ammontare.

Quanto ai due giovani portoghesi, un dettagliatissimo comunicato in portoghese diffuso a suo tempo (sia io che SAV ricordiamo di averlo letto) dal Braga dettagliava puntualmente il costo dell'operazione, realizzata nella forma del prestito biennale con obbligo di acquisto. Sono certo che nel bilancio al 30 giugno 2018 troveremo qualcosa di più significativo in merito alla posizione dei due lusitani. In ogni caso il costo dell'operazione 'in entrata' si è spalmato nell'arco di due se non tre esercizi.

[ThomasDoll]

non serve mostrare il curriculum, solo fare affermazioni corrette, poi uno può essere anche un lustrascarpe, se dice cose giuste sono giuste.

Io insisto nel dire che avere lo stadio tuo non ti fa diventare la Juventus.
La Lazio con lo stadio di proprietà resterebbe la Lazio, secondo me, ma accetto dimostrazioni del contrario.
Esiste solo un modo di guadagnare di più, nel calcio: vincere.

[darienzo]

Appunto diciamo, si può discutere di tutto, ma sempre col beneficio del dubbio e non con la propria incorruttibile verità in tasca, altrimenti è lecito chiedersi "Chi sei? Chi ti manda?"

[fish_mark]

In ogni caso rilevo e osservo che:
- non è obbligatorio partecipare a questo topic;
- non è obbligatorio ipotizzare figure di reato compiute ai danni della Lazio;
- non si capisce la relazione meccanica tra lo sviluppo di questo topic e il turbamento generale del forum.


Abbiamo i dati. Possiamo discutere. Possiamo anche non farlo e chiuderla qui.


FORZA LAZIO eh

non serve mostrare il curriculum, solo fare affermazioni corrette, poi uno può essere anche un lustrascarpe, se dice cose giuste sono giuste.

Io insisto nel dire che avere lo stadio tuo non ti fa diventare la Juventus.
La Lazio con lo stadio di proprietà resterebbe la Lazio, secondo me, ma accetto dimostrazioni del contrario.
Esiste solo un modo di guadagnare di più, nel calcio: vincere.

Condivido riga per riga questo post (e non certo perché leggo certi libri ...).

[franz_kappa]

NO, non sono d'accordo. Se nella vita privata fai er fruttarolo (con tutto il rispetto per la categoria) e poi vieni qui a dirci degli ammortamenti della SS Lazio 1900 spa, bé allora vorrei saperne di più della tua competenza. Sempre da tifoso da bar... vorrei solo sapere da quale pulpito me vié sta predica.

Senza dubbio. GIUSTISSIMO quel che scrivi. Sacrosanto, aggiungo. Da scolpire a lettere cubitali nel sempiterno marmo.

Ho tuttavia l'impressione che si debbano invertire le polarità delle tue considerazioni. Nel caso di specie - desumo da quel che Dissent scrive - il professionista è lui e i 'verdurai' (absit iniuria verbis e confidando che nessuno si adonti) potrebbero essere [visto quanto sono prudente e accorto?  Ho adottato, non a caso, il modo della possibilità condizionata, e non l'indicativo, modo della realtà] nel fronte opposto. Ossia nel fronte di quanti di questioni tecniche in ambito economico-finanziario hanno una competenza meno che elementare. E che, come è giusto, visto che ogni testa conta uno (come ogni voto alle elezioni, ahinoi...), ritengono di poter/dover dire la propria. Anche quando si cimentano con temi che non sono proprio nelle loro corde.

[Panzabianca]

non serve mostrare il curriculum, solo fare affermazioni corrette, poi uno può essere anche un lustrascarpe, se dice cose giuste sono giuste.

Io insisto nel dire che avere lo stadio tuo non ti fa diventare la Juventus.
La Lazio con lo stadio di proprietà resterebbe la Lazio, secondo me, ma accetto dimostrazioni del contrario.
Esiste solo un modo di guadagnare di più, nel calcio: vincere.

 
Io credo che se vieni qui sopra a dire ignorante agli altri, alla fine io te chiedo la patente de capiscione. E' il minimo.

Ma Eco è morto, orto orto orto

[ThomasDoll]

Sì, nei proventi da gestione calciatori nell'esercizio 2017-18 è contabilizzato il controvalore della cessione di Keita. Direi Keita, Biglia e Hoedt hanno quasi completamente concorso a quell'ammontare.

Quanto ai due giovani portoghesi, un dettagliatissimo comunicato in portoghese diffuso a suo tempo (sia io che SAV ricordiamo di averlo letto) dal Braga dettagliava puntualmente il costo dell'operazione, realizzata nella forma del prestito biennale con obbligo di acquisto. Sono certo che nel bilancio al 30 giugno 2018 troveremo qualcosa di più significativo in merito alla posizione dei due lusitani. In ogni caso il costo dell'operazione 'in entrata' si è spalmato nell'arco di due se non tre esercizi.

yes. Ma se c'è un prestito con obbligo di riscatto ci sarà il controvalore del primo anno nei costi e basta. Sarebbe interessante capire, perciò, la dinamica dell'operazione, nel senso: che relazione ci può essere mai tra un'operazione col Monaco e una col Braga? E ancora: se c'è plusvalenza ci deve essere il flusso di soldi in entrata, e ci sarà anche da pagarci le tasse. E' giustificabile, alla luce del rendimento dei ragazzi, un riscatto obbligatorio alle cifre esagerate che sono state fatte? Oppure l'operazione può prestare il fianco a osservazioni sull'entità della valutazione dei portoghesi?
Se fosse (non lo è sicuramente) una semplice partita di giro ho paura che ce la contestino, quelli gialli e verdi o la Consob o la stessa Covisoc.

[Panzabianca]

il professionista è lui

Che tipo di professionista? è dato saperlo? Domanda da bar. Ho appena ordinato un tè alla pesca.
Rimangono le mie dimande di cui sopra. Vorrei avere delle risposte, grazie.

[franz_kappa]

yes. Ma se c'è un prestito con obbligo di riscatto ci sarà il controvalore del primo anno nei costi e basta. Sarebbe interessante capire, perciò, la dinamica dell'operazione, nel senso:
1) che relazione ci può essere mai tra un'operazione col Monaco e una col Braga?
2) E ancora: se c'è plusvalenza ci deve essere il flusso di soldi in entrata, e ci sarà anche da pagarci le tasse.
3) E' giustificabile, alla luce del rendimento dei ragazzi, un riscatto obbligatorio alle cifre esagerate che sono state fatte?
4) Oppure l'operazione può prestare il fianco a osservazioni sull'entità della valutazione dei portoghesi?
Se fosse (non lo è sicuramente) una semplice partita di giro ho paura che ce la contestino, quelli gialli e verdi o la Consob o la stessa Covisoc.

1) Formalmente non c'è alcuna relazione, per come la interpreto io.
2) Certamente, la plusvalenza dalla cessione di Keita ha contribuito ad aumentare l'utile ante imposte
3) In base alla prassi gestionale della Lazio il controvalore della duplice operazione con il Braga è del tutto anomalo, in effetti.
4) e 5) Non ho una risposta ma, a senso, mi sentirei di escluderlo. Confidiamo che il mio non sia sciocco ottimismo di chi in questa specifica materia non ha competenza.

[darienzo]

Qualsiasi "ignorante" ha il piacere di essere edotto su cose delle quali ha poca o nessunissima conoscenza di base, ma nonquando il "maestro" porta con sè  protervia e presunzione, caro Franco