Momento negativo. Di chi la colpa?

[DinoRaggio]

Vorrei sondare un po' gli umori (comprensibilmente negativi) degli orghers sul momento no della Lazio. Marchetti giocatore del mese non è certo un buon segnale, così come l'astinenza di Klose (per non dire di Cisse), ecc.

Due voti permessi.

Se manca qualche opzione ditemelo.

[POMATA]

Condizione fisica e mancanza di gioco.

Te pare poco.

[bak]

allenatore e mancanza di gioco.

[Er Matador]

La società che non vuole salire oltre un certo livello, per non impegnarsi oltre nella gestione della Lazio o perché si ritiene - probabilmente a torto - inadeguata.
E quindi delega un allenatore non solo da salvezze, ma letteralmente allergico a prospettive di classifica meno limitate.
Ormai il gioco è talmente scoperto che l'incazzatura ha lasciato il posto alla più piatta e immobile rassegnazione.
A questo punto mi auguro che il posto il EL o chi per essa vada a chi la disputa per vincere, e non per prendere in giro l'Europa.

[Matita]

Non mi piace dare colpe alle persone, che siano allenatori , giocatori magazzinieri o altro.
Il calcio vive di cicli dove capitano 3 tiri in porta e vinci 3-0 o dove fai 0-0 tirando in porta 5 volte.
Di sicuro mi rode il culo , ma tant'è.

O tutti o nessuno.

[aquilafelyx]

società ed allenatore , il calcio non è scienza esatta ma prevedere alternative a qualsiasi imprevisto è obbligo se ti poni degli obiettivi ,

l'unico obiettivo centrato per fortuna era il 16 novembre , forse era anche l'unico che si erano prefissi

[DinoRaggio]

Apparentemente in contrasto, ho votato la carenza di giocatori di qualità che ti possano permettere di fare un certo tipo di gioco, e l'allenatore che certe volte mi stupisce negativamente con scelte cervellotiche negli undici di partenza e nei cambi a partita in corso.

[Fabio70rm]

Allenatore e mancanza di gioco, specie in attacco!

[Il frigorifero]

Dico la scarsa qualità del centrocampo in fase di impostazione e la mancanza di gioco.

[cartesio]

Condizione fisica e infortuni. Novembre è stato un brutto mese anche l'anno scorso, e non avere tutti  i migliori ci mette in crisi.

[Skorpius]

Che differenza c'è tra il punto 1 e gli ultimi due punti?

[lollapalooza]

Condizione fisica e scarsità della rosa.

Con tre impegni stagionali e l'infortunio di Mauri se non vanno Ledesma e Hernanes la nostra capacità di creare gioco è nulla.

[cuchillo]

Penso che alcuni punti in campionato (Catania, soprattutto) siano dipesi da un numero cospicuo di infortuni cui non eravamo obiettivamente più abituati.
Ricordo il 2007-'08 coi 4 infortuni di tutti e 4 i centrali in agosto cui poi si aggiunsero gli infortuni di Rocchi, le precarie condizioni di Mutarelli, gli stop di Behrami e i misteriosi fastidi di Mauri.
Ma nei 3 anni successivi non ricordo partite con 4/5 titolari assenti per infortunio.
Sono contrario alle querimonie sugli infortuni, ma avere fuori Mauri dall'inizio, Biava che non si sa mai se c'è, Dias che te lo dico a fà, Brocchi e Gonzalez già due infortuni a testa (se non ricordo male), Klose che pare non scoppi di integrità e prima di ogni partita, dal derby in avanti, ci siamo fatti il segno della croce sperando che giocasse.
Però, ripeto, niente querimonie. Ma ovvio che se la domanda è: "perché il momento è negativo?" non posso non tenerne conto.
Altra cosa è crearsi l'alibi, che non può esistere perché, come dico sempre, infortunarsi è un demerito.

Poi, ho messo l'inadeguatezza di alcuni giocatori. E' vero che è presto, è vero che c'è tempo, è vero tutto. Ma rimane il dato che 3 acquisti su 6 (Stankevicus non posso considerarlo: era venuto per fare tribuna e panchina ogni tanto) stanno pesantemente e temo ineluttabilmente deludendo le aspettative. Ovviamente, colpa anche di chi li ha scelti. Ma pure loro ci stanno mettendo del loro. Soprattutto quello là davanti. 

[Rupert]

In ordine

Infortuni
Società
Tecnico
Squadra

[BobCouto]

Assenze molto pesanti (quella di Mauri su tutte) e un paio di acquisti cannati di brutto.

[matador72]

Gli infortuni, tilevano risorse e alternative.
A centrocampo siamo contati.

[Eagles71]

ho votato solo gli infortuni, ma nell' elenco manca una componente fondamentale della Lazio, quasi storica, la mentalità vincente, non sono 2 parole gettate lì, manca quella cosa che ti fa entrare in campo e aggredire il match, mangiare l' erba, non che ti svegli a 10 minuti dalla fine.
Ieri ma non solo ieri è mancato questo, sta cosa nella Lazio non c'è, dal Presidente all' ultimo dei magazzinieri.
Oggi una società vincente alza la voce contro la gestione tecnica, ma tutto questo non avviene, mai.
Abbiamo buttato una mezza stagione contro una squadra il cui miglior giocatore è un brasiliano di 34 anni forse finito lì come quei 200 Laziali ieri, non solo per vedere una partita di calcio.

[Reflexblue]

Gli infortuni sono una conseguenza, non una causa. Immaginate un centrocampo a quattro, da destra a sinistra: Behrami, Matuzalem, Aquilani, Jankovic. Mica male, eh? Peccato che hai più probabilità di vederli insieme in tribuna che in campo.

A parte Dias, che comunque va per i trentatre, le carte d'identità e le storie personali di Matuzalem, Mauri, Brocchi, Konko, Biava, Rocchi, Klose sono note. La società ha deciso di correre il rischio, purtroppo gli è andata male.

[Fulcanelli]

La società.

Perché:
è la società che sceglie l'allenatore (opzione 2 e 6) e quindi lo staff tecnico (opzione 3)
è la società che compra e vende i giocatori (opzione 3),
è la società che decide grandezza e composizione della rosa (opzioni 8 e 9)
è la società che decide se investire su giocatori acciaccati/in declino o su gente rampante (opzione 5)
la sfortuna a gioco lungo incide poco (opzione 7)
 

[giggio]

 Jankovic

risposta per l'altro topic