Gol annullato al Napoli

[benvolio]

Allora, opinione mia, a termini di regolamento il gol non esiste perche' l'arbitro aveva gia' fischiato ed il gioco era fermo evidentissimamente.
Poi sulle norma per cui un giocatore staziona in fuorigioco oceanico e poi solo per un passaggio in piu' sii rimette in gioco (dove sta la nuova azione? dove?) si finisce per discutere a vita. Sia Di Natale ad Udine che Cavani a Napoli lucrano su una contraddizione in termini: si schiaffano in fuorigioco vanificando il lavoro tattico della linea di difesa che invece e' orientato proprio sul fuorigioco, ossia partono dal fuorigioco e da quella partenza vanno a segnare. Allora la domanda e' dove nasce e dove finisce l'azione ed esistono fuorigioco passivi ed attivi quando stai a dieci metri dalla porta nelllo specchio di questa?
Detto tutto questo, il gol a termini molto interpretati di regolamento era buono. Anzi sarebbe stato buono, perche' non c'e' stato nessun gol: il gioco era fermo, era fermissimo. Gol e' quando arbitro (non) fischia...

[eaglefly1978]

Il pallone va verso Cavani, in più che evidente fuorigioco, questo è stato segnalato del guardalinee. Poi è proprio Cavani a finalizzare l'azione approfittando della sua posizione di fuorigioco iniziale, che a quel punto non può certo definirsi passiva, in quanto il napoletano ha sempre partecipato attivamente allo svolgersi dell'azione.
C'hanno poco da reclamare, piuttosto ci sarebbe da discutere sulla gestione delle punizioni fischiate da rizzoli. Un arbitraggio che definirlo casaligo è poco.

E invece no: secondo questa regola (mi ripeto, ASSURDA) il passaggio NON era diretto a Cavani bensì a Maggio che, una volta ricevuta palla, rimette in gioco Cavani a quel punto in posizione regolare.
Una volta il calciatore in posizione di fuorigioco passivo si doveva disinteressare dell'azione fino alla sua conclusione, ora non appena il compagno riceve palla tutto viene "sanato".

[eaglefly1978]

Allora, opinione mia, a termini di regolamento il gol non esiste perche' l'arbitro aveva gia' fischiato ed il gioco era fermo evidentissimamente.
Poi sulle norma per cui un giocatore staziona in fuorigioco oceanico e poi solo per un passaggio in piu' sii rimette in gioco (dove sta la nuova azione? dove?) si finisce per discutere a vita. Sia Di Natale ad Udine che Cavani a Napoli lucrano su una contraddizione in termini: si schiaffano in fuorigioco vanificando il lavoro tattico della linea di difesa che invece e' orientato proprio sul fuorigioco, ossia partono dal fuorigioco e da quella partenza vanno a segnare. Allora la domanda e' dove nasce e dove finisce l'azione ed esistono fuorigioco passivi ed attivi quando stai a dieci metri dalla porta nelllo specchio di questa?
Detto tutto questo, il gol a termini molto interpretati di regolamento era buono. Anzi sarebbe stato buono, perche' non c'e' stato nessun gol: il gioco era fermo, era fermissimo. Gol e' quando arbitro (non) fischia...

E' proprio quello che vado dicendo da mesi: è un regolamento assurdo perchè una difesa può applicare il fuorigioco alla perfezione, mettere in outside TRE AVVERSARI e vedere vanificato tutto da un passaggio ad un quarto. Con l'aggravante che, a quel punto, i tre di cui sopra possono tranquillamente avvantaggiarsi della posizione avanzata rispetto alla difesa per finalizzare l'azione: definirle in fuorigioco PASSIVO è una contraddizione madornale.

[cuchillo]

Se il regolamento non è cambiato avantieri, l'azione è stra-buona.

La "svolta" alla regola ci fu nellla primavera del 2001; la prima applicazione fu nel famosissimo gol di Nedved (Lazio-Juve 4-1) che, di fatto, fu il primo gol in serie A con la nuova disposizione FIFA.

Maggio al momento del passaggio è in posizione chiaramente regolare (così come in quell'azione lo era Crespo).
E' assolutamente irrilevante se chi poi riceve il pallone ha lucrato su un fuorigioco di partenza.

Ripeto, se non è cambiato il regolamento (cosa possibile), l'azione non andava interrotta. 

[Skorpius]

E' proprio quello che vado dicendo da mesi: è un regolamento assurdo perchè una difesa può applicare il fuorigioco alla perfezione, mettere in outside TRE AVVERSARI e vedere vanificato tutto da un passaggio ad un quarto. Con l'aggravante che, a quel punto, i tre di cui sopra possono tranquillamente avvantaggiarsi della posizione avanzata rispetto alla difesa per finalizzare l'azione: definirle in fuorigioco PASSIVO è una contraddizione madornale.

E non solo se mentre prima potevi disinteressasti dell'uomo in fuorigioco adesso lo devi marcate come se fosse in gioco... Altro che passivo la sua stessa presenza davanti alla porta condiziona i difensori nel prendere posizione.
Interpretazione penosa ma purtroppo attuale. Il gol era buono

[Andre]

Gol regolarissimo

[eaglefly1978]

...
Interpretazione penosa ma purtroppo attuale. Il gol era buono

ASSOLUTAMENTE si, alla luce di questo regolamento.

(oddio, a voler essere puntigliosi c'è da dire che l'arbitro ha vanificato un'azione vantaggiosissima per il Napoli, ma non annullato un gol regolare, perchè il fischio si è sentito nettamente anche dalla televisione e c'è stato diversi secondi prima della battuta a rete di Cavani)

[POMATA]

L'anno scorso ci rubaron sfacciatamente.

Mo se lapianoinderculo

[cuchillo]

Il concetto di fuorigioco passivo NON ESISTE PIU'.
Rileva solo se chi riceve il pallone sia in gioco o meno. Nient'altro.
Per cui, al momento in cui Maggio riceve il pallone, Cavani poteva stare pure nell'area piccola del portiere: non rileva.

Il concetto di fuorigioco passivo oramai esiste solo nel caso di un tiro indirizzato verso la porta.
Se il giocatore potenzialmente distrurba la visuale del portiere è in fuorigioco attivo; se la sua posizione non lo disturba è l'unico caso in cui si può ancora applicare la locuzione: "fuorigioco passivo".

[SAV]

Gol regolarissimo

Però il guardialinee alza la bandierina e l'arbitro fischia prima che la palla arrivi a Cavani.
Come detto da altri, non è un gol annullato, ma un'azione fermata ingiustamente prima che potesse concretizzarsi.

[Giglic]

Dal regolamento della FIFA: (http://www.fifa.com/worldfootball/lawsofthegame/law/newsid=1290867.html)


Offence

A player in an offside position is only penalised if, at the moment the ball touches or is played by one of his team, he is, in the opinion of the referee, involved in active play by:

    interfering with play or
    interfering with an opponent or
    gaining an advantage by being in that position

DImostrate ora che Cavani non "gained an advantage", please...

[POMATA]

Dal regolamento della FIFA: (http://www.fifa.com/worldfootball/lawsofthegame/law/newsid=1290867.html)


Offence

A player in an offside position is only penalised if, at the moment the ball touches or is played by one of his team, he is, in the opinion of the referee, involved in active play by:

    interfering with play or
    interfering with an opponent or
    gaining an advantage by being in that position

DImostrate ora che Cavani non "gained an advantage", please...

Avoja.

[Iker]

ma se l'arbitro aveva fischiato diversi secondi prima e tutta la difesa si è fermata. non sono d'accordo con te stavolta

"Diversi secondi" mi sembra esagerato. Parliamo di un secondo, se non addirittura di frazioni. In ogni modo sì, tecnicamente non è un gol annullato perchè l'arbitro ha fischiato prima che la palla entrasse in rete. Anche se poi in rete ci sarebbe finita lo stesso.

Il concetto di fuorigioco passivo NON ESISTE PIU'.

Il concetto di fuorigioco passivo in realtà non è mai esistito. Il regolamento parla di giocatore in "posizione punibile"  o meno, a seconda della partecipazione che ha questo sull'azione.



Nel momento in cui Maggio riceve il pallone, non si può considerare punibile la posizione di Cavani che va sì verso la porta ma non sembra interessarsi del pallone. Quando Maggio riceve palla inizia una nuova azione ed il fatto che Cavani fosse in fuorigioco precedentemente diventa irrilevante. Il gol era buono.

[Iker]

Dal regolamento della FIFA: (http://www.fifa.com/worldfootball/lawsofthegame/law/newsid=1290867.html)


Offence

A player in an offside position is only penalised if, at the moment the ball touches or is played by one of his team, he is, in the opinion of the referee, involved in active play by:

    interfering with play or
    interfering with an opponent or
    gaining an advantage by being in that position

DImostrate ora che Cavani non "gained an advantage", please...

Nella prima azione, ovvero sul pallone per Maggio, non trae vantaggio dalla propria posizione. Su quella successiva non è in fuorigioco.

[Giglic]

Nella prima azione, ovvero sul pallone per Maggio, non trae vantaggio dalla propria posizione. Su quella successiva non è in fuorigioco.

Cioè, stare da solo davanti al portiere è "non trarre vantaggio", Simò?
Ok, opinioni diverse tra te e me.

[Iker]

Cioè, stare da solo davanti al portiere è "non trarre vantaggio", Simò?
Ok, opinioni diverse tra te e me.

Non è questione di opinioni, è questione di regolamento. Altrimenti di fuorigioco ne verrebbero fischiati il triplo in ogni incontro. Di gol del genere se ne vedono domenicalmente: difesa che sale per mettere in fuorigioco l'attaccante, palla per il giocatore che si inserisce da dietro che poi appoggia al centro. E sono tutti regolari. L'assistente ha visto male, ed ha segnalato la posizione irregolare di Maggio, non quella di Cavani. Ci è andata bene.

[BobCouto]

Dal regolamento della FIFA: (http://www.fifa.com/worldfootball/lawsofthegame/law/newsid=1290867.html)


Offence

A player in an offside position is only penalised if, at the moment the ball touches or is played by one of his team, he is, in the opinion of the referee, involved in active play by:

    interfering with play or
    interfering with an opponent or
    gaining an advantage by being in that position

DImostrate ora che Cavani non "gained an advantage", please...

Te lo dimostra il "at the moment the ball touches". D'altra parte le interpretazioni autentiche sono state così numerose da non lasciare dubbi.

Nel momento in cui la palla arriva a Maggio, Cavani non trae vantaggio dalla sua posizione, anche se partecipa all'azione. La valutazione va fatta IN QUESTO MOMENTO. L'azione è regolare. Maggio supera Cavani e mette in mezzo: è un'altra azione e qui va fatta un'altra valutazione sulla posizione di Cavani. Regolarissima.

Comunque NON E' GOL ANNULLATO, quando Cavani tira sono già tutti fermi.

[SAV]

Non è questione di opinioni, è questione di regolamento. Altrimenti di fuorigioco ne verrebbero fischiati il triplo in ogni incontro. Di gol del genere se ne vedono domenicalmente: difesa che sale per mettere in fuorigioco l'attaccante, palla per il giocatore che si inserisce da dietro che poi appoggia al centro. E sono tutti regolari. L'assistente ha visto male, ed ha segnalato la posizione irregolare di Maggio, non quella di Cavani. Ci è andata bene.

Comunque NON E' GOL ANNULLATO, quando Cavani tira sono già tutti fermi.

Questi due interventi dovrebbero chiudere la discussione.
La posizione di Maggio era regolare, ma il gol non è stato annullato.
E' una situazione simile a quella del fuorigioco di Lulic fischiato dopo...

[POMATA]

Potremmo far giocare Cissè accanto al portiere avversario, in eterno fuorigioco passivo, e poi lanciare qualcuno in posizione idonea per farlo segnare.

Bisogna studiarla sta cosa

[Iker]

Nel momento in cui Maggio riceve il pallone, non si può considerare punibile la posizione di Cavani che va sì verso la porta ma non sembra interessarsi del pallone.

Anzi, se vogliamo, non va neanche verso la porta ma dal fermo immagine pare che faccia il movimento a rientrare. Di sicuro è con le spalle rispetto alla traiettoria del pallone, quindi decisamente non partecipa all'azione.