Ma alla fine, lo scorso anno, la Lazio è arrivata quinta o quarta?

[Baruch]

ma perchè su Amici? 'n era mejo arza' 'n po' de canizza su Solo Lazio?

 

[franz_kappa]

Punto 4: la quinta classificata non esiste nel caso lisergico, come non esiste in tutte le competizioni che accettano che due concorrenti possano giungere alla pari.

Mi pare molto opinabile.

Se si accetta che più concorrenti possano "giungere alla pari", come scrivi, allora lo scorso anno Lazio e udinese (in ordine alfabetico) sono arrivate quarte e la xxxx quinta. E a fine classifica le ultime tre, ovvero samp, brescia e bari si sono posizionate rispettivamente quattordicesima, quindicesima e sedicesima.
A pari merito si sarebbero infatti classificate Lazio e udinese quarte, fiorentina e genoa ottave e chievo, parma e catania none.

Non mi pare sia andata così.

Ti rendi ben conto (spero  ) che non è possibile che ci siano due quarte (Lazio e udinese) e subito dopo una sesta (xxxx) in classifica. Dopo le due quarte arriva la quinta, necessariamente.

[carpelo]

Caro franz, sai perchè non t'ho convinto?
Perchè la penso come te: siamo arrivati quinti (ma a pari punti dei quarti)! 
La cosa su cui non siamo d'accordo è sul fatto che tu ritieni che il criterio adottato dalla FIGC per la stagione 2010-11 sia valido per tutte le altre stagioni e...per tutti gli altri sport!
Le regole cambiano e si evolgono a seconda delle esigenze.
Ad esempio, ripartizione dei diritti tv: se è necessario stabilire un ordine di arrivo che non preveda ex aequo, allora la FIGC si inventa qualche metodo che derima la questione anche per posizioni che non assegnano titoli (è il caso delle citate Parma, Catania e Cagliari)
Ma questo non è valido sempre.
Altro caso: si è detto dello spareggio scudetto tra Bologna ed Inter, ma lo sapete che adesso non c'è più lo spareggio e si procede con la classifica avulsa?

Leggo il tuo ultimo post: non ti capisco

[Brunogiordano]

Me sa che è ora che ricominci  il campionato...

[franz_kappa]

Caro franz, sai perchè non t'ho convinto?
Perchè la penso come te: siamo arrivati quinti (ma a pari punti dei quarti)! 
La cosa su cui non siamo d'accordo è sul fatto che tu ritieni che il criterio adottato dalla FIGC per la stagione 2010-11 sia valido per tutte le altre stagioni e...per tutti gli altri sport!

Resto in dubbio... Da dove hai tratto questa impressione?
Magari io non ho le idee chiarissime, ma non credo con i miei interventi in questo topic di aver presupposto un'estensione anche agli altri sport delle considerazioni che stavo condividendo sul campionato italiano di calcio.

[franz_kappa]

Caro franz, sai perchè non t'ho convinto?
Perchè la penso come te: siamo arrivati quinti (ma a pari punti dei quarti)! 

Non la pensi affatto come me. 
Io sostengo, dati oggettivi alla mano, che siamo arrivati quinti a dispetto di un egual numero di punti conquistati rispetto ai quarti classificati (l'udinese).
L'assegnazione alla quinta posizione è stata determinata - come da regolamento - dalla differenza reti, criterio inferiore per la predisposizione della classifica finale che segue, in ordine gerarchico, 1) i punti complessivi, 2) i punti conquistati negli scontri diretti e 3) i gol fatti e subiti negli scontri diretti.

Tu (e molti altri laziali come te) credi di essere arrivato quarto, ma non è così, purtroppo. I tuoi sensi ti ingannano. Con gli occhi leggi la classifica che recita Lazio e udinese (oppure udinese e Lazio, è indifferente) appaiate a 66 e credi che i due club si siano posizionati entrambi al quarto posto.

Ma se leggi quanto prescritto dalla Figc non puoi non rilevare di essere arrivato quinto, come Lazio.

A questo servono le regole: sono criteri oggettivi, basati su elementi confrontabili ed emanati da un'Istituzione terza (la Figc) rispetto a tifosi, giornalisti e società di calcio che servono per leggere la realtà in maniera univoca.

[NoSurrender]

Per me (rebus 6,6)

Insomma, 'sto rebus non l'ha risolto nessuno o sbaglio? 



(vediamo se, per la salute mentale di tutti, ci si può distrarre su qualcosa di diverso  )

[carpelo]

Resto in dubbio... Da dove hai tratto questa impressione?
Magari io non ho le idee chiarissime, ma non credo con i miei interventi in questo topic di aver presupposto un'estensione anche agli altri sport delle considerazioni che stavo condividendo sul campionato italiano di calcio.

Allora forse ho capito male io.
Ho tratto quella conclusione dal fatto che sostieni che dopo due terze a pari merito ci sta una quarta e non una quinta.
Questa cosa, perdonami, mi sembra illogica in assoluto come principio matematico. Non solo per lo sport.
Se tu hai 4 squadre prima di te o 4 corridori di atletica più veloci di te o 4 prodotti costosi più di te, sei quinto sempre e comunque. Non conta stabilire se quei 4 prodotti che ti precedono costano uguale oppure uno più dell'altro.

[carpelo]

Non la pensi affatto come me. 
Io sostengo, dati oggettivi alla mano, che siamo arrivati quinti a dispetto di un egual numero di punti conquistati rispetto ai quarti classificati (l'udinese).
L'assegnazione alla quinta posizione è stata determinata - come da regolamento - dalla differenza reti, criterio secondario per la predisposizione della classifica finale dopo, in ordine gerarchico, i punti complessivi, i punti negli scontri diretti e i gol fatti e subiti negli scontri diretti.

Tu (e molti altri come te) credi di essere arrivato quarto, ma non è così. I tuoi sensi ti ingannano. Con gli occhi leggi la classifica che recita Lazio e udinese (oppure udinese e Lazio, è indiffrente) 66 e credi che i due club si siano posizionati entrambi al quarto posto.

Ma se leggi quanto prescritto dalla Figc non puoi non rilevare di essere arrivato quinto, come Lazio.

A questo servono le regole: sono criteri oggettivi, basati su elementi confrontabili ed emanati da un'Istituzione terza (la Figc) rispetto a tifosi, giornalisti e società di calcio che servono per leggere la realtà in maniera univoca.

Veramente io ho scritto che siamo arrivati quinti (ma a pari punti con i quarti)

[franz_kappa]

Questa cosa, perdonami, mi sembra illogica in assoluto come principio matematico. Non solo per lo sport.
Se tu hai 4 squadre prima di te o 4 corridori di atletica più veloci di te o 4 prodotti costosi più di te, sei quinto sempre e comunque. Non conta stabilire se quei 4 prodotti che ti precedono costano uguale oppure uno più dell'altro.

Dici?
Nel caso assurdo in cui su 5 corridori quattro percorrono i 100 metri piani nello stesso tempo (IDENTICO, calcolato sino al milionesimo di secondo!) e il quinto arriva a due decimi dai quattro come si posiziona quest'ultimo?

Secondo, inevitabilmente, visto che gli altri quattro si classificano primi a pari merito (o ex aequo che dir si voglia).

Non ci sarebbe, paradosso dei paradossi, la medaglia di bronzo.

[Baruch]

Insomma, 'sto rebus non l'ha risolto nessuno o sbaglio? 

Il quinto quarto credo, anche se la paternità è di seminuovo (cfr. topic originale, che peraltro era un topic sulle voci di mercato riguardanti Gilardino alla Lazio)

[robylele]

Allora forse ho capito male io.
Ho tratto quella conclusione dal fatto che sostieni che dopo due terze a pari merito ci sta una quarta e non una quinta.
Questa cosa, perdonami, mi sembra illogica in assoluto come principio matematico. Non solo per lo sport.
Se tu hai 4 squadre prima di te o 4 corridori di atletica più veloci di te o 4 prodotti costosi più di te, sei quinto sempre e comunque. Non conta stabilire se quei 4 prodotti che ti precedono costano uguale oppure uno più dell'altro.

vallo a spiegare a quei due..

OT
al bar a due romanisti invasati chiesi: ''Se ci fossero per assurdo 19 squadre a pari punti (diciamo tutte a 30 punti) e in fondo la roma, ferma a 5 punti, che posizione occuperebbe la roma?''.

In coro mi risposero: ''SECONDA!!''.
EOT



 

[Camouflage]

se due arrivano secondi exaequo non si assegna il terzo posto, su che è banale la risposta (per questo prima dissi "che te devo risponde"?). Quello dopo è quarto. Ma è normalissima amministrazione.

[franz_kappa]

Veramente io ho scritto che siamo arrivati quinti (ma a pari punti con i quarti)

Certo, ma non sono i punti che determinano il posizionamento nella classifica finale.
Non ha senso asserire che due club sono arrivati a pari punti. Hanno ottenuto lo stesso numero di punti, certo, ma questo non rileva ai fini della predisposizione della graduatoria finale.

Mi sorprende - ma lo comprendo. Da tenerissima età siamo educati ad attribuire somma importanza ai punti in classifica - la rilevanza che si attribuisce ai punti conquistati nell'ultimo campionato. Essi, di per sé, non sono stati decisivi ai fini della conquista del diritto a disputare il preliminare di Champions.

[franz_kappa]

se due arrivano secondi exaequo non si assegna il terzo posto, su che è banale la risposta (per questo prima dissi "che te devo risponde"?). Quello dopo è quarto. Ma è normalissima amministrazione.

E se sette arrivano tutti e sette primi ex aequo? A chi va il titolo?

[Frank 73]

Dopo le due quarte arriva la quinta, necessariamente.

Dici?
Nel caso assurdo in cui su 5 corridori quattro percorrono i 100 metri piani nello stesso tempo (IDENTICO, calcolato sino al milionesimo di secondo!) e il quinto arriva a due decimi dai quattro come si posiziona quest'ultimo?

Secondo, inevitabilmente, visto che gli altri quattro si classificano primi a pari merito (o ex aequo che dir si voglia).

Non ci sarebbe, paradosso dei paradossi, la medaglia di bronzo.

Non ci sarebbe neanche quella d'argento.
Quando alle Olimpiadi arrivano primi in due, vi sono due medaglie d'oro.
Quello che arriva dopo prende il bronzo...
Dopo le due prime non arriva quindi la seconda, ma la terza.

Per estensione, dopo le prime quattro a pari merito, arriva la quinta e niente medaglia, né di bronzo, né d'argento.

[Camouflage]

Non c'è nessun rebus: la Lazio è quarta in classifica a pari merito con l'Udinese che si è qualificata in CL per via della differenza reti. Nella compilazione della graduatoria per questo motivo la Lazio è indicata come quinta classificata, per effetto della regola che stabilisce le differenze tra squadre finite a pari punti. Ci fosse stata parità assoluta ci sarebbe stato lo spareggio, proprio perché le due squadre erano arrivate ex-aequo.

[aquilafelyx]

Il quinto quarto credo, anche se la paternità è di seminuovo (cfr. topic originale, che peraltro era un topic sulle voci di mercato riguardanti Gilardino alla Lazio)

giusto Baruch , è trippa , frattaglie , una parte del famoso quinto quarto della cucina romana , dopo la ciccia rimangono le frattaglie come il nostro quinto quarto posto  

P.S. e seminuovo non so' chi sia

[disabitato]

purtroppo con l'introduzione della ripartizione dei diritti tv in base alla posizione in classifica non sono previsti piazzamenti alla pari.
In questo sono con F_K (che saluto ).

Poi possiamo parlare del fatto che invece del più giusto spareggio si prendano in considerazione altri criteri per stabilire l'ordine di arrivo; scelta data (a mio avviso) dai calendari sempre più fitti. Uno spareggio Lazio-Udinese a fine maggio / primi di giugno, sarebbe stato intrigante e appasionante, quanto suicida per gli spettatori ed i giocatori.

Personalmente sono contro alla cd "lotteria dei rigori" nel caso di parità nei 90+30 minuti di una finale. Rigiocherei la partita per intero 3 giorni dopo.

Mi permetto di far notare una cosa a tutti: la stessa FIGC stabilisce criteri diversi per la serie B, arrivare terzo o sesto è indifferente visto che si accede lo stesso ai playoff e si hanno le stesse probabilità di promozione. Con buona pace delle classifiche avulse, differenza reti ecc..

[Camouflage]

E se sette arrivano tutti e sette primi ex aequo? A chi va il titolo?

dipende dalla regola: senza regole, si possono pure assegnare sette titoli. Supponi una gara di salto in alto in cui sette atleti saltino 2.20 alla misura d'entrata, prima prova e sbaglino tutti i salti successivi: sarebbero primi tutti e sette e quello dopo, se c'è, sarebbe ottavo. Se la gara fosse una finale olimpica si farebbe (credo) uno spareggio.