Ma alla fine, lo scorso anno, la Lazio è arrivata quinta o quarta?

[Baruch]

Per me, tocca ammetterlo
(rebus 2,3,6)

[aquilafelyx]

Per me (rebus 6,6)

[DinoRaggio]

Quella di Baruch è "Sì, sto quinto".

Quella di aquilafelyx è trippa? 

[Ataru]

tenderei a non considerare la trippa nel rebus di aquafelix perché gli stomaci dei bovini sono solo quattro, e nella foto manca solo il rumine (la trippa liscia), cioè il primo. si vedono il foiolo (millefogli), l'abomaso (riccia) e il reticolo (cuffia).

[aquilafelyx]

ce vorrebbe un testaccino o un monticiano

[Camouflage]

quarta.
Quinta solo ai fini dell'attribuzione dei posti in CL.

[Mark Lenders]

quarta morale s'era detto, no?

[Boks XV]

quarta morale s'era detto, no?

percepita.
quarto posto percepito, s'era detto.

PS
ma perchè su Amici? 'n era mejo arza' 'n po' de canizza su Solo Lazio?

[franz_kappa]

quarta.
Quinta solo ai fini dell'attribuzione dei posti in CL.

Sbagliato. Non so immaginare nulla di più errato. 

Regolamenti alla mano la Lazio è arrivata quinta. Il resto sono chiacchiere di tifosi.

La Lazio ha chiuso perfettamente in parità con l'udinese per punti totali (66) e per punti (3) e gol fatti/subiti (4/4) negli scontri diretti. Ecco dunque che, ai fini della redazione della classifica UFFICIALE finale (comunicata dalla Lega Serie A in conformità con le regole emanate dalla Figc) le due squadre sono state ordinate - come prescrive la Federazione - in base alla differenza reti, che ha visto prevalere l'udinese (+22 rispetto al +16 della Lazio). E se anche, per ipotesi, la differenza reti fosse stata uguale si sarebbero considerati i gol fatti. E nel caso remotissimo in cui anche i gol segnati dai due club fossero stati gli stessi si sarebbe proceduto con sorteggio, extrema ratio. Questo prevedono i regolamenti.

La classifica ufficiale della serie A (utilissima da qualche anno anche ai fini dell'attribuzione di una parte dei proventi dalla cessione dei diritti tv) è scaricabile al link http://www.legaseriea.it/c/document_library/get_file?uuid=f79ac323-aba0-45ed-a8dd-e3d0a60257e5&groupId=10192 e assegna, con buona pace dei tifosi della Lazio, all'udinese la quarta piazza e alla Lazio la quinta.

Speriamo non si debba più discutere sulla questione. 

[POMATA]

Se eravamo arrivati quarti, stavamo in cl.

[BobCouto]

Quinta, purtroppo.

Va altresì notato che il criterio di stilare la classifica parziale in base alla differenza reti, in mancanza degli scontri diretti tra i clubs a pari punti, è del tutto arbitrario e non ha base regolamentare. E' vero che allo stato attuale discriminare il primo posto dal secondo non ha alcun significato dal punto di vista dell'attribuzione di qualsivoglia titolo, ma è vero anche, come detto, che nel caso il campionato terminasse in questo momento, avremmo due squadre a pari merito al primo posto, e non una prima e una seconda.

Se proprio si vuole compilare una classifica, l'unico criterio giornalisticamente valido sarebbe quello dell'ordine alfabetico.

[carpelo]

...
Se proprio si vuole compilare una classifica, l'unico criterio giornalisticamente valido sarebbe quello dell'ordine alfabetico.

Il tuo discorso è logico, ma non concordo.
Mancando alcuni criteri fondamentali (punti negli scontri diretti, differenza reti negli scontri diretti) per poter decidere chi è prima tra due squadre a pari punti nella classifica parziale, ritengo più corretto ricorrere temporaneamente ad altri criteri già esistenti (differenza reti generale, gol fatti in totale) che non introdurne uno nuovo (ordine alfabetico) privo di valore nella classifica finale (perchè a parità di tutto, si preferisce giustamente il sorteggio).

Anche perchè, nel caso in questione, avere quel dato lì sottomano può aiutare a capire come comportarsi in futuro (mi spiego più chiaramente: se il campionato finisse domani e stasera si giocasse Lazio-Udinese noi saremmo obbligati a vincere, loro no).

Infine, segnalo che se fosse usato giornalisticamente il criterio dell'ordine alfabetico, la roma diverrebbe per tutti AS Roma, mentre il Milan sarebbe AC Milan a seconda delle situazioni. 

[Camouflage]

La Lega ha messo in piedi dei meccanismi per ordinare squadre che arrivano in classifica ex aequo. La Lazio è arrivata al quarto posto con l'Udinese, quei meccanismi di ordinamento l'hanno classificata al quinto posto. Se si ricorre in uno sport qualsiasi alla lettura di un parametro che normalmente non si usa per compilare una classifica (nel calcio si usano solo i punti,  mentre nelle gare cronometrate si usano i secondi o i centesimi o in alcuni casi il fotofinish) per ottenere un ordinamento privo di ex aequo (per esempio per l'attribuzione di un posto in CL o di un posizionamento in un sorteggio eccetera) allora l'ordinamento cambia. La classifica la puoi leggere così:

(...)
70 Napoli
66 Udinese, Lazio
63 roma
(...)

che è esattamente la stessa cosa. Se esistesse un concetto di ordine d'arrivo saresti costretto a dirimere la parità tra Udinese e Lazio, cosa che la Lega fa per certi fini. Solo per quei fini le due quarte vengono divise in quarta e quinta, cosa che, se non sono stati ristampati gli almanacchi, in passato non succedeva, chi sta a casa controlli... Se Lazio e Udinese fossero finite appaiate all'undicesimo posto, d'altra parte, della questione non fregherebbe una ceppa a nessuno e si riterrebbero tutti undicesimi.

[aquilafelyx]

(rebus 3,5)

[Camouflage]

(pedditte, ecco un esempio, chi ha sottomano un panini controlli)
http://it.wikipedia.org/wiki/Serie_A_1954-1955

[franz_kappa]

Se Lazio e Udinese fossero finite appaiate all'undicesimo posto, d'altra parte, della questione non fregherebbe una ceppa a nessuno e si riterrebbero tutti undicesimi.

Errato anche questo.
Se lazio e udinese fossero arrivate appaiate all'undicesimo posto i regolamenti avrebbero determinato l'assegnataria della 11esima e l'assegnataria della 12esima posizione, distinguendo ai fini della compilazione della classifica finale il posizionamento in graduatoria dei due club. Ciò che a tuo avviso (ma anche a mio avviso) verrebbe ritenuto è del tutto irrilevanti. Si tratta di percezioni individuali, di sensazioni che esulano da ogni ambito di auspicabile oggettività.

Trovo inoltre bizzarra (ma dovrei definire faziosa e arbitraria) l'affermazione che nel calcio "si usano solo i punti" per compilare una classifica.

Nulla di più errato, se si considera che, da sempre, il finire a pari punti al primo posto NON determinava l'attribuzione congiunta del titolo di campione d'Italia ma richiedeva uno spareggio, come avvenuto per inter e bologna nel 1964 (o era 1963? Vado a memoria...).

Si pensi poi alla stagione 1983-84, quando la Lazio si salvò all'ultima giornata pareggiando a pisa 2-2. La Lazio finì appaiata al genoa che però retrocesse in serie B per il "quoziente reti".

Spareggi, classifica avulsa tra due o più club, quoziente reti, sorteggio... Sono tutte technicality funzionali a dirimere una questione che i semplici punti utilizzati per compilare una classifica non riescono (e non sono MAI riusciti) a chiarire in maniera netta, equa e inequivocabile: chi è arrivato prima se due squadre finiscono a pari punti?

P.s.= per inciso... se lo scorso anno Lazio e udinese (in rigido ordine alfabetico) sarebbero arrivate quarte (come alcuni sostengono senza alcun elemento oggettivo che dia fondamento alla loro affermazione), la xxxx andrebbe considerata quinta o sesta?

[Camouflage]

Non so, se potessimo chiedere a chi ha compilato decenni di almanacco illustrato del calcio magari ci potrebbero spiegare un simile marchiano errore, mi pare il fondatore fosse Leone Boccali, ma la memoria e la fretta possono provocare errori.
Secondo me dipende dal fatto che il problema si pone(va) soltanto in determinati casi. In certi sport fanno gli spareggi per assegnare le medaglie, anche nel calcio abbiamo visto spesso spareggi ma per specifiche regole prefissate...

[franz_kappa]

Non so, se potessimo chiedere a chi ha compilato decenni di almanacco illustrato del calcio magari ci potrebbero spiegare un simile marchiano errore, mi pare il fondatore fosse Leone Boccali, ma la memoria e la fretta possono provocare errori.

Domanda: a te risulta che l'almanacco illustrato del calcio sia un documento con rilevanza ufficiale al pari delle comunicazioni della Federazione italiana giuoco calcio e della Lega?

Io credo si tratti piuttosto di pubblicazione statistica come ce ne sono tante. Più autorevole e di più antica data, certo, ma nulla che abbia a che vedere con l'ufficialità. O sbaglio?

[carpelo]

...
P.s.= per inciso... se lo scorso anno Lazio e udinese (in rigido ordine alfabetico) sarebbero arrivate quarte (come alcuni sostengono senza alcun elemento oggettivo che dia fondamento alla loro affermazione), la xxxx andrebbe considerata quinta o sesta?

Gelmini esci dal corpo di f_k!!!
(ovvio sesta: se hai 5 squadre davanti, sempre sesto sei, indipendentemente da tutti i ragionamenti sulle posizioni delle 5 davanti)

[Camouflage]

P.s.= per inciso... se lo scorso anno Lazio e udinese (in rigido ordine alfabetico) sarebbero arrivate quarte (come alcuni sostengono senza alcun elemento oggettivo che dia fondamento alla loro affermazione), la xxxx andrebbe considerata quinta o sesta?

vabbè, te devo  pure risponde?
Ripeto, comunque, come mai l'almanacco illustrato del calcio mette a pari merito chi arriva con gli stessi punti? Nessuno ha pensato a telefonarti o ad aggiornare le classifiche vecchie? Se siamo qui per chiacchieriare parliamone, se te sei la maestra mettime 4 e famola finita...