Cosa era la Lazio prima di Lotito ?

[CiPpi]

Vorrei approfondire un aspetto molto mportante.

A volte viene invocata la lazialità, come prova regina dell'adeguatezza di un personaggio a ricoprire incarichi all'interno della società, mentre altre volte infuria la voglia di ripulire l'ambiente dai "maneggioni" del passato.

La lazialità è una risorsa o un ostacolo?

Per svolgere un incarico all'interno della società serve essere laziali oppure competenti?


Per la cronaca, preferisco mille Spinosi e mille De Sisti all'interno della società se mi consentono di migliorare.

a me pare che un motivo di critica e' la non scelta di collaboratori Laziali o con trascorsi nella Lazio, tipo Pulici, Peruzzi o altri.

ecco in quel senso, con Calleri quanti collaboratori soddisfavano tale condizione, che sembra ora essere sine non qua?

oltre al discorso dell'upgrade e della mediocrita', ovviamente.

[fish_mark]

Dipende da quali Laziali ci sono in società

Preferisco avere gente competente e questa società lo ha dimostrato.

Su spinosi e de sisti concordo con te

Intelligente post, ma non sorprende visto che proviene da un Pomata sempre più bridisc.

Per il resto l'esigenza della Lazio ai laziali esprime tutta la sottocultura del sottopotere del sottoscala laziale che può racchiudersi in una sintetica defniizione: paccottiglia.
Per migliorare non serve un uomo solo al comando (e si è visto), meno che mai Annarella al comando, ma neanche avventurieri che di ritorno dal passato pretendono dei posti di resopnsabilità senza avere alcuna minima competenza se non le vecchie foto ingiallite.
Novità e professionalità, questa è lazialità.

[robylele]

Beh, insomma. Il primo anno abbiamo rischiato. Ci salvammo palleggiando ad Ascoli all'ultima.

ot
eppure lo considero il miglior anno, in proporzione.
ricordo nitidamente che l'estate si parlava di Messina e Lazio come spareggianti per il diciannovesimo posto.
eot

quoto Pomata, il tessuto di questa società é più solido e più pulito, per non dire ripulito.
ciò non ci restituisce nessuna verginità, nè ci preserva da errori, ma mi pare evidente che siamo di fronte a una svolta epocale.

[Iker]

ot
eppure lo considero il miglior anno, in proporzione.
ricordo nitidamente che l'estate si parlava di Messina e Lazio come spareggianti per il diciannovesimo posto.
eot

quoto Pomata, il tessuto di questa società é più solido e più pulito, per non dire ripulito.
ciò non ci restituisce nessuna verginità, nè ci preserva da errori, ma mi pare evidente che siamo di fronte a una svolta epocale.

OT
Parlavo del primo anno in A con Calleri, quello in cui tra la seconda vittoria (derby) e la terza (Lazio-Pisa) passò quasi un girone intero. Ci salvammo all'ultima giornata con il pareggio biscottato di Ascoli che significava permanenza per entrambe appaiate in classifica.
Bei tempi...
Ma era solo un appunto storico, il mio. Non volevo cercare il pelo nell'uovo nel post di Bob
EOT

[fish_mark]

ot
eppure lo considero il miglior anno, in proporzione.
ricordo nitidamente che l'estate si parlava di Messina e Lazio come spareggianti per il diciannovesimo posto.
eot

quoto Pomata, il tessuto di questa società é più solido e più pulito, per non dire ripulito.
ciò non ci restituisce nessuna verginità, nè ci preserva da errori, ma mi pare evidente che siamo di fronte a una svolta epocale.

Mah, io ricordo anche che a settembre si parlava di Lazio in Coppa UEFA e la fonte di tali previsioni era l'allora presidente.

Quella squadra era abbastanza insulsa con qualche bagliore di calcio, un giovane effervescente (Di Canio), una promessa che si faceva attendere (Sosa), un buon centrocampo con Icardi (il Brocchi dell'epoca) e Pin che la sfangavano, in difesa un fabbro sudamericano (Gutierrez), un giovane che poi si perse (Monti) e un ottimo manovale del pallone (Marino) e poi ... tanta tristezza e tante preghiere da fare.

Un solo rammarico: Gustavo Abel Dezotti. Su di lui fu orchestrate una delle peggiori campagne di stampa, con inviati appositamente spediti per controllare ai raggi x la sua prestazione. L'anno successivo alla Cremonese fu la sua vendetta.

[cuchillo]

Secondo me andrebbe fatta un po' di revisione storica su quel campionato, il primo a 18 squadre (e con 4 retrocessioni) dopo una vita.
E' vero, ci salvammo con un biscotto all'ultima (però anche all'Ascoli serviva il punto...) ma era un campionato terribilmente difficile.
Il Toro retrocesse con Muller, Cravero, Benedetti, Ezio Rossi e le due grandi promesse Fuser e Zago (mezza stagione).
Il Como scese per avendo un giocatore fantastico come Milton e altri che la serie A la bazzicavano e come.
Il Pescara aveva Junior. E già solo questo bastava per renderla una squadra per nulla dimessa.
Solo il Pisa di Anconetani era scarso forte, avendo sbagliato gli stranieri.
Le altre squadre erano tutte competitive.
La cavalcata trionfale dell'Inter dei record tolse molti punti sotto, tanto da creare un bel mucchione nella parte destra della classifica.
A parte l'anno che scese la Fiorentina (1992-'93), fino al regime dei 3 punti a vittoria, con 28 punti eri strasalvo. A noi, in effetti sarebbero bastati anche 28 col senno del poi ma, appunto, c'era il rischio della vittoria del Toro a Lecce.
Quell'anno mancava chi la buttava dentro.
Materazzi per non mortificare un talento come Di Canio, mise Dezotti tornante e Ruben, di fatto, unica punta con licenza di non coprire...
Quindi, giocavamo con due, diciamo, mezze-punte e un'ala.
Rizzolo, purtroppo, dopo un inizio folgorante, si dimostrò inadeguato per la massima serie.

[robylele]

chiedo venia, ho sbagliato e parlavo quindi del 2004/2005, il primo anno di Lotito.
fu quella l'annata dove, ai nastri di partenza, davo la Lazio spacciata, mentre con Calleri non ho mai avuto questa percezione.

a proposito di Dezotti ricordo che mi sembrava tecnicamente scarso e di buona volontà, ma quanto l'ho rimpianto!!

 

[bak]

quoto Pomata, il tessuto di questa società é più solido e più pulito, per non dire ripulito.
ciò non ci restituisce nessuna verginità, nè ci preserva da errori, ma mi pare evidente che siamo di fronte a una svolta epocale.

Ripulito da cosa di preciso, oltre al sottobosco della tifoseria ?
Voglio dire, con o senza Lotito, non c'è mai stato uno scandalo scommesse che non vedesse comparire il nome della Nostra. E questo che voglio capire, vabbè che manco da Roma dal lontano 1985 a parte una breve parentesi di tre anni e mezzi ai primi degli anni 90; perchè il nostro nome viene sempre associato a qualcosa di losco, ripeto, con o senza Lotito

[POMATA]

chiedo venia, ho sbagliato e parlavo quindi del 2004/2005, il primo anno di Lotito.
fu quella l'annata dove, ai nastri di partenza, davo la Lazio spacciata, mentre con Calleri non ho mai avuto questa percezione.

a proposito di Dezotti ricordo che mi sembrava tecnicamente scarso e di buona volontà, ma quanto l'ho rimpianto!!

Mai avuta la sensazione che la Lazio fosse spacciata in partenza, dirò di più, dallo scudetto del 74 ad oggi non meritavamo assolutamente gli abusi e i soprusi fatti su di noi, la storia è lì a dimostrarlo.

Lo scandalo degli anni 80 fummo retrocessi per responsabilità oggettiva cosa poi annullata...ma intanto da lì mi rovinarono l'infanzia...

Limortaxxiloro...

[CiPpi]

Ripulito da cosa di preciso, oltre al sottobosco della tifoseria ?
Voglio dire, con o senza Lotito, non c'è mai stato uno scandalo scommesse che non vedesse comparire il nome della Nostra. E questo che voglio capire, vabbè che manco da Roma dal lontano 1985 a parte una breve parentesi di tre anni e mezzi ai primi degli anni 90; perchè il nostro nome viene sempre associato a qualcosa di losco, ripeto, con o senza Lotito

gli scandali principali dell'80 e dell'86 sono ormai troppo lontani per una risposta esaustiva, a meno di spendere diversi mesi alla ricerca di informazioni, e basta vedere la confusione di notizie su Calciopoli di soli 5 anni fa per dare un'idea.

in altri scandali la Lazio potrebbe esser stata nominata, come nell'ultimo, ma non mi pare abbia mai subito alcunche'.

[Fabio70rm]

Beh diciamo che la nascita della Lazio attuale deve molto a Calleri.

Con il passaggio da Chimenti a Bocchi/Calleri e poi al solo imprenditore torinese, furono gettate le basi di una squadra metropolitana moderna, che deve giocare e vincere. Certo non c'era molto con cui esaltarsi, alcuni acquisti furono azzeccati (Sosa), altri un po' meno. La sensazione peggiore però del periodo Calleriano era di una desolante impotenza e mediocrità, intesa nel significato latino come anonimato da metà classifica. Avevamo una squadra che non dava nemmeno l'impressione di voltare, come acceleravamo subito le domeniche successive arrivava la batosta che ti stoppava. Era una squadra fragile, soprattutto come mentalità. Credo dovessi fare un paragone con oggi la metterei al livello di un Parma o di un Cagliari, squadre che appunto stazionano a metà classifica, che a volte ti esaltano, a volte ti deprimono, mai però realmente in corsa per qualcosa di serio. La società era senza fronzoli, con il buon Regalia che faceva il mercato e regalava diverse chicche e svariate bubole, un presidente molto più accentratore di Lotito, e due allenatori, Materazzi e Zoff, che sinceramente fecero il massimo con il materiale umano a disposizione, davvero molto striminzito. Alcuni nomi di allora farebbero apparire Makinwa un genio, pensiamo a Capocchiano, a Madonna, a Verga, a Domini.....

Il periodo Cragnottiano fu invece una specie di proibizionismo: serrate e champagne, vittorie a destra e manca e schiaffi morali indicibili, la belle-epoque zemaniana, la solidità di Eriksson, i campioni, i gottardi, le vittorie, tante, le sconfitte, poche ma dolenti, come la buriana con il Valencia. Era un periodo dove si poteva immaginare e realizzare l'impossibile. Le ombre ce ne erano, e tante. Non dimentichiamoci tanti personaggi equivoci, come Bronzetti, per citarne uno, che si muovevano a mo' di faccendieri intorno al Presidente. E' vero che abbiamo avuto i migliori giocatori, ma è altrettanto vero che gli stessi se ne andavano che era una bellezza. Nessuno ci faceva caso perchè venivano rimpiazzati da altri, se possibile ancora più forti.

Forse l'inizio dello scricchiolio fu l'addio di Mancini, prima ancora che di Mendieta e delle cessioni eccellenti....

Il periodo Capitalia fu un periodo di declino, ma splendido. Non sono d'accordo con BobCouto, la Lazio fu tenuta a galla, ma non per salvarla, bensì per svuotarla. Non fosse arrivato Lotito non so dove saremmo finiti....quel periodo tuttavia ci ha portato una Coppa Italia, e una bella avventura in Coppa Uefa, interrotta da un Porto che, se ci si fosse creduti di più, probabilmente lo si poteva battere....

Ad ogni modo il carrozzone societario Cragnottiano se possibile fu ancora più ingigantito....

La Lazio di Lotito? Assomiglia a quelle foto in bianco e nero dei nostri avi, seri e rigidi in posa davanti all'obbiettivo.....non fa sognare, a volte fa storcere la bocca, ma per la miseria quanto è solida... Parlo ovviamente dell'immagine societaria. Lotito meriterebbe un discorso a parte, è camaleontico, ma in fondo è un pater familias moderno, morigerato, spesso ottuso, ma pieno di buon senso che gli impedisce però di cogliere spesso le cose più belle.

PS ho volutamente tralasciato l'ambiente. Ma è un caso che le contestazioni della cosiddetta "tifoseria organizzata" ci fossero con i due presidenti più quadrati e non fossero presenti con lo champagne cragnottiano? O forse le vittorie coprivano la melma?

[POMATA]

Fabio a Cragnotti anche lo contestarono, fù quando diede l'esclusività delle trasferte alla francorosso...sempre questione de magna magna da parte dei soliti noti...da li venne il famoso striscione al derby che ci ricoprì di merda: Squadra de negri curva di ebrei...quello era il "fare" dei veri tifosi Laziali...tu nun me paghi? io ti smerdo...ci va di mezzo la Lazio? sti cazzi, i soldi son soldi...

Sempre grazie a Claudio nostro, per carità.

[fish_mark]

Fabio a Cragnotti anche lo contestarono, fù quando diede l'esclusività delle trasferte alla francorosso...sempre questione de magna magna da parte dei soliti noti...da li venne il famoso striscione al derby che ci ricoprì di merda: Squadra de negri curva di ebrei...quello era il "fare" dei veri tifosi Laziali...tu nun me paghi? io ti smerdo...ci va di mezzo la Lazio? sti cazzi, i soldi son soldi...

Sempre grazie a Claudio nostro, per carità.

Ricordo ancora la partita amichevole (agosto 1999) Lazio-River Plate (1-1, dopo l'iniziale vantaggio di S.Inzaghi il pareggio di Escudero, sotto la direzione di De Santis di Tivoli

LAZIO: Marchegiani (46’ Ballotta), Pancaro, Negro, Mihajlovic (46’ Gottardi), Favalli, Lombardo (46’ Stankovic), Veron (46’ Simeone), Almeyda (62’ Marcolin), Mancini (46’ Conceiçao), Salas (46’ Andersson), S.Inzaghi (62’ Pinzi). All.: Eriksson.

RIVER PLATE: Bonanno, Lombardi (46' Franco), Yepes, Trotta (58' Ramos), Placente, Escudero (66' Caudet), Astrada (46' Ledesma), Sorin (46' Gancedo), Aimar, Angel (46' Cardetti), Saviola (62' Cuevas). All. .. courtesy of LazioWIki)

il ritornello più cantato, soprattutto nel secondo tempo, dalla maggica curva fu "Francorosso vaffancoolio Francorosso vaffancoolio Francorosso vaffancoolio Francorosso vaffancoolio ..."

Non mi sono mai divertito tanto.

[POMATA]

Per questo dico che la Lazio ad oggi è più solida che mai nella sua struttura, che lotito sia brusco? e vabbè so caratteri

[robylele]

Fabio a Cragnotti anche lo contestarono, fù quando diede l'esclusività delle trasferte alla francorosso...sempre questione de magna magna da parte dei soliti noti...da li venne il famoso striscione al derby che ci ricoprì di merda: Squadra de negri curva di ebrei...quello era il "fare" dei veri tifosi Laziali...tu nun me paghi? io ti smerdo...ci va di mezzo la Lazio? sti cazzi, i soldi son soldi...

Sempre grazie a Claudio nostro, per carità.

Che brutta cosa, avevo rimosso..  A me non viene da ridere, anzi.

Per questo dico che la Lazio ad oggi è più solida che mai nella sua struttura, che lotito sia brusco? e vabbè so caratteri

   qui invece sì.

[POMATA]

Mica stavo a ride

[Il frigorifero]

Il fatto che, dopo 8 anni, ci siano ancora cosi tanti tifosi-dirigenti-conduttori-giornalisti che veramente sputano veleno sul presidente (e sulla Lazio, fregandosene altamente del fatto che dicono di esserne tifosi), mi fa pensare che la Lazio (almeno nell'ultimo periodo pre-fallimento) fosse veramente un porto di mare in cui i più vari ladri prendevano quanto più gli riusciva.
Altrimenti non si spiegherebbero determinati atteggiamenti. Si vede che, per alcuni soggetti, non è un discorso di normale critica ma di odio.

[POMATA]

Il fatto che, dopo 8 anni, ci siano ancora cosi tanti tifosi-dirigenti-conduttori-giornalisti che veramente sputano veleno sul presidente (e sulla Lazio, fregandosene altamente del fatto che dicono di esserne tifosi), mi fa pensare che la Lazio (almeno nell'ultimo periodo pre-fallimento) fosse veramente un porto di mare in cui i più vari ladri prendevano quanto più gli riusciva.
Altrimenti non si spiegherebbero determinati atteggiamenti. Si vede che, per alcuni soggetti, non è un discorso di normale critica ma di odio.

Benvenuto, c'hai messo 8 anni a capirlo ma mejo tardi che mai

Lotito gli ha tolto i viveri since 2004...

Logicamente poi ci sono i moderati, che nel fondo non digeriscono che Lotito stia facendo bene, e passano dal discorso "mediocrità" al discorso "modi di fare"...

[BobCouto]

Il concetto di "mediocrità" applicato all'epoca calleriana, dopo un decennio di vicende orripilanti (due scandali, due retrocessioni, il rigore di Chiodi, il menonove, consiglieri che minacciavano un giorno sì e l'altro pure di portare i libri in tribunale, diversi giorni virtualmente in serie C, Lorenzo, l'infortunio di Giordano ad Ascoli, il tragio campionato 84/85, e potrei andare avanti per ore...) sinceramente mi riesce incredibile.

[benvolio]

Anche secondo me l'epoca Calleri non va definita mediocre, se non in senso strettamente letterale. Riquadrare la societa', ripulirla, dotarla di un organigramma accettabile ed ottenere, tutto sommato, risultati sportivi coerenti con le risorse e la rosa allestita a me - sara' che da laziale ho visto Pelagalli atalantino al Flaminio azzeccare una botta da fuori che ...solo contro di noi poteva...- non solo non scontentava ma dava l'idea che con calma si poteva comnciare a respirare dopo gli incubi degli '80...