Cosa era la Lazio prima di Lotito ?

[bak]

Domanda nè retorica è pleonastica

Prendo spunto dai vari topic sui tifosi, nonchè, ultimo quello su Patarca. Pare che prima dell'arrivo di Lotito, la Società fosse un porto di mare dove albergavano solo maneggioni e profittatori.
Chi ha notizie precise in merito, mettendo al bando i soliti slogan dell'uno e dell'altro schieramento, può esporle ?
Grazie.

[POMATA]

Non si puo negare che c'erano moltissimi personaggi che ci mangiavano sopra, ma la Lazio è stata sempre così.

L'unica interruzione del banchetto ci fù con Calleri e adesso con Lotito

[LaLazioMia]

Domanda nè retorica è pleonastica

Prendo spunto dai vari topic sui tifosi, nonchè, ultimo quello su Patarca. Pare che prima dell'arrivo di Lotito, la Società fosse un porto di mare dove albergavano solo maneggioni e profittatori.
Chi ha notizie precise in merito, mettendo al bando i soliti slogan dell'uno e dell'altro schieramento, può esporle ?
Grazie.

Basti ricordare che Bruco Conti faceva man bassa nei vivai della Lazio ai tempi in cui De Sisti( messo a capo del settore giovanile SS LAZIO da Cragnotti con uno stipendio super) e il sign Patarca erano in piena funzione, De Mita governava e di Lotito non si vedevano ancora lontanamente le sembianze

[fish_mark]

[LaLazioMia]

A proposito di slogan e cazzeggi sempre concessi ad alcuni, che ovviamente alzano la credibilità di qualsiasi discussione .

[bak]

che vuol dire ?

[fish_mark]

Non voglio frustrare la sincera voglia di approfondimento che ha mosso Rocco nell'apertura di questo topic, ma alle virtù palingenetiche dell'avvento di una nuova era che ci ha riscattato dal giogo della plutocrazia mediatico-bancario-irriducibile e ci ha restituito una perduta verginità io non ci ho mai creduto né ci crederò.

A una struttura di potere ne è succeduta un'altra a cui succederà un'altra ancora.
Questa è la storia dell'uomo, questa è la storia della Lazio.

[LaLazioMia]

http://guide.supereva.it/ss_lazio/interventi/2004/07/168129.shtml


Caso:"La Roma ci ruba i ragazzi del vivaio"
L'allenatore della Lazio accusa, Bruno Conti, responsabile del settore giovanile giallorosso, risponde.
 La cosa era nell’aria da tempo ma ieri è esplosa deflagrante con le dichiaraziioni di De Mita prima e di Caso poi.
La Roma soffia i raggazzi alla Lazio e glieli porta via in maniera scorretta. Sopratutto nell’ultimo mese una decina di bambini già sotto le cure di Volfango Patarca, storico responsabile del settore biancoceleste da venticinque anni, sarebbero stati soffiati dai tecnici della società giallorossa. Che avrebbe aprofittato del momento di grandissima difficoltà del club biancoceleste che per motivi ovvi non aveva ancora attivato le pratiche di tesseramento.

Pronta la replica giallorossa per bocca di Bruno Conti:: “Io scippare i giovani della Lazio? Ma quando mai…Se vengono da noi non è mica colpa nostra. Non è nel nostro stile fare certe cose..e poi loro hanno fatto la stessa cosa con noi..”

La vicenda del presunto ‘furto” da parte della Roma dei giovani calciatori della Lazio ora finisce sotto i riflettori della Figc. L’ufficio indagini presieduto da Italo Pappa e la Procura federale hanno infatti aperto un fascicolo dopo la denuncia fatta da Mimmo Caso, passato momentaneamente alla guida della prima squadra del club biancoceleste, e dal direttore della società, Giuseppe De Mita, relativa al passaggio nelle ultime settimane dalla Lazio alla Roma di otto ragazzini del ’92.
Trattandosi di minorenni l’ufficio della federcalcio si e’ mossa e farà degli accertamenti per verificare se la denuncia di Caso e’ autentica o se si tratta accuse campate in aria.


Cerchiamo di portare i fatti non i soliti e noti pregiudizi

[bak]

Pappa e ciccia chiaramente ha dissotterrato gli incartamenti sotto trecento metri di terra, I presume.

Però voglio dire, la Lazio è stata al centro dello scandalo scommesse 80 e 86 e, se non era per Di Canio, ci ripiombava nel 2005 con Bazzani. Insomma, chicaxxo bazzicava prima a Tor di Quinto e poi a Formello ?

[CiPpi]

a questo punto mi viene pero' da chiedere, cosa si vuole sapere.

cioe', parliamo di Lazio come club calcistico, e quindi dei risultati, delle soddisfazioni, delle gioie e dei dolori?

o parliamo della Lazio intesa meramente come societa', e quindi il tipo e la qualita' della gestione, ed i fatti non sportivi, quindi calcioscommesse et simila inclusi?

per quanto riguarda il primo punto, esclusi i periodi Cragnotti e Maestrelli, quindi un 15 anni su 104 = 14.5%, la Lazio non e' mai stata una squadra i cui risultati rendono quelli degli ultimi 7 anni e mezzo risibili.

Anzi, non fosse per il caviale del dottore, oggi staremmo 'godendo' di uno dei periodi d'oro della storia biancazzurra.

per il secondo punto, non mi pare che la storia della Lazio sia mai stata piena di personaggi che oggi potrebbero essere indispensabili.

certamente molti si sono dimostrati validi, ma non credo ci sia stato mai un periodo d'oro in cui si potesse considerare la societa' da esempio a cui l'odierna debba aspirare.

Ovviamente discorso a parte in tutte e due merita il periodo dei successi del dottore.

Ma non mi si dica che tali successi non siano venuti a costi esorbitanti, spesso causati da vera e propria mala gestione, e sbagliate scelte nell'organigramma, sia in termini di capacita' che di emolumenti concessi.

Ultimo, ma non per ultimo, oggi e' facile dire lo rifarei, riferito al periodo cargnottiano, ma non dimentichiamoci che lo possiamo dire perche' poi si e' trovato il modo di salvarci, e lo diciamo sapendo inconsciamente che ci siamo salvati, e dando quindi per scontato, sempre inconsciamente, che ci salveremmo comunque.

ed in un processo come quello che ha portato la Lazio ad evitare i destini di Napoli o Palermo o Florentia, l'ultimo tassello e' importante quanto tutti quelli che lo hanno preceduto.

[bak]

Parlo del tessuto societario.

[BobCouto]

Cosa era la Lazio prima di Lotito ?

Un crogiuolo di lazialità





(chiedo scusa a rocco, ma alcune risposte fanno capire che la sua sacrosanta proposta di discussione non potrà essere sviluppata, allora la butto un po' sull'ironia)

[POMATA]

Il tessuto societari, almeno nei miei 40 anni di Lazio, non è mai stato più solido

Cosa era la Lazio prima di Lotito ?

Un crogiuolo di lazialità





(chiedo scusa a rocco, ma alcune risposte fanno capire che la sua sacrosanta proposta di discussione non potrà essere sviluppata, allora la butto un po' sull'ironia)

Lotito cia tolto la Lazialità...(cit)

[BobCouto]

Il tessuto societari, almeno nei miei 40 anni di Lazio, non è mai stato più solido

No, Calleri ha fatto di meglio. L'uscita della Lazio dalla dimensione cialtrona che abbiamo avuto da metà dei Cinquanta fino al suo arrivo alla Lazio, è opera sua. Non a caso non siamo mai più retrocessi, né abbiamo rischiato seriamente che ciò accadesse.

[Iker]

No, Calleri ha fatto di meglio. L'uscita della Lazio dalla dimensione cialtrona che abbiamo avuto da metà dei Cinquanta fino al suo arrivo alla Lazio, è opera sua. Non a caso non siamo mai più retrocessi, né abbiamo rischiato seriamente che ciò accadesse.

Beh, insomma. Il primo anno abbiamo rischiato. Ci salvammo palleggiando ad Ascoli all'ultima.

[POMATA]

No, Calleri ha fatto di meglio. L'uscita della Lazio dalla dimensione cialtrona che abbiamo avuto da metà dei Cinquanta fino al suo arrivo alla Lazio, è opera sua. Non a caso non siamo mai più retrocessi, né abbiamo rischiato seriamente che ciò accadesse.

Lo cito nel mio primo intervento, fu lui che interruppe per la prima volta il "banchetto"

[seminuovo]

Non voglio frustrare la sincera voglia di approfondimento che ha mosso Rocco nell'apertura di questo topic, ma alle virtù palingenetiche dell'avvento di una nuova era che ci ha riscattato dal giogo della plutocrazia mediatico-bancario-irriducibile e ci ha restituito una perduta verginità io non ci ho mai creduto né ci crederò.

A una struttura di potere ne è succeduta un'altra a cui succederà un'altra ancora.
Questa è la storia dell'uomo, questa è la storia della Lazio.

vabbè, ma questo va da sé. non ci crede, davvero, quasi nessuno. certo, c'è chi decima la propria fanteria con i propri arcieri anche a costo di perdere la battaglia e c'è anche chi è convinto di essere l'arcangelo michele. battaglie di retroguardia con residuati bellici della campagna di crimea.

rocco, maneggioni e profittatori ci sono in tutte le società calcistiche. all'indicativo presente.

[CiPpi]

parlando di Calleri, ad esempio, non fosse arrivato Cragnotti quante possibilita' c'erano dell'upgrade 2.0 e del salto per uscire dalla mediocrita' dei noni-undicesimi posti di quella presidenza?

e da un punto di vista societario che percentuale di lazialita' c'era?

[fish_mark]

Vorrei approfondire un aspetto molto mportante.

A volte viene invocata la lazialità, come prova regina dell'adeguatezza di un personaggio a ricoprire incarichi all'interno della società, mentre altre volte infuria la voglia di ripulire l'ambiente dai "maneggioni" del passato.

La lazialità è una risorsa o un ostacolo?

Per svolgere un incarico all'interno della società serve essere laziali oppure competenti?


Per la cronaca, preferisco mille Spinosi e mille De Sisti all'interno della società se mi consentono di migliorare.

[POMATA]

Vorrei approfondire un aspetto molto mportante.

A volte viene invocata la lazialità, come prova regina dell'adeguatezza di un personaggio a ricoprire incarichi all'interno della società, mentre altre volte infuria la voglia di ripulire l'ambiente dai "maneggioni" del passato.

La lazialità è una risorsa o un ostacolo?

Per svolgere un incarico all'interno della società serve essere laziali oppure competenti?


Per la cronaca, preferisco mille Spinosi e mille De Sisti all'interno della società se mi consentono di migliorare.

Dipende da quali Laziali ci sono in società

Preferisco avere gente competente e questa società lo ha dimostrato.

Su spinosi e de sisti concordo con te