I tre baffi

[sfumatura]

Lotito, con tutti i suoi difetti, a gente come Toffolo e Diabolik può tenere un sermone sulla moralità di 24 ore.
Scappo, adios!

Non sono così convinta, alemeno io li metto tutti e tre allo stesso piano, ed è un piano che non ho piacere a frequentare....

[robylele]

Per esempio, volessi aiutare il Trigoria, farei in modo che Ripepi, Amendola, Corsi, Plastino, diventino arbitri, e arbitrino spesso il Trigoria: il resto verrebbe da sé.

uhm... secondo me Ripepi adesso come adesso fischierebbe 3 rigori contro la roma, senti a me.   



x M L :
gran post il tuo, da mandare a futura memoria.
Ma per consentire FINALMENTE che anche i difettosi assaggino l'amaro calice delle penalizzazioni (ad oggi sono passati indenni tra mille bufere, salvati come nessuno nella storia anche non calcistica) non si può non schierarsi accanto alla juve.
Questa società, che ti avrebbe (anzi ti ha) inquinato la tua passione di bambino, é solo uno strumento. E' come tifare l'Inter a Siena nel 2010. Oggi per me l'Inter può anche restare a 8 punti fino alla 38esima, me ne farei una ragione..

Non sono così convinta, alemeno io li metto tutti e tre allo stesso piano, ed è un piano che non ho piacere a frequentare....

sfumatura, peccato che oramai a livello virtuale ti voglio troppo bene, altrimenti avrei usato il tasto 'Ignora' e ti avrei pure mandato una pernacchia......

[LaLazioMia]

putroppo il link all'ansa non funziona, la pagina sembra rimossa, ma non vedo perche' pensare che il testo sia contraffatto, seppur un post in un forum 'di parte'

http://alexdelpiero.forumcommunity.net/?t=4838963#entry53251130
quanto al discorso di carraro e Lazio-brescia

http://www.tuttomercatoweb.com/lazio/?action=read&idnet=bGFsYXppb3NpYW1vbm9pLml0LTkxODE
ed infatti

http://www.laziowiki.org/wiki/Mercoled%C3%AC_2_febbraio_2005_-_Roma,_stadio_Olimpico_-_Lazio-Brescia_0-0

Evidentemente c'è chi si è costruito una propria verità che va comunque e sempre contro la Lazio.. Io purtroppo ne ho viste molte, ma molte di piu' di quanti ritengano di averle viste  sentite e valutate a 37 anni. Io auguro a questi signori di non incorrere mai nella loro ancora lunga esistenza sotto le grinfie di una giustizia che ormai, nella maggior parte dei casi, somiglia sempre di piu' ad una associazione massonica che a una reale giustizia.

[sfumatura]

Robylele, io trovo lotito una persona con un livello di moralità bassissimo, non ho fatica quindi a paragonarlo ad altri con altrettanto basso valore morale.

No parlo di simpatia, antipatia, solo di morale.

L'antipatia mi viene dopo, quando sento l'amorale predicare morale. Cragnotti era uno squalo, ma almeno non si metteva ogni domenica a farci due palle  tante con i 3 principi morali per i quali compra un giocatore.

[seminuovo]

Robylele, io trovo lotito una persona con un livello di moralità bassissimo, non ho fatica quindi a paragonarlo ad altri con altrettanto basso valore morale.

No parlo di simpatia, antipatia, solo di morale.

L'antipatia mi viene dopo, quando sento l'amorale predicare morale. Cragnotti era uno squalo, ma almeno non si metteva ogni domenica a farci due palle  tante con i 3 principi morali per i quali compra un giocatore.

c'è vita su marte, dunque.
(brava, ché aborro il karma)

[ammiraglio]

Questo per parlare - una volta tanto - dei fatti che ci riguardano, visto che ormai non si entra più nel merito limitandosi a sparare bordate dalle rispettive trincee senza neanche più ricordarsi che cosa aveva fatto scoppiare la guerra. Io, come laziale, mi sono vergognato e mi vergogno ancora 1) per il fatto di esserci sporcati le mani in combutta con questa gentaglia; 2) per averlo fatto da poveracci, che potevano raccattare qualche briciola sotto il tavolo dei potenti ma dovevano restare a debita distanza dalle portate principali. Dei laziali che non si vergognano riascoltando quelle telefonate di Lotito non so cosa pensare. Anzi, lo so ma preferisco non dirlo.
Il fatto che altre squadre (Inter e Roma in primis) non vennero coinvolte anche in presenza di intercettazioni compromettenti è tutto un altro discorso e non scusa il comportamento di chi ha palesemente violato regolamenti sportivi e leggi dello stato, così come è emerso dai relativi processi, con buona pace di chi ancora si permette di parlare di "Farsopoli". Difendersi sostenendo che anche altri erano colpevoli equivale a non difendersi.

bingo.
finalmente delle frasi scritte con orgoglio e profonda dignità tipica del laziale non complessato, del laziale che non deve piagnere in continuazione contro i c.d. poteri forti, ben sapendo che all'epoca eravamo attaccati al culo di moggi.
bingo, caro mark.
eravamo complici, lo sappiamo e lo sapevamo anche all'epoca, anche su lazionet.
nulla di grave, solo la violazione dell'art. 1., tutto qua.
la sensazione di essere dei poveri cagnolini bramosi ad aspettare la briciola di pane che rotolava giù dal tavolo dei padroni è stato un forte sentimento di oppressione della mia personale lazialità. un'esperienza vergognosa e purtroppo indimenticabile.

[robylele]

L'antipatia mi viene dopo, quando sento l'amorale predicare morale.
Cragnotti era uno squalo, ma almeno non si metteva ogni domenica a farci due palle  tante con i 3 principi morali per i quali compra un giocatore.

Non ho queste convinzioni, vedo Lotito come uno squaletto grassoccio con una sua etica personalissima e con una morale appena sufficiente (comunque inferiore a quella che desidera dai suoi dipendenti) e mi é abbastanza simpatico.

però credo pure sia giusto quello che segnali, da sempre penso anch'io che fu un grosso errore parlare troppo di morale e principi.
Platini disse che pure Einstein, intervistato tutti i giorni, avrebbe fatto la figura dell'idiota. Immagina uno che parla di morale in Italia, non é Einstein e che lo fa spesso..).

[Trippanera]

Non condivido quanto detto da Mark Lenders.
Una ricostruzione come la sua, così fantasiosamente contro la Lazio e Lotito  nemmeno Palazzi è riuscita a farla.
Bravo, complimenti.

[POMATA]

Purtroppo noi Laziali abbiamo sempre la puzza sotto il naso, il calcio è pieno di squali ma noi accusiamo solo il nostro di esserlo...dellà ancora incensano franco sensi...rip.

[Fabio70rm]

Io personalmente non vedevo tutto questo "servilismo" nei confronti di Moggi, altrimenti la famigerata GEA avrebbe pasturato da noi, mentre fu cacciata via in malo modo...magari le vassallate saranno state altre, ma non certo mettersi in combutta con Moggi!!

Sulla presunta sudditanza verso la Juve e i poteri forti Milan-Juve dico solo questo: mi è sembrata un'alleanza per cercare un minimo di manovra ad opera di un neofita che cercava spazio per riorganizzare una società allo sbando.

Robylele, io trovo lotito una persona con un livello di moralità bassissimo, non ho fatica quindi a paragonarlo ad altri con altrettanto basso valore morale.

No parlo di simpatia, antipatia, solo di morale.

L'antipatia mi viene dopo, quando sento l'amorale predicare morale. Cragnotti era uno squalo, ma almeno non si metteva ogni domenica a farci due palle  tante con i 3 principi morali per i quali compra un giocatore.

Perdonami sfumatura, ma non si possono mettere nello stesso piano Lotito e Toffolo/Diabolik, il presidente, pur essendo una persona sbrodolona, cafona e arrogante, con tanti difetti, può vantare, finora, una fedina penale pulita, al contrario degli altri due che hanno avuto delle sentenze passate in giudicato per reati di violenza allo stadio....anche se mi sa solo il primo, sul secondo non sono sicuro...

[BobCouto]

Per quanto mi riguarda, respingo con forza l'interpretazione colpevolista della posizione della Lazio.

C'è una sentenza sportiva che ci condanna per UNA partita, c'è una sentenza penale che condanna Lotito per ALTRE DUE partite.

La contraddizione evidente tra le due dovrebbe imporre di usare il modo dubitativo in ogni valutazione.

Vediamo cosa ci sarà scritto nelle motivazioni della sentenza.

[LaLazioMia]

Non condivido quanto detto da Mark Lenders.
Una ricostruzione come la sua, così fantasiosamente contro la Lazio e Lotito  nemmeno Palazzi è riuscita a farla.
Bravo, complimenti.

Purtroppo noi Laziali abbiamo sempre la puzza sotto il naso, il calcio è pieno di squali ma noi accusiamo solo il nostro di esserlo...dellà ancora incensano franco sensi...rip.

Non solo , ma ci si dimentica l'origine di tutte le lagnanze, fatte specificatamente rispettando le istituzioni, mai approcciando un arbitro, mai telefonando ad un designatore ( Bergamo addirittura disse che gli telefonavano tutti, tranne Lotito che non gli invio', unico, neanche il consueto regalo di Natale). Ci si dimentica dei torti arbitrali subiti, culminati in un vergognoso Reggina Lazio, ci si dimentica degli attacchi virulenti degli irridux e delle aradio contro un Lotito che"non difenne a lazzio".
Ci si ricorda solo di un moralismo da due sordi , e li vorrei conoscere uno per uno questi paladini senza peccato( in particolare in privato al telefono).
Povera Lazio.

[Mark Lenders]

Nel post che ho scritto stamattina volevo dire essenzialmente due cose.
1) Andare dietro alla Juventus, su Calciopoli, significherebbe rinnegare metà della mia vita di tifoso. Mi sono troppo incazzato per quello che ci hanno fatto nella seconda metà degli anni '90 per dimenticare, o peggio per cambiare idea in base alle convenienze attuali.
2) Come ha ben detto ammiraglio "la sensazione di essere dei poveri cagnolini bramosi ad aspettare la briciola di pane che rotolava giù dal tavolo dei padroni è stato un forte sentimento di oppressione della mia personale lazialità. Un'esperienza vergognosa e purtroppo indimenticabile".

Naturalmente è solo la mia opionione, anche se per ora è confortata da due sentenze, una (definitiva) della giustizia sportiva e una (di primo grado) della giustizia ordinaria. Accetto volentieri le precise obiezioni di BobCouto che - a differenza di altri - ha sempre l'ottima abitudine di argomentare le sue prese di posizione. In effetti le contraddizioni ci sono e mi pare persino difficile giustificarle. Eviterò quindi di spostare il discorso sui cavilli, anche perché la mia faticosa laurea in giurisprudenza si perde nella notte dei tempi e io nel frattempo ho scelto un altro tipo di professione. Piuttosto vi faccio una domanda: come si può puntare l'indice nei confronti di Pradè e al contempo sostenere l'innocenza di Lotito? Mi pare che Mazzini avesse rassicurato entrambi circa le speciali tutele dell'arbitro di turno, reali o millantate che fossero. Possiamo discutere se in determinate condotte sia ravvisabile o meno la violazione di leggi e regolamenti, ma spero di non dover discutere con voi del profilo morale di un candidato va a raccomandarsi prima dell'esame. Io, semplice tifoso della Lazio, quando ho ascoltato le intercettazioni di Lotito mi sono vergognato. E mi sarei vergognato anche in caso di assoluzione, perché le intercettazioni sono immutabili, e non c'è interpretazione giuridica, per quanto raffinata, che possa modificarle o riscattarne lo squallore. Discutiamo di questo, invece di giocare a fare i pm e gli avvocati. La nostra storia recente è piena di scandali, siamo stati traditi da molti dei nostri uomini-simbolo, eppure possiamo girare a testa alta perché abbiamo sempre pagato per i nostri errori, spesso anche più del dovuto. La Lazio e Lotito (in questo sono d'accordo con Gentile) hanno già scontato la loro pena per Calciopoli. Questo mi fa stare bene, mi fa sentire a posto con la coscienza e mi legittima moralmente quando rinfaccio ai romanisti di essere riusciti a farla franca. Le penalizzazioni hanno cancellato la vergogna per quelle intercettazioni. Mai mi sognerei di chiedere risarcimenti come quella ignobile faccia da culo di Andrea Agnelli. Anche se sono solo un tifoso ho una dignità, io.

[sfumatura]

Perdonami sfumatura, ma non si possono mettere nello stesso piano Lotito e Toffolo/Diabolik, il presidente, pur essendo una persona sbrodolona, cafona e arrogante, con tanti difetti, può vantare, finora, una fedina penale pulita, al contrario degli altri due che hanno avuto delle sentenze passate in giudicato per reati di violenza allo stadio....anche se mi sa solo il primo, sul secondo non sono sicuro...

Io non ho mai valutato una persona dalla fedina penale...ho degli amici che per alcuni errori non ce l'hanno linda e pinta, ma di loro mi fido molto di più di altri che sono cristallini...da quel punto di vista.....

[POMATA]

Nel post che ho scritto stamattina volevo dire essenzialmente due cose.
1) Andare dietro alla Juventus, su Calciopoli, significherebbe rinnegare metà della mia vita di tifoso. Mi sono troppo incazzato per quello che ci hanno fatto nella seconda metà degli anni '90 per dimenticare, o peggio per cambiare idea in base alle convenienze attuali.
2) Come ha ben detto ammiraglio "la sensazione di essere dei poveri cagnolini bramosi ad aspettare la briciola di pane che rotolava giù dal tavolo dei padroni è stato un forte sentimento di oppressione della mia personale lazialità. Un'esperienza vergognosa e purtroppo indimenticabile".

Naturalmente è solo la mia opionione, anche se per ora è confortata da due sentenze, una (definitiva) della giustizia sportiva e una (di primo grado) della giustizia ordinaria. Accetto volentieri le precise obiezioni di BobCouto che - a differenza di altri - ha sempre l'ottima abitudine di argomentare le sue prese di posizione. In effetti le contraddizioni ci sono e mi pare persino difficile giustificarle. Eviterò quindi di spostare il discorso sui cavilli, anche perché la mia faticosa laurea in giurisprudenza si perde nella notte dei tempi e io nel frattempo ho scelto un altro tipo di professione. Piuttosto vi faccio una domanda: come si può puntare l'indice nei confronti di Pradè e al contempo sostenere l'innocenza di Lotito? Mi pare che Mazzini avesse rassicurato entrambi circa le speciali tutele dell'arbitro di turno, reali o millantate che fossero. Possiamo discutere se in determinate condotte sia ravvisabile o meno la violazione di leggi e regolamenti, ma spero di non dover discutere con voi del profilo morale di un candidato va a raccomandarsi prima dell'esame. Io, semplice tifoso della Lazio, quando ho ascoltato le intercettazioni di Lotito mi sono vergognato. E mi sarei vergognato anche in caso di assoluzione, perché le intercettazioni sono immutabili, e non c'è interpretazione giuridica, per quanto raffinata, che possa modificarle o riscattarne lo squallore. Discutiamo di questo, invece di giocare a fare i pm e gli avvocati. La nostra storia recente è piena di scandali, siamo stati traditi da molti dei nostri uomini-simbolo, eppure possiamo girare a testa alta perché abbiamo sempre pagato per i nostri errori, spesso anche più del dovuto. La Lazio e Lotito (in questo sono d'accordo con Gentile) hanno già scontato la loro pena per Calciopoli. Questo mi fa stare bene, mi fa sentire a posto con la coscienza e mi legittima moralmente quando rinfaccio ai romanisti di essere riusciti a farla franca. Le penalizzazioni hanno cancellato la vergogna per quelle intercettazioni. Mai mi sognerei di chiedere risarcimenti come quella ignobile faccia da culo di Andrea Agnelli. Anche se sono solo un tifoso ho una dignità, io.

Nessuno dice che Lotito è innocente, si dice che non è l'unico colpevole. Il misfatto da parte di Pradè è esistito e anche più grave di quello fatto da Lotito, però li c'è la prescrizione o tali telefonate non sono state prese in considerazione in tutta questa farsa.

Da cittadino mi posso vergognare di ascoltare certe telefonate ma da tifoso me rode parecchio er chicchero che sempre e solo a noi si applica la giustizia (?), per gli altri è un optional...

[seminuovo]

Perdonami sfumatura, ma non si possono mettere nello stesso piano Lotito e Toffolo/Diabolik, il presidente, pur essendo una persona sbrodolona, cafona e arrogante, con tanti difetti, può vantare, finora, una fedina penale pulita, al contrario degli altri due che hanno avuto delle sentenze passate in giudicato per reati di violenza allo stadio....anche se mi sa solo il primo, sul secondo non sono sicuro...

Io non ho mai valutato una persona dalla fedina penale...ho degli amici che per alcuni errori non ce l'hanno linda e pinta, ma di loro mi fido molto di più di altri che sono cristallini...da quel punto di vista.....

anche berlusconi vanta una fedina penale pulita (per ora)

[LaLazioMia]

Le telefonate dei mmerdosi( la prima di pradè, ma c'e' la seconda dove si parla diuna rozzella distrutta) sono a mio avviso( e ad avviso di altri tipo Penta) molto piu' gravi .COMUNQUE SONO TELEFONATE A TRE BAFFI ROSSI "INCOMPRENSIBILMENTE "IGNORATE Il Sign Prade' ricorda che Mazzini ha gia' fatto tanto per favorire le mmerdacce, il sugn Prade' chiede esplicitamente tutela da parte di quell'arbitro Bertini di Atalanta Merde che , guarda caso risulterà poi tra i non assolti a differenza di quelli sospettati di aver aiutato la Lazio.
Il problema poi non è difendersi attaccando genericamente terzi che hanno commesso gli stessi se non peggiori reati. Il problema è che questi terzi erano e sono direttamente COLLEGATI con l'ambiente del crimine. Il problema è che la Lazio ( e la Juve, e la Fiorentina e il Milan) sono stati condannati in base alla visione del solo primo tempo dell'intero film. Il problema è che la pizza del secondo tempo esisteve eccome gia' al tempo della proiezione del solo primo tempo, ma era stata nascosta, proditoriamente celata, mettendo la parola The End alla fine del solo primo tempo. E la Lazio, la Juve e le altre SONO STATE CONDANNATE SULLA BASE DI UN FILM CHE ERA STATO PRODITORIAMENTE FATTO TERMINARE AL PRIMO TEMPO..
Ecco che la difesa basata sulla richiesta di valutare la vicenda e le pene sulla visione dell'intero film è assolutamente legittima e doverosa. Se questo secondo tempo è ora in prescrizione è legittimo pretendere un risarcimento da chi si è avvantaggiato ( le mmerde e l'Inter in primis, entrambe portate in CL e abilitate ad usufruire per gli anni seguenti di un trattamento economicamente privilegiato e non dovuto) e da chi lo ha permesso ( gli inquirenti e la FIGC).Anche perchè, con la proiezione del secondo tempo, sarebbero cadute molte fantasiose accuse , tipo il grumo di potere e ci sarebbero state sicuramente altre pene.

[Brunogiordano]

Secondo me la posizione, che banalmente definisco “giustamente non colpevolista”, di Bobcouto e quella da me quotata del lungo post di Marklenders non sono inconciliabili. Tanto più se si consideri quanto avevo io stesso notato nel topic sulla sentenza a carico di Lotito: le partite per le quali viene condannato in sede ordinaria sono diverse da quella per cui la Lazio viene prima retrocessa e poi penalizzata in sede di giustizia sportiva. Ciò che, a mio parere, deve sempre essere inconciliabile è la mia Lazio con putredini del calibro di juve, milan e inter, per motivi diversi, oltre che fisiologicamente il reumma. Per dire, a me rodeva pure quando si parlava di vassallaggio della Lazio di Chinaglia presidente a favore delle zebre. E sì che intimamente auspicavo grandi successi per la juve in quegli anni. Ovviamente. Come, del resto, ho sostenuto fortemente l’inter negli ultimi tempi o il milan nel 2004. Ma il tutto intimamente, appunto, turandomi il naso e vergognandomi un po’. Ecco il motivo per cui ho disertato Lazio-inter nel 2010, memore del disgusto provato in curva il famoso 5 maggio. Certe cose si vivono nell’intimo senza sbandierarle ai 4 venti, che si rischiano figure di roma. Ciò che mi da più fastidio ultimamente è essere stato definito “diversamente interista” in quanto tifoso Laziale, ma il neologismo è stato azzeccato e ce lo siamo cercato noi, con quella stupida ostentazione. Io pretenderei tanto dalla tifoseria quanto dalla società, comportamenti che non consentano a delle nullità, che in passato hanno dimostrato di comportarsi alla stessa maniera, ma l’hanno fatto in maniera meno eclatante, di accostarmi alla vera mafia del calcio. Ecco perché non difenderei, fossi la S.S. Lazio, la mia posizione mettendomi nella scia dei moggi, agnelli, galliani e compagnia. Anzi imposterei la mia difesa sul fatto che IO ho pagato ingiustamente (o almeno in maniera spropositata), mentre la juve, e al pari il milan, avrebbero meritato certamente la C2.

[SAV]

Piuttosto vi faccio una domanda: come si può puntare l'indice nei confronti di Pradè e al contempo sostenere l'innocenza di Lotito? Mi pare che Mazzini avesse rassicurato entrambi circa le speciali tutele dell'arbitro di turno, reali o millantate che fossero. Possiamo discutere se in determinate condotte sia ravvisabile o meno la violazione di leggi e regolamenti, ma spero di non dover discutere con voi del profilo morale di un candidato va a raccomandarsi prima dell'esame.

Mark, credo che la confusione nasca dalla distinzione che esiste tra violazione delle leggi e dei regolamenti e semplici comportamenti poco etici.
Sono completamente d'accordo con te che le telefonate di Lotito a Mazzini fossero sgradevoli e facessero trasparire una complicità che, in un mondo perfetto, non dovrebbe esistere.  Sono altrettanto d'accordo con te che quelle chiamate sono molto simili a quelle di Pradé con lo stesso Mazzini, scientemente ignorate dalla banda Auricchio-Narducci. 
Tuttavia, né le telefonate di Lotito, né quelle di Pradé possono essere sufficienti a provare un illlecito sportivo (sanzionato con la retrocessione) o una frode sportiva (sanzionata con la reclusione). 
Tutt'al più possono costituire una violazione del principio di lealtà sportiva, non sanzionabile penalmente, ma solo con qualche punto di penalizzazione.
La giustizia sportiva è riuscita a riconoscere questa situazione per la Lazio, anche se i 33 punti complessivi con cui siamo stati punti sono un'enormità, visto che l'unica partita presa in considerazione è stata Lazio-Brescia.
La giustizia penale, invece, schiava della comunanza di interessi tra giudici e PM, è riuscita nell'impresa di condannare Lotito per frode in competizioni sportive... Ecco il testo della disposizione di legge che Lotito avrebbe violato:
1. Chiunque offre o promette denaro o altra utilità o vantaggio a taluno dei partecipanti ad una competizione sportiva organizzata dalle federazioni riconosciute dal Comitato olimpico nazionale italiano (CONI), dall’Unione italiana per l’incremento delle razze equine (UNIRE) o da altri enti sportivi riconosciuti dallo Stato e dalle associazioni ad essi aderenti, al fine di raggiungere un risultato diverso da quello conseguente al corretto e leale svolgimento della competizione, ovvero compie altri atti fraudolenti volti al medesimo scopo, è punito con la reclusione da un mese ad un anno e con la multa da lire cinquecentomila a lire due milioni. Nei casi di lieve entità si applica la sola pena della multa.
Visto che Lotito non offriva vantaggi o altre utilità, la sua condanna richiede che le telefonate a Mazzini siano state ritenute "atti fraudolenti volti a raggiungere un risultato diverso da quello conseguente al corretto e leale svolgimento della competizione". 
Vedremo con cosa se ne escono fuori nelle motivazioni, ma sembra francamente difficile che qualcuno possa pensare che le sue conversazioni con Mazzini, senza alcuna certezza che Mazzini svolgesse delle attività a valle per "lavorarsi" gli arbitri, fossero in grado di conseguire un risultato diverso da quello corretto...

Detto questo, io sono d'accordo con Moggi e Agnelli quando parlano di Farsopoli per due motivi:
1) da nessuna delle varie telefonate di Moggi, Giraudo e compagnia bella, come anche da nessuna altra prova, emerge che la Juve abbia truccato delle partite a suo favore.  Ci sono molteplici esempi di violazioni del generico principio della lealtà sportiva, ma anche tantissime di queste violazioni non fanno un illecito.
2) il fatto che gli inquirenti si siano concentrati sulle chiamate di alcuni escludendo appositamente le chiamate di altri dimostra la loro malafede.  I PM napoletani con l'ausilio di Auricchio si erano proposti di colpire la Juve e, in misura minore, altre squadre e, con un'attenta selezione delle intercettazioni, hanno raggiunto il risultato che si erano prefissati.

Insomma, non dico affatto che il sistema fosse perfetto.  Tutt'altro!  Questa continua commistione tra dirigenti calcistici, arbitri e disegnatori non dovrebbe esistere affatto.  Non è però solo colpa di Moggi e di Facchetti se i disegnatori e i dirigenti federali incentivassero il dialogo.  Le regole non erano chiare.
Penso quindi che non ci fossero partite truccate, mentre credo che ci fosse la "sudditanza psicologica" di cui si parlava tanto.  Favorire le grandi squadre e, in particolare, la Juve evitava agli arbitri parecchie scocciature.  Proprio per questo Moggi si preoccupava di tessere rapporti con i giornalisti, soprattutto quelli incaricati di moviole e pagelle degli arbitri.  Avere quei giornalisti dalla sua parte si traduceva nello spingere gli arbitri a decidere in favore della Juve in caso di dubbio.  E' un po' quello che è successo con la roma in questi ultimi anni: i favori arbitrali di cui hanno beneficiato non erano il frutto di un complotto, ma del clima che la stampa è riuscita sapientemente a instaurare.  Sfavorire la roma significava subire un massacro mediatico senza precedenti; aiutarla invece passava spesso sotto silenzio.  In questa situazione, era naturale che un arbitro, nel dubbio, preferisse sbagliare a favore delle merde...

A scanzo di equivoci, trovo le strategie moggiane riprovevoli.  Ma non riprovevoli quanto quelle dei PM napoletani.  Moggi almeno difendeva gli interessi della sua squadra, mentre i PM napoletani avrebbero dovuto difendere gli interessi generali...
Per questo, se devo scegliere da che parte stare, non ho problemi a turarmi il naso e scegliere Moggi e la Juve.

[Mark Lenders]

 Visto che Lotito non offriva vantaggi o altre utilità

Offrì il suo voto per la rielezione di Carraro.

Sul resto, ossia sulla Juve, sono in totale, completo, assoluto disaccordo con te.
Mi dispiace perché ti stimo molto e quasi sempre sono d'accordo con quello che scrivi, ma su Calciopoli siamo agli antipodi.
Schede telefoniche svizzere per comunicare coi designatori senza essere intercettati... "Metti giù che ti chiamo sull'altro numero". E per fare cosa, per scambiarsi ricette? Ma non è neanche questo il punto, guarda. Il punto è aver guardato le partite della Juve per un decennio. Non c'è magistrato o avvocato che debbano spiegarmi quello che ho visto con i miei occhi. Quella Juve puzzava di merda e nulla di ciò che è poi emerso è riuscito a sorprendermi.