Gentile, avvocato della S.S. Lazio

[BobCouto]

che ci siano avvocati migliori e piu' adatti di Gentile e' una possibilita', che la sua presenza sia parte causante delle sconfitte della Lazio in tribunale, un opinione.

i fatti pero' sono ben altra cosa.

Prendi la vicenda Pandev: la Lazio ha sostenuto, per mesi, di essere dalla parte del giusto. A mio parere lo era, ma in un ambito puramente "morale": però esistono le norme, e nessuno si era preoccupato di accertare, ad esempio, se Pandev potesse essere escluso dalla rifinitura tattica (questo è stato l'appiglio per risolvere il contratto) senza conseguenze. E, quando questo problema si è posto, si è continuato a sostenere che il comportamento della Lazio fosse formalmente corretto.

Non si può dire "state tranquilli che è come dico io" e poi prende la sveglia in sede di giudizio. Questo errore, molto grave, è stato commesso più di una volta.

[Skorpius]

Non è assolutamente irrilevante aspettarsi una reazione basata su i fatti arcinoti. E' pessimo attaccarsi ad una sentenza "politica" ( come ormai siamo abituati in questa povera Italia) per criticare ed attaccare chi non centra una fava.

Mi spiace che non riesci a capire una distinzione cosi elementare tra giudizio sull'argomento e giudizio sulle intenzioni, se non addirittura giudizio sulla persona, dello scrittore

[LaLazioMia]

Dal sito http://www.sslazio.it/societa/profilo.html
STRUTTURA ORGANIZZATIVA
Presidente Dott. Claudio Lotito
Segretario Generale Sig. Armando Antonio Calveri
Direzione Amm.va e Controllo di Gestione / Investor Relator Dott. Marco Cavaliere
Direzione Legale e Contenziosi  Dott.ssa Francesca Miele
Direzione Organizzativa Centro Sportivo di Formello, Uffici, Country Club, Stadio Sig. Giovanni Russo
Delegato Sicurezza Stadio / R.S.P.P. Sig. Sergio Pinata
Responsabile Biglietteria Sig. Angelo Cragnotti
Direzione Settore Giovanile Gen. Giulio Coletta
STRUTTURA FORMATIVA QUALIFICATA STEWARD (D.M. 08/08/2007)
Direttore Struttura Sig. Giovanni Russo
Direttore Corsi Sig. Sergio Pinata
Segreteria Corsi Sig. Stefano Bucci
Tutor Sig. Marco Bordini
TELEFONO +39 06.97.60.75.06
E - MAIL strutturaformativa@sslazio.itQuesto indirizzo e-mail è protetto dallo spam bot. Abilita Javascript per vederlo. 
FAX  +39 06.97.60.75.29
S.S.LAZIO MARKETING & COMMUNICATION S.p.A.
Indirizzo Via di Santa Cornelia 1000, 00060 Formello (Roma)
FAX +39 06/90.75.509
E-MAIL mktcomm@sslazio.itQuesto indirizzo e-mail è protetto dallo spam bot. Abilita Javascript per vederlo. 
Coordinatore Marketing, Sponsorizzazioni ed Eventi Dott. Marco Canigiani
Area Marketing Dott. Massimiliano Burali d'Arezzo

Dott.ssa Laura Silvia Zaccheo
 
 
Area Licensing e Retail Sig. Valerio D'Attilia
Responsabile Comunicazione/Stampa Dr. Stefano De Martino

 Non mi sembra che Gentile faccia parte dell'organizzazione. E' semplicemente l'ufficio legale a cui  la Dott.ssa Francesca Miele si appoggia . E questo vale ovviamente anche per il contenzioso sul contratto con il CONI, dove la SS LAZIO ha spiegato in un chiarissimo comunicato i dettagli delle sue ragioni( sempre reperibile sul sito ufficiale).

[LaLazioMia]

Prendi la vicenda Pandev: la Lazio ha sostenuto, per mesi, di essere dalla parte del giusto. A mio parere lo era, ma in un ambito puramente "morale": però esistono le norme, e nessuno si era preoccupato di accertare, ad esempio, se Pandev potesse essere escluso dalla rifinitura tattica (questo è stato l'appiglio per risolvere il contratto) senza conseguenze. E, quando questo problema si è posto, si è continuato a sostenere che il comportamento della Lazio fosse formalmente corretto.

Non si può dire "state tranquilli che è come dico io" e poi prende la sveglia in sede di giudizio. Questo errore, molto grave, è stato commesso più di una volta.

Sembra che ignori i motivi reali della sveja , dovuti semplicemente ad un sorteggio sfavorevole dei giudici. Paro paro con il risultato positivo  ottenuto con Ledesma a parità di rifinitura tattica

[Fabio70rm]

La struttura societaria l'avevo postata anche io in un topic analisi nella fu Lazionet. Ad ogni modo servirebbe, in ambito sportivo, affidarsi a gente del settore. Non so se Gentile sia bravo o meno, ma secondo me in ambito sportivo serve ben altro.

Pulici dice che è inconciliabile il fosso con Lotito? Non so, io nel bene supremo della Lazio tenterei un riavvicinamento, Felice mi pare abbia solide basi nella giustizia sportiva, lui e Longo erano una coppia invidiabile.

Ah Longo...trovarne un altro alla stessa altezza dell'indimenticato Ugo....

[BobCouto]

Sembra che ignori i motivi reali della sveja , dovuti semplicemente ad un sorteggio sfavorevole dei giudici. Paro paro con il risultato positivo  ottenuto con Ledesma a parità di rifinitura tattica

Non ignoro nulla. Formalmente, la differenza tra i due giudizi è proprio nell'avvenuta reintegrazione di Ledesma e nell'esclusione di Pandev dalle rifiniture tattiche. Poi sulla composizione dei collegi e su amenità come quella del "campione riconosciuto" (provino a chiedere ai tifosi dell'Inter che ne pensano del "campione riconosciuto") si può dire tutto quello che si vuole. E ricordo benissimo che Gentile diceva che la Lazio doveva stare tranquillissima, per questo e quest'altro motivo.

[fish_mark]

per quanto mi riguarda, cio' che veramente e' discutibile di tante discussioni e' il semplice fatto che si passano impresioni per fatti conclarati.

che Gentile faccia tutto lui e solo lui e nessun altro che lui e', come detto anche da Skorpius, un impressione, rispettabilissima ma sempre una personale impressione, mancando testimonianze di chi e' stato presente a diverse udienze.

cosi come da quando non c'e' Pulici le percettuali di vittorie in tribunale si sono ridotte in maniera paurosa, mancando dati statistici.

o che c'erano modi affiche' la Lazio non ci rimettesse nel caso Pandev, mancando la controprova.

o che anche si potesse vincere la causa, il solito discorso della controprova.

pero' queste, rispettabili sempre, impressioni vengono passate come verita' inconfutabili.

il tutto a latere di una sentenza gia' scritta, come spiegato da molti nel topic appostio, in cui nessuno si e' salvato, ne Moggi con le sue tonnelate di rivelazioni e sicuramente avvocati di rango, ne il milan, che ha visto condannare Meani, nonostante la sua forza all'interno del mondo pallone.

che ci siano avvocati migliori e piu' adatti di Gentile e' una possibilita', che la sua presenza sia parte causante delle sconfitte della Lazio in tribunale, un opinione.

i fatti pero' sono ben altra cosa.

Bello questo post. In sintesi, SLIDING DOORS ...

[/youtube]

[CiPpi]

Prendi la vicenda Pandev: la Lazio ha sostenuto, per mesi, di essere dalla parte del giusto. A mio parere lo era, ma in un ambito puramente "morale": però esistono le norme, e nessuno si era preoccupato di accertare, ad esempio, se Pandev potesse essere escluso dalla rifinitura tattica (questo è stato l'appiglio per risolvere il contratto) senza conseguenze. E, quando questo problema si è posto, si è continuato a sostenere che il comportamento della Lazio fosse formalmente corretto.

Non si può dire "state tranquilli che è come dico io" e poi prende la sveglia in sede di giudizio. Questo errore, molto grave, è stato commesso più di una volta.

personalmente l'errore nella causa e' stato il non puntare sul fatto che Pandev stesso si era escluso, dichiarando che non era sua intenzione giocare piu' nella Lazio e che quindi non garantiva le giuste motivazioni necessarie nello sport professionistico.

ma alla fine siamo sempre li.

il caso Pandev e' stato ed e' un fatto piu' unico e raro nel calcio italiano oggi come nel recente passato?

dalle motivazioni che riporti si evincerebbe che qualsiesi giocatore escluso dalla rifinitura tattica possa far causa alla propria societa' e far rescindere il contratto.

mi domando quante volte succede?

o possiamo pensare che l'interesse che c'era dietro il giocatore (che come ricorderai trovo' un contratto in due/tre giorni appena emessa la sentenza, al contrario dell'estate precedente quando alle sue dichiarazioni dei primi di giugno non segui' nulla per l'intero periodo di campagna acquisti estivi) possa aver influenzato l'andamento dell'intera vicenda in un mondo palla come quello italiano?

e quindi quale altro avvocato avrebbe vinto la causa?

e lo stesso altro avvocato avrebbe vinto quella appena conclusa dove non si e' salvato nessuno?

tanto piu' che vincendo la causa, lo avremmo perso sicuramente a parametro zero comunque, quiindi nessun guadagno economico in ogni caso.

mentre perdendo ed aspettando l'accasamento con l'Inter si poteva tentare, come poi fatto, una  richiesta di danni. (richiesta non soddisfatta perche' le prove erano risibili, ma sempre meglio provare qualcosa contro la certezza del parametro zero di cui sopra).

[fish_mark]

Prendi la vicenda Pandev: la Lazio ha sostenuto, per mesi, di essere dalla parte del giusto. A mio parere lo era, ma in un ambito puramente "morale": però esistono le norme, e nessuno si era preoccupato di accertare, ad esempio, se Pandev potesse essere escluso dalla rifinitura tattica (questo è stato l'appiglio per risolvere il contratto) senza conseguenze. E, quando questo problema si è posto, si è continuato a sostenere che il comportamento della Lazio fosse formalmente corretto.

Non si può dire "state tranquilli che è come dico io" e poi prende la sveglia in sede di giudizio. Questo errore, molto grave, è stato commesso più di una volta.

Non si può neanche dire che "right or wrong i'm still the captain" e poi arrivare pervicacemente a Lazio-Bari, con una campagna acquisti di 3 giocatori che incidono zero sulla qualità della rosa e altri 4-5 (perché non era solo Pandev-Ledesma) esautorati dalla rosa per criticità nei rinnovi del contratto, problemi che affrontano tutte le squadre.
 

[CiPpi]

Il discorso su "fa tutto lui" era veramente marginale una osservazione su un fatto che, per come mi si presentava, mi aveva colpito e l'ho detto; magari ci può spingere a prestare più attenzione se questa mia impressione sia vera o no.
Come anche su questa sentenza non muovo critiche a gentile. Pero ribadisco che quando leggo le sue interpretazioni normative, leggi primo post, comincio a provare insofferenza  per le sue troppo articolate costruzioni giuridiche, costruzioni spesso, troppo spesso, smentite dai giudici e questi sono fatti.
Per esempio TUTTA LA STRATEGIA della Lazio per quanto riguarda il contratto coni si basa su complesse interpretazioni del contratto e su quelle si gioca tutta la partita; sei anni fa sarei stato più tranquillo e fiducioso sulle convinzioni di gentile, convieni con me che adesso qualche titubanza possa sorgermi?

oltre al discorso di sopra per Pandev, vediamo un attimo l'escursus della vicenda CONI, prima di poter dire cosa si puo' fare, e se quello che si fa' e' sicuramente sbagliato.

il tutto, sembrerebbe, partire da quel 29 aprile in cui la Lazio deve presentare licenza d'uso per l'Olimpico all'Uefa.

mentre Petrucci dice a Giangoverni che con Lotito non ci sono problemi, ne debiti, perche' lui paga tutto subito e puntuale, fatto alquanto acclarato comunque, la CONI servizi impone alla Lazio di pagare il contratto in essere, o dell'anno dopo non ricordo, per ottenere la licenza.

un pagamento a scadenza 31 giugno, piu' di un mese dopo nonostante le dichiarazioni di Petrucci e la fama di Lotito di pagare sempre puntuale.

oltre quello c'e' il discorso che tale pagamento presume l'accettazione di un nuovo contratto, e qui e' perche' dicevo sembrerebbe cominiciare il 29 aprile, perche' mia impressione e' che gia' da prima la Lazio aveva mosso riserve sull'accettazione del contratto, e che l'imposizione del pagamento anticipato fosse piu' per far imporre il contratto a venire che per paura di non ottenere i soldi.

un contratto per cui la Lazio riceve soldi solo dai biglietti. non dal merchandising, i panini, le bibite e tutto quanto viene venduto all'interno e attorno all'Olimpico.

in una situazione in cui l'Olimpico e' l'unico stadio disponibile in citta' per la Lazio, visto che anche il rugby trova il Flaminio inadatto e se ne andato a Firenze.

con tanto di tifosi che continuano a chiedere unlteriori sconti sui biglietti, unica fonte di introito per la societa'.

ed una stampa che ovviamente non va a leggere le voci di bilancio dell'aesse, e parla di debito con il CONI solo per la Lazio, cosi come Petrucci.

un Petrucci che un giorno dichiara che non vuole i biglietti omaggio ed un OCNI servizi che l'altro fa causa alla Lazio per ottenere i biglietti omaggio.

e qui la domanda?

come risolvere il problema?

io esco, vi leggero' piu' tardi 

[robylele]

Non si può neanche dire che "right or wrong i'm still the captain" e poi arrivare pervicacemente a Lazio-Bari, con una campagna acquisti di 3 giocatori che incidono zero sulla qualità della rosa e altri 4-5 (perché non era solo Pandev-Ledesma) esautorati dalla rosa per criticità nei rinnovi del contratto, problemi che affrontano tutte le squadre.

può darsi, ma anche no.

in fondo pure alla Paltrow succede di tutto, poi rimane in vita risolvendo i suoi problemi.
prendendo invece il treno di un'altra Lazio Possibile hai visto che fine avrebbe fatto?   

[BobCouto]

Non si può neanche dire che "right or wrong i'm still the captain" e poi arrivare pervicacemente a Lazio-Bari, con una campagna acquisti di 3 giocatori che incidono zero sulla qualità della rosa e altri 4-5 (perché non era solo Pandev-Ledesma) esautorati dalla rosa per criticità nei rinnovi del contratto, problemi che affrontano tutte le squadre.

Modalità Lazio

Stato: vado male in campionato Commento: che schifo
Stato: sto in testa al campionato Commento 1: Sì ma non ci scordiamo di dove eravamo due anni fa Commento 2: Sì, ma non c'è futuro

---------------

Modalità AS

Stato: vado male in campionato Commento: stiamo costruendo un grande futuro
Stato: sto in testa al campionato Commento: Semo li mejo

---------------------

[fish_mark]

Paltrow a parte, da questa discussione sta emergendo un elemento che mi trova molto d'accordo: il nostro ha bisogno di consiglieri, possibilmente verificati.

Ha bisogno di un superconsulente giuridico-politico-sportivo. Ce l'aveva, l'ha mandato via per divisioni personali su cui non possiamo dire molto, né schierarci perché attiene alla sfera dei loro rapporti. 
Ora ha un tare che sta facendo bene come operatore di mercato, ma deve completare la squadra con una nuova figura di consigliere, una specie di Mazzarino, tanto per intenderci, uno da ascoltare e da seguire nelle mosse da compiere sui vari scenari.

[fish_mark]

Modalità Lazio

Stato: vado male in campionato Commento: che schifo
Stato: sto in testa al campionato Commento 1: Sì ma non ci scordiamo di dove eravamo due anni fa Commento 2: Sì, ma non c'è futuro

---------------

Modalità AS

Stato: vado male in campionato Commento: stiamo costruendo un grande futuro
Stato: sto in testa al campionato Commento: Semo li mejo

---------------------

Bob, sei fuori tema.
Peraltro, sullo Stato modalità Lazio c'è un Commento 3: "Ottimo, ma cosa possiamo fare per sbancare il tavolo".

Quelle cose, molto mestamente e modestamente, le vado dicendo da chiodi e martello, quindi sono valide sia nei periodi positivi (come questo) sia in quelli negativi (come un paio di anni fa).
E' una linea di gestione societaria che prescinde dal risultato in campo.

[geddy]

Bob, sei fuori tema.
Peraltro, sullo Stato modalità Lazio c'è un Commento 3: "Ottimo, ma cosa possiamo fare per sbancare il tavolo".

Quelle cose le vado dicendo da chiodi e martello, quindi valide sia quando va bene in campionato, sia quando va male.
E' una linea di gestione societaria che prescinde dal risultato in campo.

Per sbancare il tavolo possiamo sperare la società indovini le mosse giuste anche a gennaio-QUest'estate pare averle azzeccate quasi tutte. 
Alla luce delle ultime partite io credo ci serva un rimpiazzo in difesa del livello di Dias e un buon pedalatore di centrocampo. Magari Parolo, che del nostro Brocchi sembra avere i polmoni e anche la capacità di dare la scossa alla squadra nei momenti di difficoltà. Però sono opinioni. Una volta rientrato Mauri ci  si potrebbe provare Lulic insieme a Ledesma o Matuzalem.

A leggere sembra ci sia più di qualche perplessità relativamente al contenzioso con il Coni. Se si continua a esporle con pacatezza e lucidità può darsi qualcuno ci ascolti. Io non sono competente e quindi mi astengo.Gli interventi di Skorpius però sono convincenti pure se preoccupanti.

[fish_mark]

Per sbancare il tavolo possiamo sperare la società indovini le mosse giuste anche a gennaio-QUest'estate pare averle azzeccate quasi tutte. 
Alla luce delle ultime partite io credo ci serva un rimpiazzo in difesa del livello di Dias e un buon pedalatore di centrocampo. Magari Parolo, che del nostro Brocchi sembra avere i polmoni e anche la capacità di dare la scossa alla squadra nei momenti di difficoltà. Però sono opinioni. Una volta rientrato Mauri ci  si potrebbe provare Lulic insieme a Ledesma o Matuzalem.

A leggere sembra ci sia più di qualche perplessità relativamente al contenzioso con il Coni. Se si continua a esporle con pacatezza e lucidità può darsi qualcuno ci ascolti. Io non sono competente e quindi mi astengo.Gli interventi di Skorpius però sono convincenti pure se preoccupanti.

A parte le questioni di mercato su cui ognuno può dire la sua, ma il meno che si può dire è che si spera indovini un paio di mosse (Mauri fino a marzo è out, quindi la questione, tavolo o meno, è seria), hai sottolineato un punto: la pacatezza e la lucidità.
Mi chiedo se nella questione CONI (dove personalmente non ho capito molto cosa vuole la società, a parte "ridiscutere" il contratto, ma come non sembra molto chiaro), sia stata impiegata pacatezzae lucidità. Poi fioccano le querele, ma soprattutto si consolida l'isolamento politico.

[geddy]

A parte le questioni di mercato su cui ognuno può dire la sua, ma il meno che si può dire è che si spera indovini un paio di mosse (Mauri fino a marzo è out, quindi la questione, tavolo o meno, è seria), hai sottolineato un punto: la pacatezza e la lucidità.
Mi chiedo se nella questione CONI (dove personalmente non ho capito molto cosa vuole la società, a parte "ridiscutere" il contratto, ma come non sembra molto chiaro), sia stata impiegata pacatezzae lucidità. Poi fioccano le querele, ma soprattutto si consolida l'isolamento politico.

La Lazio è costretta troppe volte a strillare le sue ragioni.Anzi da quando c'è Lotito le strilla, prima si subiva e basta. Le strillavamo noi nei bar. Merito della stampa. Quindi pacatezza e lucidità non era riferito  alla società, ma agli utenti del forum. L'isolamento politico è consolidato da tempo, dorse è uno stato permanente. Anzi senza forse.
Skorpius ha mosso una critica a Gentile. Troppi tecnicismi e interpretazioni macchinose delle norme. Perdiamo le cause per questo. COn Pandev, a Napoli per calciopoli etc etc
Mauri fino a marzo fuori vuol dire che ci viene buono per la volata finale.

[fish_mark]

La Lazio è costretta troppe volte a strillare le sue ragioni.Anzi da quando c'è Lotito le strilla, prima si subiva e basta. Le strillavamo noi nei bar. Merito della stampa. Quindi pacatezza e lucidità non era riferito  alla società, ma agli utenti del forum. L'isolamento politico è consolidato da tempo, dorse è uno stato permanente. Anzi senza forse.
Skorpius ha mosso una critica a Gentile. Troppi tecnicismi e interpretazioni macchinose delle norme. Perdiamo le cause per questo. COn Pandev, a Napoli per calciopoli etc etc
Mauri fino a marzo fuori vuol dire che ci viene buono per la volata finale.

qui le nostre opinioni cominciano a dividersi, ma non è un problema.
"prima si subiva e basta"; oggi si subisce urlando. Il dato costante è che si subisce: proviamo a vedere perché?
Sulla pacatezza e lucidità del forum non è un problema: siamo tifosi e quindi è del tutto normale. Ma a livello di gestione societaria ci si aspettano comportamenti, analisi e linguaggi del tutto diversi.
Insomma, Annarella va bene a piazza Montecitorio, ma a Palazzo Chigi ci devono andare altre persone.

[Skorpius]

oltre al discorso di sopra per Pandev, vediamo un attimo l'escursus della vicenda CONI, prima di poter dire cosa si puo' fare, e se quello che si fa' e' sicuramente sbagliato.

il tutto, sembrerebbe, partire da quel 29 aprile in cui la Lazio deve presentare licenza d'uso per l'Olimpico all'Uefa.

mentre Petrucci dice a Giangoverni che con Lotito non ci sono problemi, ne debiti, perche' lui paga tutto subito e puntuale, fatto alquanto acclarato comunque, la CONI servizi impone alla Lazio di pagare il contratto in essere, o dell'anno dopo non ricordo, per ottenere la licenza.

un pagamento a scadenza 31 giugno, piu' di un mese dopo nonostante le dichiarazioni di Petrucci e la fama di Lotito di pagare sempre puntuale.

oltre quello c'e' il discorso che tale pagamento presume l'accettazione di un nuovo contratto, e qui e' perche' dicevo sembrerebbe cominiciare il 29 aprile, perche' mia impressione e' che gia' da prima la Lazio aveva mosso riserve sull'accettazione del contratto, e che l'imposizione del pagamento anticipato fosse piu' per far imporre il contratto a venire che per paura di non ottenere i soldi.

un contratto per cui la Lazio riceve soldi solo dai biglietti. non dal merchandising, i panini, le bibite e tutto quanto viene venduto all'interno e attorno all'Olimpico.

in una situazione in cui l'Olimpico e' l'unico stadio disponibile in citta' per la Lazio, visto che anche il rugby trova il Flaminio inadatto e se ne andato a Firenze.

con tanto di tifosi che continuano a chiedere unlteriori sconti sui biglietti, unica fonte di introito per la societa'.

ed una stampa che ovviamente non va a leggere le voci di bilancio dell'aesse, e parla di debito con il CONI solo per la Lazio, cosi come Petrucci.

un Petrucci che un giorno dichiara che non vuole i biglietti omaggio ed un OCNI servizi che l'altro fa causa alla Lazio per ottenere i biglietti omaggio.

e qui la domanda?

come risolvere il problema?

io esco, vi leggero' piu' tardi 

Si si conosco bene i termini (ma non ho sottomano il contratto).
La scelta di non pagareipotizzando che talò atto impedisca il rinnovo, ma nel contempo utilizzare l'impianto e poi pagare con riserva è la strada scelta da gentile.
Ci sono altre strade ma lui ha scelto quella (molto impopolare direi e che ci espone alla gogna mediatica).. sarà quella giusta? Vedremo.
L'unica differenza in me è che prima ero più fiducioso nelle sue scelte

[geddy]

qui le nostre opinioni cominciano a dividersi, ma non è un problema.
"prima si subiva e basta"; oggi si subisce urlando. Il dato costante è che si subisce: proviamo a vedere perché?
Sulla pacatezza e lucidità del forum non è un problema: siamo tifosi e quindi è del tutto normale. Ma a livello di gestione societaria ci si aspettano comportamenti, analisi e linguaggi del tutto diversi.
Insomma, Annarella va bene a piazza Montecitorio, ma a Palazzo Chigi ci devono andare altre persone.

Sul si subisce non sono d'accordo. In 40 anni da tifoso è la prima volta che ho la sensazione che la Lazio stia crescendo. Pure se abbiamo avuto senza dubbio Presidenti più educati di Lotito. Continuiamo a subire a livello mediatico. Le nostre ragioni, anche se qualche volta solo morali, non vengono mai sostenute.
 Pare che la Lazio sia intenzionata a ridiscutere i termini del trattato con il COni. Mi riesce difficile credere che un qualche tentativo di abboccamentonon ci sia stato prima di arivare alle mani. Il mancato pagamento.
Il contratto pare prevedere che la Lazio non ha altra entrata che la biglietteria la domenica. Panini,bibite, noccioline etc etc Non mi sembra normale. Stanno così le cose?